Esto no es sorprendente, ya que el mismo escenario de ataque químico ha sido repetido regularmente, con las mismas lágrimas de cocodrilo, la misma fingida inquietud y la misma falsa indignación, por los portavoces usamericanos desde que el ex presidente Obama trazó su línea roja en Siria en 2012.
John Bolton, el asesor de seguridad nacional del presidente Trump, acaba de publicar el guión del falso ataque químico, déclarando el 22 de agosto: «…si el régimen sirio usa armas químicas, reaccionaremos con toda la firmeza necesaria por lo que deberían pensárselo dos veces’».
Mal cubiertos por el velo andrajoso de superioridad moral bajo el cual se esconde la propaganda de guerra usamericana, los comentarios de Bolton eran claramente una orden oficial para que los extremistas de Al Qaida & Co escenificaran un nuevo falso ataque químico.
La declaración de Bolton fue precedida por una declaración conjunta del 21 de agosto de Francia, el Reino Unido (UK) y los Estados Unidos (US), FUKUS, que también amenazó a Siria con bombardeos ilegales adicionales si se producía un ataque químico en ese país (basado en evidencias que USA nunca tiene ni necesita tener).
Cabe recordar que la última vez que actuaron ante tal amenaza, en abril de 2018, USA y sus aliados intervencionistas ni siquiera esperaron a que la mentira sobre los ataque químicos en Duma hubiera fracasado, por no hablar de la presentación de las llamadas pruebas, antes de que bombardeara ilegalmente Siria con 103 misiles. Los bombardeos ocurrieron antes de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) tuviera la oportunidad de visitar los sitios de Duma en cuestión.
Parece que los bombardeos de Siria en abril de 2018 y en abril de 2017, tras acusaciones infundadas sobre Khan Sheikhoun en la gobernación de Idlib, no saciaron la sed de destrucción de FUKUS.
Las declaraciones de Bolton son repetidas una y otra vez por los habituales medios corporativos y los falsos grupos de derechos humanos, los habituales «activistas mediáticos» e individuos vinculados al Consejo Atlántico, el think tank de propaganda de guerra cercano a la OTAN.
Ken Roth, que reina soberano en Human Rights Watch (HRW) desde hace veinte años, y que mni siquiera fue capaz de ver en un vídeo la diferencia entre la ciudad de Shuja’iyya, en la Franja de Gaza, reducida a cenizas por los israelíes, y Siria, cuando trinó que se trataba de Alepo en 2015, se empeña en poner de nuevo la Ghouta de 2013 sobre la mesa, para asustar a las buenas almas de todo el mundo. La narrativa occidental de los acontecimientos de la Guta ha sido ampliamente desacreditada por los periodistas y por los mismos llamados «rebeldes».
Corrijo: este es un vídeo de la destrucción de Gaza después del verano pasado, no de Alepo. Kenneth Roth (@KenRoth) 9 de mayo de 2015
Sin embargo, muchas personas son justamente escépticas y no creen en los gritos de alarma, ya que antes habían escuchado la misma canción y visto las mismas contorsiones. La propaganda bélica se intensificó dramáticamente justo antes y durante la liberación de Alepo-este y del este de la Guta oriental, para nombrar solo dos ejemplos.
De hecho, el Twitter de la AFP sobre las amenazas de Bolton está lleno de comentarios burlones sobre la repetición del escenario de ataque químico bajo una bandera falsa, y otros argumentos trillados y ridículos de propaganda bélica. Y también bajo el video de NBC News de Bolton haciendo las amenazas.
Sin embargo, hay personas que están haciendo el trabajo que los medios dominantes no hacen, y que continúan planteando preguntas correctas a propósito de esta última ola de propaganda sobre los ataques con armas químicas.
La propaganda bélica de la OTAN ni siquiera es original
Las acusaciones de armas químicas se encuentran entre las tácticas de propaganda bélica más utilizadas en la guerra contra Siria. Desde finales de 2012 hasta abril de 2018, los portavoces de la OTAN denunciaron ataques mortales con cloro o sarín. Pero una y otra vez se ha demostrado, que eran mentirosos sin inteligencia, ni originalidad, para decirlo cortésmente. Voces menos audibles pero más razonables destacaron las numerosas ocasiones en que los llamados «rebeldes» disponían de gas sarín, del control de una planta de cloro y un verdadero motivo para perpetuar el ataque, entre otros.
Entre las acusaciones que hicieron más ruido figuraban las siguientes: marzo de 2013, en Khan al-Assal, Alepo; agosto de 2013, en las regiones de la Guta oriental; abril de 2017, en Khan Sheikhoun, Idlib; y abril de 2018, en Duma, en la Guta oriental.
https://twitter.com/RT_com/status/985420224211116033
Sumergidos en sus mentiras, Estados Unidos y sus aliados bombardean Siria la víspera de la llegada de los inspectores internacionales (Tribuna de @EvaKBartlett) https://t.co/TB8POO8JXrpic.twitter.com/DTUZ4Dudly – RT (@RT_com) 15 de abril 2018
Con respecto a las alegaciones sobre Khan al-Assal, Carla Del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, déclaró que eran los «rebeldes» quienes utilizaron el sarín: «Estaba un poco sorprendida con los primeros indicios que recibimos…. dichas afirmaciones se referían al uso de gas neurotóxico por parte de la oposición. »
Un periodista de Mint Press News que visitó las zonas en cuestión escribió que había hablado con los “rebeldes” y los miembros de sus familias que criticaron al Príncipe Bandar de Arabia Saudita por haberles enviado armas que no sabían que eran armas químicas ni cómo usarlas.
El periodista de investigación Seymour Hersh habló de las alegaciones de sarín, señalando (entre otras cosas) que «el sarín del ejército sirio tiene un componente químico diferente al sarín de Al Nosra».
Entre las numerosas preguntas que los periodistas deberían haber hecho sobre las alegaciones sobre Khan Sheikhoun de abril de 2017 se encontraba cómo podemos confiar en las muestras de la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) cuando claramente no había una cadena de custodia: la zona está controlada por Al Qaida o grupos afiliados, grupos con un interés directo en la falsificación de los resultados.
Como lo indica un artículo de Moon of Alabama, también hay mucha incertidumbre sobre la realidad misma del ataque de Khan Sheikhoun. El artículo señala que en el informe de la OPAQ sobre Khan Sheikhoun, hay lo que él llama irregularidades (un eufemismo, en mi opinión): a saber, los 57 casos de pacientes ingresados en el hospital antes del supuesto incidente y los resultados contradictorios de las muestras de sangre y orina en las «víctimas del sarín».
Tras la acusación de la Casa Blanca de abril de 2018 de que el gobierno sirio usó sarín en Duma, y a pesar de la insistencia de Damasco en que se llevara a cabo una investigación de la OPAQ, FUKUS bombardeó Siria, incluido el barrio densamente poblado de Barzeh en Damasco, destruyendo un sitio donde se fabricaban productos para tratar el cáncer, y no armas químicas.
En Duma, el personal médico afirmó que los pacientes no tenían síntomas de ataque químico. Los ciudadanos de Duma también declararon que no había habido ningún ataque químico. Diecisiete civiles y miembros del personal médico de Duma lo testificaron en La Haya. Los medios alineados guardaron silencio sobre estos testimonios.
En su informe provisional de julio de 2018 sobre Duma, la OPAQ señaló que no se había detectado ninguna sustancia química prohibida por la Convención sobre las Armas Químicas en las muestras prelevadas. La OPAQ encontró rastros de “productos químicos orgánicos clorados”, pero no de sarín, contrariamente a lo que habían afirmado el supuesto experto Eliot Higgins y la Casa Blanca, entre otros.
¿Quién se beneficia de estas incesantes alegaciones? ¿Qué interés habría tenido el gobierno sirio en llevar a cabo cualquiera de estos supuestos ataques? Ninguno. ¿Es lógico que el presidente sirio ordene un ataque químico que provoque la ira de Obama, Trump y sus aliados? ¿Benefician estas acusaciones a la coalición que quiere provocar un cambio de régimen en Siria? Sí.
En su reciente informe sobre las acusaciones de Duma, el Grupo de trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios, analizó los hechos relativos a dichas alegaciones (y las alegaciones precedentes), las discrepancias en las narrativas oficiales, y los vínculos ocultos de los expertos que nos proporcionan «pruebas» incluido un experto que tendría vínculos con los servicios de inteligencia del Reino Unido, el MI-6.
Es probable que todos estos factores influyan en el resultado oficial de las investigaciones
Respecto a las últimas inquietudes de FUKUS sobre un ataque químico en parte estoy de acuerdo: efectivamente debemos preocuparnos de un nuevo ataque o una nueva puesta en escena, pero no por parte del Gobierno sirio. Como ha sucedido en tantas otras ocasiones, el ataque será perpetrado por mercenarios de la OTAN en Siria.
De hecho, los medios sirios mencionaron recientemente la probabilidad de que los miembros de los Cascos blancos y de Al Qaida en Siria transportaron un cargamento de barriles desde una fábrica de reciclaje de cloro situada cerca de la frontera turca hasta las zonas de Idlib ocupadas por terroristas.
Si esto es cierto, entonces se trata de actividades realmente extrañas para un grupo de «rescate neutral», y el indicio inquietante de la preparación de una puesta en escena que servirá como pretexto para una nueva ronda de acusaciones.
Obstáculos de la lucha legítima contra Al Qaida en Idlib
Lo que Bolton, CNN o cualquier otro partidario de las intervenciones ilegales en Siria evitan mencionar, aunque sea una evidencia contundente, es que es el grupo terrorista Al Qaida que controla Idlib bajo el nombre de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS). El HTS ha supuestamente «cortado» sus vínculos con Al Qaida, pero aún mantiene la misma ideología.
Brett McGurk, el enviado especial de USA para la coalición (quien pretende aplastar al ISIS) incluso dijo que Idlib era «el mayor refugio de Al Qaeda desde el 11 de septiembre, vinculado directamente con Ayman al-Zawahiri (actual líder de #Al-Qaida) y esto es un gran problema».
Sin embargo, CNN que había vuelto a Idlib (ilegalmente, una vez mas), pasó por alto la presencia de Al-Qaida, como era de esperar, e inició una campaña de propaganda bélica incesante sobre la ciudad.
De hecho, mucha gente en las redes sociales predice que la coalición de cambio de régimen nos reciclará los mismos elementos anticuados de la propaganda de guerra, incluyendo los «últimos hospitales», la cuenta Twitter de la niña Bana Alabaed 3.0 (la cuentas Bana 2.0 fue creada durante la liberación de la Guta Oriental), y el último hashtag emocional #EyesOnIdlib.
Hace algunos días, Abu Mohammed al-Golani, del HTS, volvió a pronunciarse en contra de la rendición de los grupos armados en Idlib. Otro «rebelde sirio» de Idlib, un comandante egipcio de Al Qaida, amenazó con crucificar a los sirios que tuvieran la idea de reconciliarse
No sólo los terroristas se oponen a la reconciliación. Los gobiernos occidentales lo ven como un obstáculo para su proyecto de intervención. La reconciliación ha traído paz y estabilidad a muchas regiones de Siria y, más recientemente, a la gobernación de Daraa. Cuando estuve en Daraa en mayo de 2018, llovieron bombas terroristas. Ahora, gracias a una combinación de operaciones militares y reconciliación en toda la región de Daraa, reina la calma, como en Guta oriental y Alepo.
Sin embargo, cada vez que el proceso de reconciliación comienza en una nueva zona, los terroristas bombardean los corredores humanitarios, y los líderes occidentales hablan de «atrocidades» no verificadas, haciendo deliberadamente la vista gorda a Al Qaida y sus afiliados en Siria, y demonizando a los gobiernos sirio y ruso que luchan contra el terrorismo en Siria.
La declaración de FUKUS del 21 de agosto también decía: « Imploramos a estos países reconocer que el uso incontrolado de armas químicas por parte de cualquier Estado constituye una amenaza inaceptable para la seguridad de todos los Estados.»
Estoy casi segura de que no soy la única que desea que los USA y sus aliados rindan cuentas por su uso documentado, incontrolado y criminal de armas químicas contra civiles en todo el mundo.
Eva Bartlett
Traducido por María Piedad Ossaba para La Pluma y Tlaxcala, el 30 de agosto de 2018
Editado por Fausto Giudice Фаусто Джудиче فاوستو جيوديشي
Original : Bolton calls on Al-Qaeda to stage more chemical attacks in Syria
Traducciones disponibles Français