Mercredi 7 février, les positions critiques qui circulaient sur l’accord de libre-échange ont été clairement exprimées dans les déclarations de Maros Sefcovic, vice-président exécutif de la Commission européenne (CE), chargé du Pacte vert européen et des relations interinstitutionnelles. Selon Sefcovic, l’accord entre l’UE et le Mercosur, un bloc régional composé de l’Argentine, du Brésil, du Paraguay et de l’Uruguay, ne peut être conclu à l’heure actuelle. Le Venezuela fait partie du Mercosur mais est suspendu, tandis que le Chili, la Colombie, l’Équateur, la Guyane, le Pérou et le Suriname sont des États associés et que la Bolivie a déposé une demande d’adhésion .
“Je voudrais confirmer que, de l’avis de la Commission européenne, les conditions pour la conclusion de l’accord avec le Mercosur ne sont pas réunies”, a-t-il déclaré lors d’une session plénière du Parlement européen consacrée à l’impact des protestations croissantes du secteur rural dans de nombreux pays du continent. Hadja Lahbib, ministre belge des affaires étrangères et du commerce extérieur (la Belgique préside actuellement le Conseil de l’UE), a déclaré que les accords commerciaux devraient permettre aux agriculteurs des 27 États membres de l’Union “d’exporter vers de nouveaux marchés et de se diversifier, mais pas à leur propre détriment”.
L’accord de libre-échange entre le Mercosur et l’Union européenne est en cours de négociation depuis les années 1990. Bien qu’un accord annoncé par Mauricio Macri, Jair Bolsonaro, Emmanuel Macron et Angela Merkel ait été conclu le 28 juin 2019, la version finale n’a pas été adoptée ou ratifiée par les États impliqués et n’est donc pas entrée en vigueur. Les secteurs progressistes d’Amérique latine ont alors dénoncé le “secret” du processus de discussion de l’accord et le manque total de transparence dans sa rédaction. Même les parlements des Etats membres n’ont pas été informés de son contenu.
Périodiquement, des propositions ont été faites, principalement par l’UE, pour accélérer sa ratification. Toutefois, la récente mobilisation des agriculteurs à l’échelle du continent a décrété sa “mort temporaire”. S’il entrait en vigueur, cet accord serait l’un des plus importants au monde : 780 millions de personnes concernées et des volumes d’échanges compris entre 40 et 45 milliards d’euros pour les importations et les exportations.
Plusieurs pays européens non membres de l’UE – comme la Suisse, la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein – mais qui sont membres de l’Association européenne de libre-échange (AELE), négocient parallèlement un accord avec le Mercosur. Cet accord n’entrerait pas non plus en vigueur si le principal traité des pays d’Amérique du Sud avec l’UE n’était pas mis en œuvre.
Mettre fin aux accords de libre-échange
L’une des demandes formulées lors des récentes manifestations agricoles est l’élimination des accords de libre-échange, car ils pourraient ouvrir la porte à des produits agricoles qui ne respectent pas les normes convenues au sein de l’UE. Selon les agriculteurs du Vieux Continent, il s’agit d’une concurrence déloyale, car les normes latino-américaines sont moins exigeantes et réduisent donc les coûts de production.
Le 29 janvier, la Confédération paysanne française a présenté publiquement les 20 principales revendications qui fondent sa participation aux manifestations. Les deux premières consistent en “La suspension immédiate de toutes les négociations d’accords de libre-échange, y compris avec le Mercosur”, ainsi qu’en “La rupture avec la concurrence déloyale, conséquence directe du libre-échange, par la mise en place d’outils de protection économique et sociale des agriculteurs : la régulation des marchés agricoles pour stabiliser et sécuriser les prix agricoles”.
Pour la puissante Confédération, la principale préoccupation de ses agriculteurs au quotidien est de vivre décemment de leur métier. Elle rappelle donc que “les politiques visant à produire plus ne correspondent pas aux problématiques actuelles”. Elle insiste sur le fait qu’il est essentiel d’avoir “des politiques cohérentes pour assurer la continuité du travail pour de nombreux agriculteurs, pour garantir le renouvellement des générations et pour construire notre souveraineté alimentaire dans le contexte de la crise climatique et environnementale”. Elle rappelle également que la cause de la crise profonde résultant du malaise agricole est la rémunération du travail paysan et insiste sur le fait que “des solutions concrètes doivent être trouvées pour tous les agriculteurs, et non pas accentuer les inégalités au sein du monde agricole”. Pour la Confédération, certaines responsabilités sont nationales, d’autres sont européennes, d’autres encore sont liées à l’impact négatif éventuel des traités de libéralisation signés avec d’autres régions du monde.
Ce même jour de janvier, la Coordination européenne de Via Campesina a demandé avec insistance la suspension des négociations sur l’accord UE-Mercosur. En appelant à une grande mobilisation du secteur rural le 1er février devant les institutions européennes à Bruxelles, Via Campesina, la principale plateforme internationale de paysans, a exigé l’arrêt immédiat des négociations sur les accords de libre-échange et la suspension de celles liées à l’agriculture. Pour Via Campesina, cela signifie l’arrêt des négociations avec le Mercosur, la non-ratification de l’accord UE-Nouvelle-Zélande et l’arrêt des négociations en cours avec le Chili, le Kenya, le Mexique, l’Inde et l’Australie.
La société civile élève la voix
“La suspension par l’UE des négociations sur un accord de libre-échange avec le Mercosur est une bonne chose, et la Suisse et l’Association européenne de libre-échange devraient suivre cet exemple”, a déclaré à ce correspondant Isolda Agazzi, experte en relations commerciales auprès d’Alliance Sud (Alliance Sud). Cette plateforme rassemble les principales ONG de la coopération suisse au développement. Selon Isolda Agazzi, “la libéralisation des produits agricoles conduirait à une aberration écologique contraire aux efforts de protection du climat. Cet accord est anachronique et obsolète. Il n’a aucune raison d’être”.
Alliance Sud, membre de la Coalition suisse sur le Mercosur, s’oppose à ces accords depuis des années. En 2021 déjà, elle les avait qualifiés de “non-sens climatique” et avait estimé qu’ils “conduiraient à une augmentation de 15 % des émissions de gaz à effet de serre liées au commerce agricole” .
La Coalition a souligné que l’accord “aura un impact négatif tant sur la situation de l’environnement et des droits humains dans les pays d’Amérique latine que sur l’agriculture en Suisse”. En outre, il contribuera à la destruction progressive des forêts tropicales et à l’utilisation de pesticides dangereux, dont certains sont interdits dans les pays de l’AELE. Elle entraînera également une augmentation des importations de viande “dont la production ne répond pas du tout aux normes suisses en matière de bien-être animal et contredit les attentes légitimes des consommateurs”.
Greenpeace, également radicalement opposé à l’accord Mercosur-UE, rappelle que “cet accord est souvent présenté comme un accord “voitures contre vaches” parce qu’il vise à promouvoir les exportations européennes d’automobiles, alors qu’il vise aussi à encourager les exportations de textiles et d’aliments (fromage, lait en poudre…). Ce que l’Europe importe des pays du Mercosur sera principalement de la viande (bœuf, poulet…) et de l’éthanol. Selon Greenpeace, “cet accord est vivement critiqué par les agriculteurs européens, qui dénoncent une concurrence déloyale avec des normes environnementales, sociales et sanitaires différentes, ainsi que par les associations écologistes, qui pointent un impact négatif sur les forêts et un renforcement de l’agrobusiness”.
Remise en question des deux côtés de l’Atlantique
Les voix latino-américaines ne manquent pas qui considèrent que la résistance européenne au traité représente un nouveau tour de vis néocolonial de la part de l’Europe et qui prévoient que cette position vise à vampiriser les relations entre l’Ancien Monde et l’Amérique latine .
En 2022, la fondation espagnole Rosa Luxemburg a publié une “Approche critique de l’accord UE-Mercosur”, dans laquelle elle affirme que “le traité est une continuation des mêmes matrices [que les matrices actuelles] : le Mercosur accentuerait son rôle d’exportateur de matières premières agricoles et l’Europe lui vendrait des voitures et d’autres produits industriels, désarticulant ainsi le tissu industriel interne de la région [latino-américaine]”. Il conclut que, “en gros, les gagnantes sont les multinationales des deux côtés, qui peuvent produire sur une base délocalisée, à grande échelle et à bas prix, mais à un coût humain et environnemental élevé” .
Le tourbillon agraire qui a envahi les routes et les rues de la plupart des capitales d’Europe occidentale ces dernières semaines est devenu l’une des protestations continentales les plus “globales” de ces dernières années. Avec des revendications diverses et variées, parfois même contradictoires, avec des accents de gauche ou de droite selon les cas et les pays ou régions, mais avec un impact politique indéniable. Les dirigeants européens ont dû entendre les protestations et faire des concessions. Le traité du Mercosur est l’un des premiers remparts à tomber, acculé par la mobilisation populaire, mis en cause de part et d’autre de l’Atlantique pour son manque de transparence, et fragilisé par les réticences des deux parties du secteur agricole, qui craignent qu’on leur imposent des conséquences qu’ils n’imaginaient pas.
*Rosemarie Fournier est une bibliothécaire-enseignante suisse. Elle a travaillé plusieurs années en Amérique latine (Bolivie et Nicaragua) pour la coopération au développement, avec l’ONG E-CHANGER. Elle collabore régulièrement avec le journaliste Sergio Ferrari, traduisant ses articles en français.