Cifras por nacionalidad y puesta en perspectiva histórica (el Red Scare, el internamiento de japoneses, la «Operation Wetback», el NSEERS)
La ola de redadas, detenciones y expulsiones de extranjeros considerados delincuentes, desencadenada por la segunda administración Trump, no es la primera de su tipo, sino la quinta desde 1919. Hacemos un balance a partir de la información disponible y repasamos los precedentes históricos.
Índice
1. El dispositivo ICE/DHS desde enero de 2025
1.1 Arrestos
1.2 Detención
1.3 Expulsiones («removals»)
1.4 Puestas en libertad
1.5 Distribución por nacionalidad
1.6 El caso de los palestinos
2. Cuatro precedentes históricos
2.1 El «Miedo Rojo» (Red Scare, 1919-1920)
2.2 El internamiento de los japoneses-usamericanos (1942-1945)
2.3 La «Operation Wetback» y los mexicanos (1954)
2.4 Los árabes y musulmanes tras el 11-S (NSEERS, 2002-2003)
3. Síntesis comparativa
1. El dispositivo ICE/DHS desde enero de 2025
1.1 Arrestos
El ritmo de las detenciones se aceleró notablemente a partir del verano de 2025, tras una reunión en la que Stephen Miller, reprochando a los directores de las oficinas locales del ICE[1] la lentitud de los arrestos, les habría ordenado salir a detener «ilegales». Este giro produjo las primeras operaciones espectaculares (Los Ángeles, luego Chicago, Portland, Nueva Orleans, Charlotte, Minneapolis).
Entre diciembre de 2025 y enero de 2026, el ICE detenía en promedio a 1264 personas por día, es decir, un aumento de más del 300 % en un año, con un pico de más de 800 arrestos diarios «at-large» (en plena calle, fuera del marco carcelario) en diciembre. Dato notable: dos tercios de estos arrestos «at-large» afectaban a personas sin antecedentes penales, y solo el 17 % tenía una condena penal previa, lo que contradice el discurso oficial sobre el objetivo de los «peores delincuentes».
Fuentes: American Immigration Council (blog, abril de 2026); TRAC Reports.
1.2 Detención
La población detenida pasó de unas 38 000 personas a comienzos de 2025 a más de 68 000 a comienzos de 2026, con un pico de 70 766 personas el 24 de enero de 2026 —un récord absoluto desde que existen estos datos—. Al 11 de julio de 2026 se situaba en 65 765 personas, de las cuales el 70,6 % no tenía ninguna condena penal. Un análisis del Cato Institute calcula en un 73 % la proporción de detenidos sin condena, y en solo un 5 % la de detenidos condenados por un delito violento.
Fuentes: TRAC Reports (Immigration Detention Quick Facts); LegalClarity; Austin Kocher/Substack.
1.3 Expulsiones («removals»)
Las cifras oficiales y las de TRAC divergen sensiblemente según la definición empleada. Según TRAC, el ejercicio presupuestario 2025 (octubre de 2024-septiembre de 2025) se saldó con 319 980 expulsiones en total, frente a 248 739 en 2024, de las cuales 234 211 son atribuibles a la administración Trump tras su toma de posesión el 20 de enero de 2025. El DHS, por su parte, comunicó una cifra superior: 442 637 personas expulsadas en el mismo período, de las cuales unas 167 000 (38 %) con antecedentes penales, diferencia que se explica por la inclusión o no de las expulsiones realizadas por la CBP y de las llamadas salidas «voluntarias».
En los primeros seis meses del ejercicio 2026, el ritmo se aceleró aún más: 234 236 expulsiones entre octubre de 2025 y comienzos de abril de 2026, frente a 134 500 en el mismo período de 2025, lo que situaría al ejercicio 2026 en una trayectoria que superaría las 460 000 expulsiones anuales, lejos aún, sin embargo, del objetivo de un millón al año fijado por la administración.
Fuentes: TRAC Reports; Migration Policy Institute; Axios; Newsweek (datos del DHS, presupuesto FY2027).
1.4 Puestas en libertad
El mecanismo de libertad bajo fianza se ha visto ampliamente bloqueado desde el verano de 2025. Una serie de decisiones del BIA[2] ha restringido el acceso a una audiencia de fianza:
● Matter of Yajure-Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025), decisión emitida el 5 de septiembre de 2025: la Junta consideró que una persona que ingresó sin inspección (es decir, sin haber sido controlada en un puesto fronterizo oficial) y que nunca fue admitida legalmente debe ser tratada como sujeta a la detención obligatoria prevista para los recién llegados, incluso tras años de presencia en el territorio, y por tanto pierde el derecho a una audiencia de fianza ante un juez de inmigración.
● Matter of Dobrotvorskii, 29 I&N Dec. 211 (BIA 2025): decisión complementaria que precisa cómo debe tenerse en cuenta la existencia de un «patrocinador» (garante civil) al evaluar el riesgo de fuga de un detenido, factor que ahora se utiliza para justificar el mantenimiento en detención en lugar de la puesta en libertad.
El efecto acumulado de esta jurisprudencia, reforzado por una directiva del DHS de julio de 2025, es que residentes de larga data que cruzaron la frontera años atrás pueden ser tratados como si acabaran de llegar, y se les puede negar toda audiencia de fianza. El número de este tipo de audiencias se ha desplomado en consecuencia. Paralelamente, las «alternativas a la detención» (brazaletes electrónicos, controles periódicos) hacían seguimiento a 183 181 personas al 11 de julio de 2026.
Fuentes: bklg.org (Immigration Bonds in the Second Trump Administration); Lehigh Valley Immigration Law; TRAC Reports.
1.5 Distribución por nacionalidad
La siguiente lista reúne los órdenes de magnitud disponibles por nacionalidad; las cifras provienen de fuentes heterogéneas (ICE, TRAC, Deportation Data Project, estudios universitarios) y no son estrictamente comparables entre sí, pero ofrecen una imagen coherente de las tendencias.
México — ≈35-44 % de los arrestos/detenciones Primera nacionalidad, en ligero retroceso relativo frente a la diversificación de los flujos
Guatemala — ≈15-19 % Segunda nacionalidad constante desde hace años
Honduras — ≈10-14 %; detenidos sin antecedentes ×8,5 (700 → ≈6000) Fuerte aumento 2024→2025
Venezuela — Detenidos sin antecedentes ×14 (<400 → ≈5600) Mayor progresión relativa; expulsiones vía la Alien Enemies Act de 1798 hacia El Salvador
Ecuador — Detenidos sin antecedentes ×2,5 (≈1100 → ≈2800)
China (RPC) — ≈30 % de los arrestos de ciudadanos asiáticos Arrestos de asiáticos ×3 entre 2024 y 2025
India — ≈26 % de los arrestos de ciudadanos asiáticos
Vietnam — ≈15 % de los arrestos de ciudadanos asiáticos
Irán — 432 arrestos en 2025; 577 detenidos al 21/12/2025; 45 expulsados el 30/09/2025 Pico durante la guerra de junio de 2025, con 220 arrestos en junio y 80 en julio
Fuentes: Newsweek (mapa de arrestos por nacionalidad); TRAC Reports; UCLA Center for Neighborhood Knowledge («Unseen», enero de 2026); UCLA Asian American Studies Center (julio de 2025); National Iranian American Council; Middle East Eye; Time.
1.6 El caso de los palestinos
No existe, propiamente hablando, una estadística agregada de «expulsiones de palestinos» comparable a las disponibles para México, Venezuela o Irán. Esto se debe a una razón administrativa: Palestina no está registrada como categoría de nacionalidad autónoma en las bases de datos del ICE —las personas concernidas aparecen bajo otros epígrafes (país tercero de nacimiento, documento de viaje jordano o sirio, o condición de apátrida), lo que hace imposible su recuento como grupo nacional a partir de las series públicas.
Lo que sí puede documentarse, en cambio, es una campaña dirigida contra el activismo propalestino en los campus, distinta en su lógica (represión política dirigida contra opiniones y movilizaciones, con independencia de la nacionalidad) de la lógica de masa por país de origen descrita más arriba. El secretario de Estado Marco Rubio informó, a finales de marzo de 2025, de al menos 300 visados de estudiante revocados en este marco; esta cifra se inscribe en un total más amplio de más de 6000 visados de estudiante revocados anunciado por el Departamento de Estado en agosto de 2025, si bien la mayoría de estas revocaciones obedecen, según precisiones de la propia administración, a otros motivos (situación irregular, infracciones penales) y no únicamente al activismo propalestino.
Los casos más documentados afectan a titulares de tarjeta verde antes que a expulsiones efectivas de carácter masivo: Mahmoud Khalil, nacido en Siria en una familia palestina y graduado de Columbia, detenido el 8 de marzo de 2025, recluido 104 días en Luisiana antes de su liberación, bajo una orden de un juez de inmigración que dispuso su expulsión a Argelia o Siria (sentencia suspendida en apelación); Mohsen Mahdawi, nacido en un campo de refugiados palestinos en Cisjordania y residente permanente desde hace diez años, detenido en abril de 2025 durante una entrevista de naturalización en Vermont, cuyo procedimiento de expulsión fue reactivado por el BIA tras un primer bloqueo por parte de un juez de inmigración. En ambos casos, el fundamento jurídico invocado por la administración no es la nacionalidad, sino una disposición que permite la expulsión de un extranjero considerado perjudicial para la política exterior de los Estados Unidos.
Fuentes: Middle East Eye; The Intercept; NPR; Fox News; Gulf News (Departamento de Estado, agosto de 2025).
2. Cuatro precedentes históricos
2.1 El «Miedo Rojo» (Red Scare, 1919-1920)
Contrariamente a una asociación que a veces se hace, los alemanes no fueron el blanco de este episodio: la histeria antialemana pertenece a una secuencia distinta y anterior (1917-1918, durante la Primera Guerra Mundial), sin un mecanismo de expulsión masiva comparable. Las «Palmer Raids» de 1919-1920 —llamadas así por el fiscal general A. Mitchell Palmer— apuntaron principalmente a italianos y rusos (a menudo judíos de Europa del Este) sospechosos de anarquismo o bolchevismo.
Entre 3000 y 10 000 personas fueron detenidas en las redadas realizadas a principios de enero de 1920 en una treintena de ciudades. El caso más emblemático sigue siendo el del Buford[3], que zarpó de Nueva York el 21 de diciembre de 1919 con 249 personas a bordo, entre ellas la anarquista Emma Goldman, expulsadas hacia la Rusia soviética. El número total de expulsiones efectivas se mantuvo, sin embargo, limitado —del orden de unos centenares a poco más de un millar—, muy inferior a la magnitud de los arrestos, un desfase a menudo citado como precedente histórico de la desproporción observada hoy entre las detenciones y las expulsiones realmente ejecutadas.
Fuentes históricas generales; investigaciones consultadas sobre las Palmer Raids y el caso del Buford.
2.2 El internamiento de los japoneses-usamericanos (1942-1945)
Unas 120 000 personas de origen japonés, casi dos tercios de ellas ciudadanas estadounidenses, fueron internadas por la fuerza en virtud de la Orden Ejecutiva 9066, firmada por Franklin D. Roosevelt el 19 de febrero de 1942, sin acusación ni procedimiento judicial individualizado. La diferencia estructural principal con la situación actual reside en que se trataba, en su mayoría, tanto de ciudadanos usamericanos como de extranjeros, y de un internamiento masivo en suelo nacional más que de un dispositivo de expulsión hacia un tercer país.
2.3 La «Operation Wetback»[4] y los mexicanos (1954)
Este es el episodio en el que la brecha entre las cifras oficiales y las estimaciones históricas está mejor documentada. Lanzada el 17 de junio de 1954 bajo la administración Eisenhower y supervisada por el general Joseph Swing, entonces comisionado del INS[5], la operación se presentó en su momento como responsable de la expulsión de 1,1 millones de personas solo en 1954, cifra repetida durante mucho tiempo, incluso recientemente en el debate público estadounidense.
La historiadora Kelly Lytle Hernández (UCLA), en una investigación exhaustiva publicada en Western Historical Quarterly, mostró sin embargo que el número real de expulsiones era probablemente más cercano a 300 000, ya que, según ella, la cifra oficial sirvió de propaganda para justificar el costo de la operación y su método cuasimilitar. En una década más amplia (de finales de los años 1940 a 1954, período calificado como la «década del wetback»), el total oficial acumulado de salidas y expulsiones vinculadas a esta política alcanzaría cerca de 2,1 millones según los informes anuales del INS, cifra que mezcla expulsiones forzosas con salidas «bajo amenaza» de proceso, y que por tanto no debe leerse como 2,1 millones de expulsiones físicas distintas.
Fuentes: Kelly Lytle Hernández (Western Historical Quarterly, 2006); Britannica; History.com; FactCheck.org; Texas State Historical Association.
2.4 Los árabes y musulmanes tras el 11-S (NSEERS, 2002-2003)
El NSEERS[6], implantado a partir del 11 de septiembre de 2002, afectó a más de 90 000 personas procedentes de países mayoritariamente árabes o musulmanes, de las cuales miles fueron detenidas, interrogadas o sometidas a un procedimiento de expulsión por no haber respetado las modalidades del registro.
De ese total, más de 13 000 personas fueron sometidas a un procedimiento de expulsión por el mero hecho de haberse conformado voluntariamente a la obligación de registro, ejemplo citado con frecuencia de una política migratoria que castiga la propia cooperación. Las comunidades pakistaní y bangladesí estuvieron entre las más afectadas en proporción: unas 1480 personas fueron efectivamente expulsadas hacia esos países, de las cuales 527 en seis vuelos fletados por el ICE (ya operativo desde 2003) hacia Pakistán entre junio de 2002 y octubre de 2003.
Fuentes: Center for Constitutional Rights; American Immigration Council (Targets of Suspicion); NYCLU; Project on Middle East Political Science.
3. Síntesis comparativa
Tres elementos estructurales se desprenden de la comparación del período actual con estos cuatro precedentes:
● La magnitud presupuestaria y logística: el ICE dispone hoy de medios sin precedente histórico, un acercamiento posible con la ambición manifestada por la «Operation Wetback» más que con episodios más acotados como el NSEERS o las Palmer Raids.
● El desfase persistente entre el discurso oficial (apuntar a los «peores delincuentes») y la realidad estadística (mayoría de personas sin antecedentes penales), un rasgo común a la práctica totalidad de los episodios citados, incluidos «Wetback» y el NSEERS.
● El recurso a terceros países para la ejecución de las expulsiones (El Salvador, Sudán del Sur, tránsito por Guantánamo) constituye, en cambio, una innovación propia del período actual, sin equivalente directo en los precedentes históricos mencionados, a excepción parcial del desvío del Buford hacia Finlandia en lugar de directamente hacia Rusia.
Un punto metodológico, por último, atraviesa los cuatro precedentes al igual que el período actual: en cada caso, la cifra oficial comunicada en el momento de los hechos fue posteriormente revisada a la baja por la investigación histórica o por organismos de seguimiento independientes (TRAC para el período actual, Kelly Lytle Hernández para 1954), reserva metodológica que también vale, por precaución, para las cifras de 2025-2026 reunidas en este documento, aún sujetas a revisión.
Notas
[1]ICE — Immigration and Customs Enforcement («Servicio de Inmigración y Control de Aduanas»): agencia federal del DHS encargada desde 2003 de la aplicación de las leyes de inmigración dentro del territorio (arrestos, detención, expulsiones). Se divide principalmente en dos direcciones operativas: ERO (Enforcement and Removal Operations, encargada de los arrestos y expulsiones) y HSI (Homeland Security Investigations, vertiente de investigaciones).
[2]BIA — Board of Immigration Appeals («Junta de Apelaciones de Inmigración»): instancia administrativa de apelación del Departamento de Justicia que resuelve en última instancia sobre las decisiones de los jueces de inmigración, antes de un eventual recurso ante un tribunal federal.
[3]El Buford, apodado el «Arca soviética» (Soviet Ark) por la prensa de la época, era un antiguo transporte de tropas del ejército estadounidense fletado por el gobierno de los Estados Unidos para expulsar hacia la Rusia soviética a 249 personas consideradas radicales extranjeros, entre ellas la anarquista Emma Goldman. El barco partió de Nueva York el 21 de diciembre de 1919 con destino a Finlandia, desde donde los deportados fueron trasladados en tren hasta Rusia.
[4]Wetback — literalmente «espalda mojada», término peyorativo en inglés que designaba originalmente a los migrantes mexicanos que cruzaban ilegalmente el Río Bravo a nado para entrar en los Estados Unidos. La expresión, documentada ya en la década de 1920, se generalizó en la administración y la prensa estadounidenses hasta los años 1950, al punto de dar nombre a la propia operación federal («Operation Wetback», 1954), lo que ilustra el grado de normalización de este vocabulario racista en la época. El término se considera hoy un insulto étnico y solo se emplea de forma histórica, entre comillas, para designar el nombre propio de la operación, nunca para calificar a personas.
[5]INS — Immigration and Naturalization Service («Servicio de Inmigración y Naturalización»): agencia federal, entonces adscrita al Departamento de Justicia, encargada entre 1933 y 2003 del conjunto de las funciones de inmigración (control fronterizo, naturalización, expulsiones). Fue disuelta en marzo de 2003 y sus funciones se repartieron entre tres nuevas agencias del DHS creado tras el 11-S: USCIS (naturalización y permisos de residencia), CBP (control fronterizo) e ICE (aplicación de la ley dentro del territorio, de la que dependen hoy las expulsiones).
[6]NSEERS — National Security Entry-Exit Registration System («Sistema Nacional de Registro de Entradas y Salidas para la Seguridad»), también llamado «Special Registration» (registro especial). Programa creado en 2002 por el INS y administrado después por el recién creado DHS, con dos componentes: un control reforzado (huellas dactilares, fotografía, interrogatorio) de los ciudadanos de determinados países a su llegada al territorio, y una obligación de presentación periódica («call-in registration») para los hombres de 16 a 45 años ya presentes en los Estados Unidos con visado de no inmigrante y procedentes de 24-25 países, casi todos de mayoría árabe o musulmana (además de Corea del Norte). El componente «call-in» fue suspendido en 2003 y el programa cerrado formalmente en 2011, pero su arquitectura jurídica sigue disponible para una eventual reactivación.
Tlaxcala, 17 de agosto de 2026