1-<\/strong> Las guerras no son sonetos, por lo que explican cosas extraordinariamente sencillas. Pero, en contrapartida a esa sencillez, las guerras son muy dif\u00edciles de leer. Por eso cansan tras su novedad inicial. En el Madrid de 1914-18, por ejemplo, se puso de moda pasear por la calle con una cuartilla prendida con alfileres en la solapa, en la que se le\u00eda: \u201cNo me hable de la guerra\u201d. En el presente art\u00edculo se hablar\u00e1 de la guerra, en tanto todo habla de la guerra desde el 28F. Pero, en mi defensa, la guerra aparecer\u00e1 para aludir a su propia gram\u00e1tica, a lo que la guerra explica debajo de s\u00ed misma. Esta semana, por cierto, la guerra ha sido rica en matices gramaticales. Que es, me temo, la \u00fanica riqueza que crea.<\/span><\/p>\n 2-<\/strong> Es a\u00fan pronto para afirmar, como parece, que esta guerra es el Stalingrado de Trump \u2013no se pierdan el punto 13\u2013. En todo caso, s\u00ed que parece que es su invasi\u00f3n de Suez.<\/span><\/p>\n 3-<\/strong> Invasi\u00f3n de Suez, definici\u00f3n: en 1956, Francia y UK, aprovechando una movida previa de Israel, invaden el Sina\u00ed para hacerse con el control del Canal de Suez, bloqueado por el Gobierno nacionalista de Nasser. El objetivo era una acci\u00f3n r\u00e1pida, que depusiera a Nasser y que devolviera el canal a sus accionistas. Plis-plas. Se trataba de la acci\u00f3n colonialista un mill\u00f3n. Pero tanto EEUU como la URSS hicieron saber a Francia y UK que est\u00e1bamos en otra casilla, que eso del imperialismo ya no se llevaba, salvo que lo practicaran ellos. Y, al poco, Francia y UK se retiraron no solo de Suez, sino de la \u00e9poca que se inauguraba. Todo el mundo sab\u00eda que, tras la IIGM hab\u00edan finalizado los imperios europeos. Pero una cosa es saberlo y otra es com\u00e9rtelo con patatas. Tras ese banquete de patatas, se iniciaba oficialmente, lo dicho, otra \u00e9poca. El mundo bipolarizado, un mundo gestionado por lo nunca visto: dos superpotencias nucleares.<\/span><\/p>\n 4-<\/strong> Pues bien, independientemente de que la guerra de Ir\u00e1n aporte nuevos conceptos, creo que ya ha aportado este: Suez. Ir\u00e1n es el Suez de Estados Unidos. EEUU, una superpotencia nuclear en un momento confuso en el que conviven a\u00fan elementos contradictorios y poco n\u00edtidos, de entre-\u00e9pocas, ha descubierto que algo ha cambiado. No puede invadir Suez.<\/span><\/p>\n 5- <\/strong>Es decir, no puede hacer lo que quiere en el mundo. Puede hacerlo, claro, con Estados pr\u00f3ximos, precarios, apollardados, en crisis \u2013como Venezuela, como Panam\u00e1\u2026\u2013. Pero no puede hacer lo propio con Estados operativos. Finaliza una \u00e9poca que empez\u00f3 en 1945, que se constat\u00f3 en 1956 y que se prolong\u00f3, tras 1989\/el fin de la URSS, a trav\u00e9s de una sola hiperpotencia, hasta el boom<\/em> de las guerras ilegales de principios del XXI. Hoy, en fin, estamos en otra \u00e9poca, a\u00fan sin nombre, a\u00fan por conocer al detalle. En todo caso, en esta \u00e9poca, en ese mundo no reglado, hay amplias regiones del mundo en las que EEUU ya no puede intervenir militarmente. No, al menos, con \u00e9xito. No, al menos, sin provocar una crisis econ\u00f3mica y humanitaria planetaria absoluta, inasumible incluso para Estados Unidos. EEUU lo sab\u00eda \u2013lo que alude a que ha realizado un proceso de toma de decisiones chungo; no se pierdan el punto 17\u2013. Pero ahora lo sabe, en su modalidad m\u00e1s amarga: la modalidad con patatas amargas.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0Ir\u00e1n no es el Suez de Estados Unidos\u00a0\u00bb<\/span><\/em><\/p>\n 6-<\/strong> O lo que es lo mismo, el mundo, carente de orden internacional, no carece de potencias regionales con poder llamativo en su \u00e1rea. Les explico, en ese sentido, una manifestaci\u00f3n de poder \u2013poco anecd\u00f3tica; descomunal\u2013 de Ir\u00e1n.<\/span><\/p>\n 7-<\/strong> Ir\u00e1n no ha cerrado Ormuz. Le ha puesto peaje. Lo que, como manifestaci\u00f3n de poder, no est\u00e1 mal. Por ah\u00ed circulan barcos. A tutipl\u00e9n. Con destino a China e India. Y \u2013se dice; no he podido confirmarlo; ni yo ni nadie\u2013 con petr\u00f3leo y gas licuado pagado en la divisa china \u2013lo que es otro fracaso europeo; no se pierdan el punto 21\u2013. Emilio Rodr\u00edguez-D\u00edaz, profe de la Universidad de C\u00e1diz y experto en transporte mar\u00edtimo, explica que Ormuz est\u00e1 cerrado, s\u00ed, pero solo para buques de EEUU, Israel y occidentales. Desde el 1M hasta el 15M, han pasado por ah\u00ed 77 barcos. La mitad en modo oscuro \u2013sin radio, en modo manual; a pelo, a la aventura\u2013. Lloyd\u2019s\/las aseguradoras asumen ese hecho y solo ofrecen cobertura a buques con mercanc\u00eda para China\/India. Si Lloyd\u2019s\/las aseguradoras dan por v\u00e1lida esa din\u00e1mica, es que esa din\u00e1mica es la din\u00e1mica y va a misa.<\/span><\/p>\n 8-<\/strong> O, lo que es lo mismo, se puede solucionar, a bombazo limpio, un Ormuz cerrado a cal y canto. Pero no un Ormuz que filtra barcos por destino y por alineamiento geopol\u00edtico. Eso solo se soluciona con diplomacia. Y de eso no tenemos.<\/span><\/p>\n 9-<\/strong> \u00bfQu\u00e9 tenemos?<\/span><\/p>\n 10- <\/strong>Lo que tenemos apunta, lo dicho, a un posible Stalingrado\/un error t\u00e1ctico estructural y dram\u00e1tico, que se verificar\u00e1, o no, en el tiempo. Tal vez muy poco. En todo caso, se ha intentado colapsar el Estado iran\u00ed a) matando a su \u00e9lite. Por ahora, se han pelado \u2013solo\u2013 a una decena de miembros de su staff. <\/em>Algo dram\u00e1tico y desestabilizador. Y, adem\u00e1s, car\u00edsimo \u2013no se pierdan el punto 12\u2013. Pero no necesariamente fatal: hasta el Rayo Vallecano puede ir tirando con diez grandes ide\u00f3logos menos en su staff. <\/em>Tambi\u00e9n se ha intentado el colapso b) atacando, el 18M, infraestructuras energ\u00e9ticas iran\u00edes, con el resultado de m\u00e1s ataques, por parte de Ir\u00e1n, a otras infraestructuras energ\u00e9ticas de la regi\u00f3n. Lo que ha tenido consecuencias llamativas.<\/span><\/p>\n 11-<\/strong> Desde ese ataque \u2013que lo cambia todo; imprime otra gram\u00e1tica a la guerra, que explica a gritos que ser\u00e1 larga y costosa: y global\u2013, el precio de los combustibles se ha ido al garete. Ese mismo d\u00eda, el barril de Brent superaba los 110$ \u2013recuerden: la cat\u00e1strofe est\u00e1 calculada en 140$, el precio previsto, antes del 18M, para finales de marzo\u2013. El gas licuado, en el mercado europeo, llegaba, a su vez, a los 56\u20ac m\/h. Es decir, el 18M y gracias a un ataque coordinado de Israel y EEUU \u2013confuso; Israel asumi\u00f3 posteriormente esa metedura de pata, tal vez para proteger a Trump; de no ser as\u00ed, la coalici\u00f3n Trump-Netanyahu podr\u00eda dar se\u00f1ales iniciales de desgaste\u2013, todo ha cambiado. El cambio es importante: a Trump la situaci\u00f3n se le ha ido de las manos. As\u00ed como suena.<\/span><\/p>\n 12- <\/strong>A este error, se le suman otros que empiezan a afectar, de alguna forma, al proyecto Trump \u2013se dice r\u00e1pido\u2013. Uno, y no es el menor, es el mism\u00edsimo concepto econ\u00f3mico de coste de oportunidad de la guerra. La guerra, en fin, est\u00e1 costando un huevo. Que no solo impide hacer otras cosas \u2013por ejemplo, otras guerras\u2013 sino que est\u00e1 comprometiendo seriamente la seguridad de EEUU. Informa el Financial Times <\/em>que el coste de un misil Tomahawkes de 3,6M$, y que solo en las primeras 10 horas de guerra se consumieron, zas, 168 unidades. En total \u2013y siempre corroborando todo con las tres fuentes necesarias en el periodismo anglosaj\u00f3n\u2013, EEUU ha gastado, desde el 28F, varios a\u00f1os de materiales cr\u00edticos, como es el caso de los Tomahawk, <\/em>ese bien hoy escaso. <\/em>Es decir, EEUU est\u00e1 dilapidado su capacidad de respuesta futura en este u otro conflicto. Y, por lo mismo, est\u00e1 hablando de su futuro a sus enemigos \u2013ojo: es muy posible que tambi\u00e9n lo est\u00e9 haciendo Israel\u2013. Dram\u00e1ticamente: el FT <\/em>calculaba que el Pent\u00e1gono pedir\u00eda 50.000$ al Congreso, para ir tirando en esta guerra. Pues bien, esta semana ha decidido pedir, finalmente, 200.000 M$.<\/span><\/p>\n 13- <\/strong>Una guerra, que estaba ganada, seg\u00fan Trump, el 12M, el 18M cambiaba, lo dicho, de gram\u00e1tica. Y eso ha provocado un conflicto interno en el maguismo, que podr\u00eda ser determinante. O no. Es importante se\u00f1alar que se trata de una crisis interna del maguismo, en la que el maguismo se basta a s\u00ed mismo para enfrentarse a Trump. Se trata, por as\u00ed decirlo, de un conflicto entre las SS y las SA. En todo caso, empieza a haber tensiones entre el colectivo tertuliano maga \u2013pieza clave del maguismo\u2013 y Trump. La met\u00e1fora es Tucker Carlson, tertulian\u00f3logo, miembro del movimiento Trump1.0, que empez\u00f3 a marcar distancias severas con Trump2.0, hoy, tras el 28F. Esas perturbaciones en la Fuerza, motivadas por el rechazo a participar en guerras externas \u2013una constante del maguismo, pero tambi\u00e9n del republicanismo, no intervencionista en 1917 y antes de 1941\u2013, est\u00e1n llegando al mism\u00edsimo Gobierno. Joe Kent, que llevaba el pack<\/em> inteligencia, presentaba su dimisi\u00f3n el 16M, en tanto el ataque a Ir\u00e1n estaba injustificado: \u201cIr\u00e1n no representa una amenaza inminente\u201d<\/em>, explica en su carta de dimisi\u00f3n. Kent, un ultraderechista, exboina verde, sin especial experiencia en inteligencia, es una met\u00e1fora de c\u00f3mo funciona el sistema de toma de decisiones en el trumpismo. Un sistema de toma de etc. que Kent ha explicado, horas despu\u00e9s de su dimisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0La inteligencia no fue convocada para la toma de decisiones ante lo de Ir\u00e1n\u00a0\u00bb<\/span><\/em><\/p>\n 14-<\/strong> Kent ha se\u00f1alado que la inteligencia no fue convocada para la toma de decisiones ante lo de Ir\u00e1n. Y dio m\u00e1s detalles: la inteligencia no ten\u00eda permiso para trasladar a Trump sus dudas, de manera que las decisiones las tom\u00f3 un reducido n\u00facleo, pr\u00f3ximo a Trump, que no dispon\u00eda de gran formaci\u00f3n e informaci\u00f3n al respecto. El grueso de la informaci\u00f3n, de hecho, fue facilitada por Israel. Se trat\u00f3 de una informaci\u00f3n que, a su vez, la inteligencia de EEUU no pudo verificar. Es decir:<\/span><\/p>\n 15\u2013<\/strong> La decisi\u00f3n de iniciar una guerra, la decisi\u00f3n de continuarla, de ampliarla el 18M, no estaba sustentada, no solo en la ley, sino tampoco en la informaci\u00f3n y el conocimiento. Este dato es muy importante, pues explica la gram\u00e1tica de la guerra.<\/span><\/p>\n 16- <\/strong>No la hay. Es decir, EEUU, tal vez Israel, otro n\u00facleo de toma de decisiones reducido, sometido tambi\u00e9n al mito y al apriorismo \u2013desde 2005, por ejemplo, el integrismo se ha introducido en el Ej\u00e9rcito, en el que hoy ya hay soldados, oficiales y mandos ultranacionalistas; el oficial laico e ilustrado, del que hablaba Le Carr\u00e9 en su introducci\u00f3n a La chica del tambor<\/em>,<\/a> hoy puede no existir de manera definitiva\u2013, pueden haber tomado sus decisiones con lo que viene siendo el culo. Algo, como el lector ya s<\/span>abe, muy propio de los sistemas propagand\u00edsticos, que forman su staff <\/em>a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n negativa. A trav\u00e9s de meter en la inteligencia a tipos incapaces como Kent que, adem\u00e1s, ni se consultan, ni se atienden en caso de marr\u00f3n.<\/span><\/p>\n 17-<\/strong> Es importante saber que la toma de decisiones en este conflicto se ha realizado a trav\u00e9s de cargos aportados por selecci\u00f3n negativa, pues eso explica lo que est\u00e1 realizando Trump en el interior de EEUU y a trav\u00e9s de su pol\u00edtica exterior. No se vuelvan locos interpret\u00e1ndolo, pues se trata de acciones que no responden a pensamiento alguno. Es m\u00e1s, como dir\u00eda Hannah Arendt, \u201cdesaf\u00edan el pensamiento\u201d<\/em>, pues el pensamiento siempre precisa de cierta profundidad, que aqu\u00ed no se da, pues solo el mal \u2013y esta es su originalidad\u2013 es superfluo y carece de profundidad alguna. De ah\u00ed, glups, su banalidad. Ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil ir leyendo la guerra, su gram\u00e1tica, al cabo inteligible, que las pulsiones, la banalidad del mal, que la han creado.<\/span><\/p>\n 18-<\/strong> No s\u00e9 a ustedes, pero a mi el punto 17 me deja de pasta de boniato.<\/span><\/p>\n 19-<\/strong> Sobre la banalidad del mal en EEUU. Esta semana, el instituto Sueco Varieties of Democracy ha devaluado el sistema democr\u00e1tico de EEUU hasta la categor\u00eda \u201cdemocracia electoral\u201d<\/em> \u2013vamos, que cada X a\u00f1os se vota; poco m\u00e1s\u2013. Y ha llamado la atenci\u00f3n sobre la rapidez de su proceso postdemocr\u00e1tico. En un a\u00f1o a) se ha reforzado el poder del Ejecutivo y b) se ha concentrado el poder en el presidente. Es un proceso m\u00e1s r\u00e1pido que el vivido en Hungr\u00eda, Serbia e India.<\/span><\/p>\n 20-<\/strong> El otro gran fen\u00f3meno de la semana ha sucedido en Europa. Tras un a\u00f1o de asunci\u00f3n pasiva del trumpismo, la UE da muestras de cierta rebeld\u00eda organizada. El 15M los Estados de la UE se negaban a participar en una operaci\u00f3n en Ormuz. Abandonaban de una forma a veces n\u00edtida, a veces menos, a Trump en su guerra. El 19M, en una reuni\u00f3n del Consejo Europeo a la que asisti\u00f3 el secretario general de la ONU \u2013lo que es un gesto\u2013 , se intentaba corregir la salida de madre de Von der Leyen de la semana pasada, en la que asum\u00eda el trumpismo como buena nueva, como Francia y UK hicieron en 1956.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0Tras un a\u00f1o de asunci\u00f3n pasiva del trumpismo, la UE da muestras de cierta rebeld\u00eda organizada\u00a0\u00bb<\/span><\/em><\/p>\n 21- <\/strong>Europa es, aun as\u00ed, endeble en sus decisiones. Sus tomas de decisiones suceden tambi\u00e9n en n\u00facleos peque\u00f1os. Y el acceso al staff <\/em>europeo se produce con material sobrante de los Estados. Unos Estados, adem\u00e1s, en crisis democr\u00e1tica. Una parte de esa crisis es el alejamiento de la pol\u00edtica de personas que, antes del neoliberalismo, participaban en ella y que hoy han huido de ella. Vamos, que a Europa llegan personas que han acabado su ciclo en sistemas estatales en los que la pol\u00edtica es disuasoria, de manera que solo se acercan a ella perfiles concretos. El staff<\/em> europeo no solo es eso, sino que, en esa categor\u00eda, tal vez es el peor de la historia: Von der Leyen<\/a>, Kallas<\/a>, Rutte<\/a> explican m\u00e1s y mejor Europa que la reuni\u00f3n del Consejo Europeo del 19M. Explican, por ejemplo, que en un a\u00f1o de trumpismo no haya habido conflicto hasta ahora. Explican la ausencia de la apuesta industrial. La continua amenaza de la austeridad como soluci\u00f3n a todo. Explican que Europa no haya aprovechado la ocasi\u00f3n para hacer del euro la divisa estable que todo el mundo espera. Explican que Europa no haya participado en la correcci\u00f3n de la \u00e9poca.<\/span><\/p>\n 22-<\/strong> Elecciones en Castilla & Le\u00f3n. La guerra ha votado. Ha ganado la derecha impl\u00edcitamente trumpista sobre la expl\u00edcitamente trumpista. Vox, en ese sentido, puede haber llegado a su techo. Su techo puede ser la guerra, y puede ser inferior al 20%. El marr\u00f3n interno de Vox \u2013con denuncias a la corrupci\u00f3n de Abascal; la \u00e9poca: el New York Times <\/em>hablaba, en enero de que Trump habr\u00eda ganado 1.400M$ en un a\u00f1o como presi\u2013 puede colaborar a ese baj\u00f3n en breve. O no. El no-a-la-guerra de S\u00e1nchez \u2013g\u00e9nerico, pero el \u00fanico que hay\u2013 parece haber invertido la tendencia al glu-glu-glu del PSOE. Finalmente, en C&L hay, por otra parte, menos therians<\/em> que listas de izquierdas a la izquierda del etc. Ese \u00faltimo dato crea un hecho invisible, pero denso, imposible de ignorar. O punto 23.<\/span><\/p>\n 23-<\/strong> La guerra ha cambiado algo en el pack izquierdas a la izquierda del etc., cada vez m\u00e1s anecd\u00f3tico y que, sin embargo, a\u00fan posee una sola funci\u00f3n: posibilitar un gobierno de coalici\u00f3n, impedir el acceso al Estado de la nueva extrema derecha. Y esa funci\u00f3n, con la guerra, ha ganado intensidad. Quien la dificulte, lo tendr\u00e1 chungo. Quien dificulte el pacto en esas izquierdas, quien imposibilite expl\u00edcitamente un tercer gobierno de coalici\u00f3n, quien siga apostando, por segunda vez en unas generales, por una victoria PP-Vox, puede desaparecer no solo pol\u00edticamente, sino de manera civil. Las guerras tienen sus gram\u00e1ticas. Hay que leerlas. Crean \u00e9pocas. Quien no sepa leer su \u00e9poca, se esfuma, atropellado por la \u00e9poca.<\/span><\/p>\n Es a\u00fan pronto para afirmar que esta guerra sea el Stalingrado de Trump. En todo caso, s\u00ed parece haber descubierto que algo ha cambiado, que, a diferencia de 1956, ya no puede hacer lo que quiera, a menos que no sean Estados precarios<\/p>\n","protected":false},"author":1739,"featured_media":85503,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[31054,8930,24765,31055,29],"coauthors":[31053],"class_list":["post-85502","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","tag-guillem-martinez","tag-hannah-arendt","tag-palestina-y-oriente-proximo","tag-suez","tag-usa"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1739"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85502"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":85513,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85502\/revisions\/85513"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/85503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85502"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=85502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Guillem Mart\u00ednez<\/span><\/h2>\n
Fuente: Contexto y Acci\u00f3n (CtXt)<\/a>\/ Rebeli\u00f3n<\/a>, 20\/21 de marzo de 2026<\/span><\/h2>\n
Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/span><\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"