{"id":78446,"date":"2025-05-05T18:55:01","date_gmt":"2025-05-05T18:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=78446"},"modified":"2025-05-05T21:30:07","modified_gmt":"2025-05-05T21:30:07","slug":"78446","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2025\/05\/05\/78446\/","title":{"rendered":"El conflicto de Ucrania y las incertidumbres de Trump"},"content":{"rendered":"

\u00a0Vivimos una \u00e9poca convulsa. El drama de los cambios a los que asistimos reside en su profunda desconexi\u00f3n y contradicci\u00f3n con las necesidades de la humanidad. Cuando urge una concertaci\u00f3n de las grandes potencias para afrontar cuestiones planetarias existenciales e inaplazables como la del cambio clim\u00e1tico, asistimos a todo lo contrario: el escenario b\u00e9lico de los imperios combatientes. En este art\u00edculo me centrar\u00e9 en la g\u00e9nesis del conflicto de Ucrania, tan mal explicado por nuestros medios de comunicaci\u00f3n, y en las nuevas incertidumbres que aporta la presidencia de Donald Trump en Estados Unidos. (El lector interesado en un punto de vista m\u00e1s general sobre el momento de las relaciones internacionales, puede consultar este texto del a\u00f1o pasado publicado por la Universidad Pompeu Fabra, de acceso libre: content<\/a> ). Respecto a la posici\u00f3n del autor, vaya por delante que su simpat\u00eda est\u00e1 con las v\u00edctimas de esta guerra, con los cientos de miles de soldados muertos y mutilados, con sus viudas y hu\u00e9rfanos. Tambi\u00e9n con los encarcelados y represaliados por antibelicismo: En Rusia unos 800 a los que hay que sumar varios miles de multados; en Ucrania entre 10.000 y 15.000 condenados, por \u201ctraici\u00f3n\u201d, \u201ccolaboracionismo\u201d o \u201csimpat\u00edas con la agresi\u00f3n rusa\u201d, sin olvidar a los centenares de miles de desertores que en ambos pa\u00edses huyen de la perspectiva de morir por la patria.<\/span><\/p>\n

\"\"
Donald Trum, Volodymyr Zelensky y Vladimir putin<\/figcaption><\/figure>\n

La \u201cgarant\u00eda de seguridad\u201d de Ucrania es su neutralidad.<\/strong><\/span><\/p>\n

Desde los a\u00f1os noventa la estrategia occidental, mayormente de Estados Unidos, tuvo como objetivo integrar a Ucrania en su esfera de influencia y alinearla militarmente en su campo para zanjar la debilidad de Rusia, privarla de su acceso al Mar Negro e impedir su reconstituci\u00f3n como potencia euroasi\u00e1tica. Todo esto est\u00e1 perfectamente documentado y acreditado en infinidad de informes oficiales en materia de pol\u00edtica militar y exterior, declaraciones de responsables, as\u00ed como en las propias acciones que se llevaron a cabo desde entonces. Tal estrategia se deduc\u00eda de la premisa de que Estados Unidos hab\u00eda vencido en la guerra fr\u00eda. De ello se derivaba que Washington pod\u00eda ignorar los intereses rusos sin consecuencias. Se desestimaba la posibilidad de que Rusia recompusiera su tradicional y secular potencia. Eran los tiempos del \u201cfin de la historia\u201d y Rusia se hab\u00eda hecho irrelevante. Fue as\u00ed que se dio v\u00eda libre a una seguridad europea, primero sin Rusia y luego contra Rusia.(1)<\/span><\/p>\n

Aprovechando el caos postsovi\u00e9tico, en primer lugar la mala pol\u00edtica rusa (2) y la corrupci\u00f3n estructural de la pol\u00edtica ucraniana, con su universo de oligarcas, Occidente fue forzando el alineamiento occidentalista de sectores pol\u00edticos y sociales de la elite ucraniana. V\u00eda la financiaci\u00f3n de sus organizaciones no gubernamentales, se compr\u00f3 y coloniz\u00f3 K\u00edev, creando efectivas redes de dependencia clientelar en la pol\u00edtica y los medios de comunicaci\u00f3n. Fue un proceso dilatado a lo largo de unos veinte a\u00f1os. Mosc\u00fa se mostr\u00f3 incapaz de contrarrestarlo, en primer lugar porque su elite estaba concentrada en el asalto a la propiedad p\u00fablica: el latrocinio de los ingentes recursos naturales rusos mediante el que realizaba su reconversi\u00f3n social desde su condici\u00f3n de casta administrativa socializante en el antiguo r\u00e9gimen a clase propietaria en l\u00ednea con el est\u00e1ndar capitalista. En segundo lugar, porque el r\u00e9gimen ruso, ni reconoce ni apenas entiende la autonom\u00eda social, por lo que su acci\u00f3n para impedir ese tipo de procesos se limit\u00f3 a operar con intereses elitarios sin anclajes con la sociedad. En tercer lugar, porque para una gran parte de la sociedad ucraniana el sistema autocr\u00e1tico ruso no inspiraba simpat\u00edas ni era visto como modelo deseable. Fue as\u00ed como Mosc\u00fa asisti\u00f3 impotente a la erosi\u00f3n y barrido de su \u00edntimo v\u00ednculo con Ucrania.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En medio de ese tumultuoso contexto, la pol\u00edtica ucraniana mantuvo su pluralismo interno, con fuerzas predominantemente rusofilas u occidentalistas que se alternaban en el poder. En 2014 ese equilibrio se rompi\u00f3 definitivamente cuando la elite occidentalista ucraniana, apoyada por el movimiento social hostil a Rusia mayoritario en Ucrania Occidental, tom\u00f3 el poder en una rebeli\u00f3n apoyada por Washington y la Uni\u00f3n Europea, que derrib\u00f3 al gobierno leg\u00edtimo. Se rompi\u00f3 as\u00ed el equilibrio fundamental sobre el que reposaba el pluralismo, la soberan\u00eda e integridad territorial del pa\u00eds. El nuevo gobierno estaba decidido a adoptar el programa occidental por el que porfiaban desde hac\u00eda a\u00f1os sus padrinos de Washington y Bruselas, desalojando a la marina rusa de sus bases de Crimea, reprimiendo militarmente la oposici\u00f3n popular y elitaria adversa al cambio de r\u00e9gimen en las regiones del Este y Sur del pa\u00eds, e ingresando en la OTAN, esto \u00faltimo contra la voluntad mayoritaria de la ciudadan\u00eda expresada en multitud de encuestas de opini\u00f3n y elecciones que demuestran que la neutralidad segu\u00eda siendo la primera opci\u00f3n de los ucranianos.<\/span><\/p>\n

Abandonando paulatinamente \u2013 definitivamente en 2014 \u2013 su estatuto de neutralidad y la promesa de no alineamiento en bloques, los gobiernos de Ucrania rompieron el pilar b\u00e1sico de su independencia de la URSS proclamada en 1991. Consagrada en los documentos fundamentales de su constituci\u00f3n como estado, esa neutralidad era apoyada por la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n y no s\u00f3lo era condici\u00f3n de una relaci\u00f3n arm\u00f3nica con Rusia, sino tambi\u00e9n, y sobre todo, base y fundamento de la estabilidad interna de un pa\u00eds con una identidad nacional, geogr\u00e1fica y etnopol\u00edticamente diversa. Esa diversidad inclu\u00eda diferencias fundamentales en c\u00f3mo cada regi\u00f3n contemplaba su historia, el papel de la URSS, la memoria de la Segunda Guerra Mundial, el lugar de la lengua y la cultura rusas, la tradici\u00f3n religiosa, etc., etc. El papel de puente entre Rusia y la Uni\u00f3n Europea, con las regiones orientales y meridionales mayoritariamente rusofilas y las occidentales, occidentalista\/europe\u00edstas, era condici\u00f3n del consenso interno entre regiones, y, por tanto, de la soberan\u00eda e integridad territorial del pa\u00eds.(3)<\/span><\/p>\n

\"\"
Al fondo, las banderas ucranianas. Foto tomada desde el sur \u2013zona controlada por los h\u00e9roes del Donbas<\/figcaption><\/figure>\n

Habiendo perdido Ucrania, el Kremlin intent\u00f3 salvar por lo menos su posici\u00f3n en el Mar Negro, anexion\u00e1ndose la pen\u00ednsula de Crimea en marzo de 2014, en una operaci\u00f3n militar incruenta con el apoyo de la poblaci\u00f3n local, pero sin decidirse a implicarse abiertamente en la rebeli\u00f3n popular armada de la poblaci\u00f3n y las elites del Donbas. (4) Se inici\u00f3 un proceso de negociaci\u00f3n diplom\u00e1tica (Minsk), en el que las potencias europeas (Alemania y Francia) dec\u00edan actuar como mediadoras cuando la realidad es que sus dirigentes, el Presidente franc\u00e9s, Fran\u00e7ois Hollande, y la Canciller Angela Merkel, reconocieron m\u00e1s tarde haber actuado en complicidad con el Presidente ucraniano, (Petro Poroshenko), no para llegar a un acuerdo negociado, sino para ganar tiempo a fin de fortalecer al ej\u00e9rcito ucraniano. Desde 2014 \u2013 y esto tambi\u00e9n est\u00e1 detalladamente documentado \u2013 la OTAN se volc\u00f3 en la preparaci\u00f3n, modernizaci\u00f3n y armamento del ej\u00e9rcito ucraniano. Ucrania no estaba en la OTAN, pero la OTAN estaba en Ucrania (5).<\/span><\/p>\n

En febrero de 2019, la constituci\u00f3n ucraniana fue enmendada de su estatuto de neutralidad y no alineamiento en bloques y lo transform\u00f3 declarando la adhesi\u00f3n a la OTAN como un objetivo irrenunciable del gobierno. Tres meses despu\u00e9s, Volodimir Zelenski, un rusoparlante, gan\u00f3 las elecciones por una mayor\u00eda del 70% con un programa de pacificaci\u00f3n, restablecimiento de los derechos lingu\u00edsticos y culturales de la mayor\u00eda rusoparlante del pa\u00eds, y la potenciaci\u00f3n de la negociaci\u00f3n de paz en el conflicto armado del Donbas en el que, tras muchas dudas y vacilaciones, Rusia termin\u00f3 por implicarse lo justo para impedir que las fuerzas rus\u00f3filas fueran arrolladas por la \u201coperaci\u00f3n antiterrorista<\/em>\u201d del ej\u00e9rcito ucraniano. Las presiones de la ultraderecha ucraniana, electoralmente minoritaria pero muy fuerte en el ejercito, con amenazas directas al Presidente si negociaba, y de la OTAN animando al enfrentamiento con Rusia, anularon por completo las promesas de Zelenski. En marzo de 2021 el Presidente adopt\u00f3 un programa para recuperar Crimea por todos los medios, incluidos los militares (\u201cPlataforma de Crimea<\/em>\u201d). En julio, 32 pa\u00edses de la OTAN participaron en las maniobras Defender 21 <\/em>junto a la frontera rusa,<\/em> pese a que una inmensa mayor\u00eda de ucranianos se declaraba en contra de tales maniobras (6). En agosto del mismo a\u00f1o, Estados Unidos firm\u00f3 con Ucrania un acuerdo de defensa estrat\u00e9gica, seguido unos meses despu\u00e9s de una Carta de asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica en la que se establec\u00eda el \u201capoyo inquebrantable<\/em>\u201d de Washington a la recuperaci\u00f3n de Crimea. A finales de 2021, Rusia denunci\u00f3 que la mitad del ej\u00e9rcito ucraniano estaba desplegado en la zona del Donbas (7)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La informaci\u00f3n actualmente disponible es, por tanto, concluyente: toda esta escalada se hizo contra la voluntad manifiesta de la poblaci\u00f3n ucraniana. El 17 de diciembre de 2021, dos meses antes de la invasi\u00f3n, Rusia envi\u00f3 propuestas en materia de garant\u00edas de seguridad a Washington y a la OTAN. Ped\u00eda poner fin a la expansi\u00f3n de la OTAN, restablecer la neutralidad de Ucrania y restringir el despliegue de tropas y armas occidentales en Europa del Este, amenazando en caso contrario con adoptar \u201cmedidas tecnico-militares apropiadas<\/em>\u201d. Las propuestas de Mosc\u00fa fueron tajantemente rechazadas por Washington. (8)<\/span><\/p>\n

Occidente declar\u00f3 desde el principio como \u201cagresi\u00f3n no provocada\u201d la invasi\u00f3n rusa iniciada el 24 de febrero de 2022, y rechaz\u00f3 toda relaci\u00f3n de esta con su propia actividad a lo largo de m\u00e1s de veinte a\u00f1os. La realidad es que las potencias occidentales provocaron la guerra, rechazaron la posibilidad de negociar para evitarla, y una vez iniciada se opusieron a cualquier negociaci\u00f3n de paz, rompiendo el proceso iniciado pocos d\u00edas despu\u00e9s de la invasi\u00f3n, con reuniones primero en Minsk (marzo) y luego en Estambul (abril). Sin eludir las responsabilidades rusas en la carnicer\u00eda que sigui\u00f3, y mucho menos justific\u00e1ndola, la simple realidad es que con una Ucrania neutral, no alineada en bloques y sin expansi\u00f3n de la OTAN hacia el Este, nunca habr\u00eda habido elementos de guerra civil en Ucrania. Y sin ambas circunstancias, dif\u00edcilmente habr\u00eda habido invasi\u00f3n rusa. En una declaraci\u00f3n del 9 de julio de 2023, el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg contradijo por primera vez la afirmaci\u00f3n general de la propaganda occidental (\u201cagresi\u00f3n no provocada<\/em>\u201d) al decir que la invasi\u00f3n fue la consecuencia de que la OTAN no aceptara las propuestas rusas presentadas en diciembre de 2021. (9)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Conflicto de intereses olig\u00e1rquicos<\/strong><\/span><\/p>\n

En Occidente se invocan \u201cvalores europeos\u201d, la defensa del \u201cmundo libre\u201d y la dial\u00e9ctica de \u201cdemocracia contra autocracia\u201d. En Rusia se habla de \u201camenaza existencial a la soberan\u00eda rusa\u201d, de \u201clucha contra el nazismo\u201d e incluso de nueva \u201cguerra patri\u00f3tica\u201d a la par con los ataques de Napole\u00f3n y Hitler. Con este arrullo, centenares de miles han perdido su vida y se ha vuelto a crear todo un ej\u00e9rcito de viudas, h\u00faerfanos y mutilados en Europa. Pero si hablamos en serio, toda esa cronolog\u00eda, digamos militar o \u201cgeopol\u00edtica<\/em>\u201d, que hemos expuesto, es consecuencia de un conflicto superior de intereses entre elites capitalistas.<\/span><\/p>\n

Una de las diferencias del sistema ruso con el occidental, es el car\u00e1cter pol\u00edtico de su oligarqu\u00eda. Los \u201coligarcas\u201d rusos est\u00e1n subordinados al Estado ruso, como la nobleza rusa lo estaba a la autocracia zarista. Es un rasgo de la historia secular de ese pa\u00eds. Si en Occidente una oligarqu\u00eda econ\u00f3mica domina lo pol\u00edtico, en Rusia el poder econ\u00f3mico se deriva del control del Estado. Los oligarcas son estatales o est\u00e1n subordinados al Estado. Tras la privatizaci\u00f3n de los a\u00f1os noventa, los dirigentes rusos estaban convencidos de su homologaci\u00f3n internacional. Estaban convencidos de que Occidente les iba a dejar entrar en la globalizaci\u00f3n capitalista como socios \u201clibres e iguales\u201d. Desconoc\u00edan el mundo al que acced\u00edan. Hab\u00edan olvidado todo aquello por lo que sus abuelos hicieron la revoluci\u00f3n en busca de una soluci\u00f3n al problema del desigual desarrollo capitalista que empujaba al Imperio Ruso de principios del siglo XX a convertirse en una especie de gran potencia colonizada. Consideraban que con la URSS su pa\u00eds se hab\u00eda apartado de la \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d a la que ahora regresaban. Mosc\u00fa quer\u00eda ser Nueva York, Par\u00eds o Londres, pero lo que la globalizaci\u00f3n capitalista les ofrec\u00eda era un estatuto subalterno y dependiente en el que la \u201dTercera Roma<\/em>\u201d (Mosc\u00fa en la ideolog\u00eda secular imperial abrazada en el siglo XVI) deb\u00eda renunciar a su identidad y realidad de gran potencia, con su nueva oligarqu\u00eda en el papel de mera intermediaria en el comercio transnacional de materias primas. Ese papel la \u00e9lite rusa no lo acept\u00f3. Con Putin la elite rusa cay\u00f3 del caballo y se dio cuenta de la cruda realidad. Si el capital occidental hubiera tenido libre acceso al control de los recursos energ\u00e9ticos y minerales de Rusia, y si en ese negocio la \u00e9lite rusa se hubiera conformado con un papel subalterno y sol\u00edcito hacia los intereses extranjeros, no habr\u00eda habido ampliaci\u00f3n de la OTAN ni se hubiera excluido a Rusia ni demonizado al r\u00e9gimen de Putin. El conflicto \u201cgeopol\u00edtico\u201d es, por tanto, consecuencia de ese choque fundamental de intereses. (10)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El ej\u00e9rcito ruso entr\u00f3 en Ucrania en febrero de hace tres a\u00f1os sin un plan concreto, pero con la idea de que cuanto m\u00e1s se demorara la operaci\u00f3n m\u00e1s peligrosa se har\u00eda. El Kremlin cre\u00eda que, en el mejor de los casos, el gobierno huir\u00eda de K\u00edev a Lviv, y que los generales del ej\u00e9rcito ucraniano llegar\u00edan a alg\u00fan acuerdo con sus ex compa\u00f1eros de la Academia militar Frunze de Mosc\u00fa, donde se formaron como oficiales sovi\u00e9ticos. Confrontada a una acci\u00f3n militar rusa corta y exitosa, la reacci\u00f3n occidental no superar\u00eda ciertos l\u00edmites. Los americanos no iban a entrar en guerra por Ucrania, y la Uni\u00f3n Europea bajo liderazgo alem\u00e1n ten\u00eda demasiados intereses energ\u00e9ticos y comerciales en la regi\u00f3n como para ir mas lejos de la protesta y el griter\u00edo. Los reveses iniciales que la resistencia militar y popular ucraniana, y la asistencia de inteligencia militar brindada por la CIA y el Pent\u00e1gono, complicaron el escenario y convirtieron lo que para Mosc\u00fa deb\u00eda ser una corta \u201cOperaci\u00f3n Militar Especial<\/em>\u201d en una larga guerra por procuraci\u00f3n entre la OTAN y Rusia, con Ucrania como v\u00edctima propiciatoria. Inmediatamente el objetivo occidental qued\u00f3 establecido: infringir una \u201cderrota estrat\u00e9gica<\/em>\u201d a Rusia, \u201carruinar<\/em>\u201d su econom\u00eda con las sanciones m\u00e1s radicales decididas hasta la fecha por Estados Unidos y la UE, y, en \u00faltima instancia un cambio de r\u00e9gimen en Rusia. Alrededor de esos objetivos, los gobernantes europeos mayormente desprestigiados desde la crisis del casino de 2008 y la propia OTAN conocieron cierta consolidaci\u00f3n, con la incorporaci\u00f3n de Suecia y Finlandia y el fin de los restos de neutralidad en Austria y Suiza. Confrontada a tales objetivos de parte de un adversario econ\u00f3mica y militarmente mucho m\u00e1s poderoso que ella, Rusia record\u00f3 y tom\u00f3 medidas para hacer valer su condici\u00f3n de gran superpotencia nuclear, enmendando su doctrina en la materia para compensar el desequilibrio y conjurar lo que consider\u00f3 \u201camenaza existencial\u201d. Fue as\u00ed como la guerra por procuraci\u00f3n se convirti\u00f3 en un conflicto potencialmente global, enormemente peligroso para el conjunto de la humanidad y sin precedentes desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962.<\/span><\/p>\n

Para el verano de 2023 la derrota de Ucrania estaba mucho m\u00e1s clara que el significado de una victoria rusa en el conflicto (11). Rusia hab\u00eda resistido las sanciones, diversificado su comercio y convertido su industria militar en motor de un keynesianismo de guerra. Mientras en la Uni\u00f3n Europea la econom\u00eda alemana rozaba la recesi\u00f3n al haber renunciado unilateralmente a la energ\u00eda rusa, la econom\u00eda rusa crec\u00eda. El aislamiento de Mosc\u00fa en Occidente hab\u00eda sido compensado por sus apoyos en Asia y en el Sur global, donde sin justificar la invasi\u00f3n rusa comprend\u00edan las responsabilidades compartidas del conflicto. La actitud occidental en Ucrania pudo compararse y leerse en el contexto de las masacres israel\u00eds en Palestina, entre las ruinas de Gaza y L\u00edbano, consolidando la secesi\u00f3n del Sur global expresada en diversos vectores, con cambios de actitud en \u00c1frica, dinamizaci\u00f3n de los Brics y medidas para independizarse del d\u00f3lar en el comercio internacional. En ese contexto tuvo lugar el cambio de administraci\u00f3n en Washington.<\/span><\/p>\n

La anomal\u00edaTrump<\/strong><\/span><\/p>\n

En enero de 2025 inici\u00f3 su segundo mandato en Washington un presidente an\u00f3malo que declar\u00f3 querer cambiar las prioridades de Estados Unidos. Donald Trump anunci\u00f3 castigos comerciales a sus principales proveedores, tanto socios como adversarios, proyectos expansionistas hacia Groenlandia, iniciativas inmobiliario-genocidas en Gaza y la sugerencia de querer economizar esfuerzos en Europa para concentrarse en China, lo que pasa por un r\u00e1pido acuerdo de paz con Rusia. Trump declar\u00f3 tambi\u00e9n no querer empezar nuevas guerras e incluso habl\u00f3 de un acuerdo de desarme radical a negociar con China y Rusia. A siete semanas de su inicio -cuando se escriben estas l\u00edneas- y en medio de una desconcertante y a veces contradictoria sucesi\u00f3n de declaraciones y anuncios, apenas hay perspectiva para pron\u00f3sticos y conclusiones. Es dif\u00edcil imaginar que se realice, por ejemplo, lo que dice el ayudante presidencial Elon Musk de que Estados Unidos se vaya de esa OTAN que el secretario de defensa, Pete Hegseth, quiere \u201cm\u00e1s fuerte y letal<\/em>\u201d. A\u00fan m\u00e1s que abandone Europa, pieza fundamental de la proyecci\u00f3n del poder americano en el mundo. Sin embargo, el mero hecho de que el primero en la cadena de mando de la guerra entre la OTAN y Rusia que se libra en Ucrania exprese comprensi\u00f3n hacia los intereses rusos e insista en acabar la guerra, ha quebrado la narrativa occidental sobre el conflicto y crea una enorme confusi\u00f3n en las filas europeas unidas en su hostilidad a Rusia, lo que abre una ventana de oportunidad a Mosc\u00fa.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Qu\u00e9 significa la victoria de Trump para Ucrania, Oriente Pr\u00f3ximo, China y el resto del mundo. Ilustraci\u00f3n Javier Mu\u00f1oz<\/figcaption><\/figure>\n

El propio Zelenski reconoce que sin la ayuda militar americana, \u201clas posibilidades de supervivencia de Ucrania son muy reducidas<\/em>\u201d. El posible colapso del frente y del ejercito comportar\u00e1 el colapso del r\u00e9gimen. Del mero seguimiento de la prensa ucraniana se desprenden desde hace meses evidentes tensiones y rivalidades entre dirigentes. El jefe de la inteligencia militar, Kiril Budanov, un hombre de la CIA, est\u00e1 enfrentado con el jefe de la administraci\u00f3n presidencial y mano derecha de Zelenski, Andri Yermak. Hay rumores de destituci\u00f3n de Budanov, que en enero dijo en una reuni\u00f3n parlamentaria a puerta cerrada que si no hab\u00edan negociaciones de paz pronto el pa\u00eds se ir\u00eda al garete. El jefe del grupo parlamentario del partido del presidente, David Arajamiya, tambi\u00e9n est\u00e1 peleado con la administraci\u00f3n presidencial que le quiere relevar del cargo. Arajamiya fue quien confirm\u00f3 que en las negociaciones de marzo\/abril de 2022 en Estambul hab\u00eda un acuerdo de paz ya preparado que fue echado para atr\u00e1s por la presi\u00f3n occidental. El ex jefe del ej\u00e9rcito Valeri Zaluzhni, al que Zelenski destituy\u00f3 y envi\u00f3 de embajador a Londres por ser m\u00e1s popular que \u00e9l, tiene ambiciones y mantiene contacto con el ex Presidente Petr\u00f3 Poroshenko, otro rival de Zelenski al que \u00e9ste ha represaliado. La negativa actitud de Trump hacia Zelenski y sus sugerencias directas de que el presidente no es capaz de negociar la paz, no hacen m\u00e1s que reavivar estas tensiones y disputas por el poder en el interior del r\u00e9gimen de Kiev. \u00bfSobrevir\u00eda la integridad territorial de lo que quede de Ucrania a ese posible colapso del r\u00e9gimen? La pregunta es razonable.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Peligrosa ineptitud<\/strong> europe<\/strong>a<\/strong><\/span><\/p>\n

En t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, parece que el hegemonismo occidental se est\u00e1 desmoronando en el mundo. La conducta de los que van a menos en el actual tr\u00e1nsito est\u00e1 plagada de peligros. Eso incluye a Rusia, pero en el \u00e1mbito de los objetivos, los de Mosc\u00fa est\u00e1n claros: 1- restablecer la neutralidad de Ucrania y evitar el despliegue all\u00ed de bases y armas de la OTAN, 2- restablecer los derechos de la poblaci\u00f3n rus\u00f3fila de la regi\u00f3n y 3- renegociar un sistema de seguridad europeo integrado en el que los intereses de Rusia sean tenidos en cuenta. Los objetivos americanos est\u00e1n menos claros, aunque entre todo lo declarado, se extrae una l\u00f3gica de econom\u00eda de recursos para poder seguir dominando el mundo. En el caso de Europa, no hay objetivos definidos. Hay un partido de la guerra, con gran peso de b\u00e1lticos, polacos y n\u00f3rdicos, que arrastra al resto y que podr\u00eda degenerar en la transformaci\u00f3n del conflicto de Ucrania y su ampliaci\u00f3n con una guerra del norte<\/em> en el \u00e1rea del Mar B\u00e1ltico. \u00bfC\u00f3mo se ha llegado a esto? Desde luego no de repente.<\/span><\/p>\n

El papel de la Uni\u00f3n Europea no es el de \u201cuna gran Suiza\u201d, como se desprende de su propia ret\u00f3rica cada vez mas orwelliana. Desde hace veinte a\u00f1os est\u00e1 militarmente presente en el mundo. Ha realizado m\u00e1s de cuarenta operaciones en Europa, \u00c1frica y Asia, diez de ellas militarmente activas hoy. Revestidas de \u201cpromoci\u00f3n de la paz y la seguridad<\/em>\u201d y financiadas frecuentemente por el \u201cFondo Europeo por la Paz<\/em>\u201d sin apenas control parlamentario, estas operaciones sirven en realidad para promover intereses europeos, coherentes con el pasado colonial de las principales potencias del continente. La UE ha suministrado armas a zonas de guerra, ha agravado conflictos en Somalia y el Sahel, donde est\u00e1 siendo rechazada por los reg\u00edmenes locales, y mantiene un mort\u00edfero r\u00e9gimen de fronteras y de internamiento en pa\u00edses de su entorno mediterr\u00e1neo responsable de la muerte de decenas de miles de personas. La UE considera rutinariamente a los Balcanes como su patio trasero y de vez en cuando sus barcos de guerra participan en el acoso a China e Ir\u00e1n. El cambio de administraci\u00f3n en Washington no ha creado todo esto. Solo lo ha acelerado. (12)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La elite pol\u00edtica europea est\u00e1 caracterizada por la ineptitud. En casi su totalidad se trata de gente que durante d\u00e9cadas externaliz\u00f3 a Estados Unidos la funci\u00f3n de pensar pol\u00edticamente, adoptando el infantilismo pol\u00edtico, el narcisismo y la arrogancia de unos \u201cprincipios y valores\u201d que, desde luego, la Uni\u00f3n Europea no encarna -como ha quedado meridianamente patente en Gaza \u2013 practicando una pol\u00edtica basada en la imagen, y crey\u00e9ndose su propia propaganda medi\u00e1tica sobre el motivo y origen del conflicto de Ucrania, a saber: el deseo de un malvado dictador de ampliar su imperio y recrear una especie de URSS.<\/span><\/p>\n

La Uni\u00f3n Europea no puede resolver un conflicto cuyos motivos no entiende. Es incapaz, por tanto, de negociar, porque desconoce sus propios intereses: no los ha formulado, limit\u00e1ndose a seguir los de Estados Unidos, que ahora gira y la deja en la estacada.<\/span><\/p>\n

Europa no quiere acabar la guerra de Ucrania, porque su burocracia olig\u00e1rquica ha encontrado en la confrontaci\u00f3n con Rusia la f\u00f3rmula para consolidar su poder, su raz\u00f3n de ser. Este c\u00famulo de circunstancias explica su actual desprop\u00f3sito: pretender ganar sin<\/em> Estados Unidos una guerra, que en su actual estado ha perdido con<\/em> Estados Unidos. \u00bfDe d\u00f3nde van a salir los 800.000 millones anunciados para el rearme? Alemania su principal potencia est\u00e1 en puertas de otro a\u00f1o de recesi\u00f3n. \u00bfDe d\u00f3nde saldr\u00e1n los hombres dispuestos a morir en la en\u00e9sima cruzada de la historia europea contra Rusia? Sus principales potencias militares, Inglaterra, Alemania y Francia, disponen cada una de ellas de menos de una decena de sistemas de defensa antia\u00e9rea y antimisiles, pero para cubrir m\u00ednimamente el espacio ucraniano (ciudades e industrias clave) en la \u00e9poca sovi\u00e9tica se dispon\u00edan all\u00ed de centenares de ellos. Es solo un ejemplo. Es verdad que los presupuestos de defensa combinados de los estados europeos suman cifras enormes, bien superiores a las de Rusia, pero eso no cambia la realidad de un mosaico operativamente incoherente de retazos de diferentes sistemas de armas, como ha demostrado la estrategia militar occidental en Ucrania. Respecto a la invocada \u201cinvasi\u00f3n rusa de Europa\u201d es una fantas\u00eda. Choca con la propia realidad del lento y penoso avance militar ruso en Ucrania y con la propia narrativa europea. Durante a\u00f1os, la UE ha mantenido que la inclusi\u00f3n de Ucrania en la OTAN es la garant\u00eda de seguridad, porque Rusia no se atrever\u00eda a atacar a la OTAN, pero al mismo tiempo se afirma esa posibilidad al agitar el \u201cque vienen los rusos\u201d. Lo que deber\u00edan hacer los pol\u00edticos europeos es abrir su propia negociaci\u00f3n con Rusia en lugar de mendigar un puesto en la mesa de Trump. Antes deber\u00edan reconocer que la \u00fanica \u201cgarant\u00eda de seguridad\u201d de Ucrania es su neutralidad. Seguramente es pedirles demasiado\u2026 Sea como sea, nadie puede garantizar que el siguiente presidente de Estados Unidos no vaya a parecerse m\u00e1s a Joe Biden que a Donald Trump. Ese escenario de \u201cpar\u00e9ntesis an\u00f3malo\u201d en Washington, puede ser la esperanza de futuro de los ineptos dirigentes europeos que buscan en la continuidad de la guerra una loca salida a su debacle. \u00bfPodr\u00eda coordinarse ese belicismo europeo con la oposici\u00f3n a Trump en el establishment<\/em> de la seguridad de Estados Unidos \u2013 que seguramente ir\u00e1 en aumento \u2013 y en el Partido Dem\u00f3crata para hacer fracasar el vector de una negociaci\u00f3n en Ucrania? Por supuesto, el propio Trump parece consciente de tal peligro. En sus recepciones en la Casa Blanca maltrat\u00f3 a Zelenski, pero se cuid\u00f3 mucho de hacer lo mismo con Macron y Starmer, gente que, aliada con sus enemigos en Estados Unidos, puede ser peligrosa.<\/span><\/p>\n

Desde una perspectiva geogr\u00e1fica, en ning\u00fan lugar como en el Mar B\u00e1ltico hay mayor probabilidad de que el rumbo europeo hacia la continuaci\u00f3n y profundizaci\u00f3n de la confrontaci\u00f3n con Rusia conduzca no al fin, sino a la transformaci\u00f3n de la guerra de Ucrania en un conflicto m\u00e1s amplio que implique, por ejemplo, a tropas finlandesas, b\u00e1lticas y polacas a lo largo de la frontera norte de la OTAN. Podr\u00eda no ser una guerra de toda la OTAN ni de toda la UE, pero s\u00ed de parte de ellas y con el apoyo del resto. La suma de este frente con el ucraniano, supondr\u00eda un estr\u00e9s y una amenaza considerable incluso para una Rusia revigorizada y podr\u00eda convertir la histeria sobre una \u201cinvasi\u00f3n rusa\u201d en esa zona en profec\u00eda autocumplida.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Mientras todo eso se cuece, es indudable que se ha abierto una ventana de oportunidad para la distensi\u00f3n entre Estados Unidos y Rusia, en la que Mosc\u00fa podr\u00eda retirar sus tropas de Bielorrusia a cambio de una retirada de tropas americanas de Europa del Este, as\u00ed como una retirada mutua de misiles de medio alcance de ambos espacios. El planeta tiene otras prioridades urgentes perfectamente claras y definidas, y Europa debe dejar de ser la vanguardia del desprop\u00f3sito.<\/span><\/p>\n

(Marzo de 2025)<\/span><\/p>\n

NOTAS<\/span><\/p>\n

(1) El 28 de enero de 1992, el Presidente George Bush declar\u00f3 ante el Congreso la victoria en la guerra fr\u00eda: \u201cPor la gracia de Dios, Am\u00e9rica ha ganado la guerra fr\u00eda. No es que haya acabado, es que la hemos ganado (\u2026) Somos los Estados Unidos de Am\u00e9rica, el l\u00edder de Occidente que se ha convertido en el l\u00edder del mundo<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

(2) Recordemos que el desbarajuste ruso de los noventa incluy\u00f3 tres golpes de estado, el fallido de agosto de 1991 contra las reformas de Gorbachov, la propia disoluci\u00f3n conspirativa de la URSS de diciembre del mismo a\u00f1o a cargo de los dirigentes de sus tres grandes rep\u00fablicas europeas, y el de octubre de 1993 con el cual Boris Yeltsin reinstaur\u00f3 la \u00faltima versi\u00f3n del tradicional sistema autocr\u00e1tico moscovita actualmente vigente, pasando por una ca\u00f3tica reforma de mercado\/privatizaci\u00f3n que hundi\u00f3 la econom\u00eda de la mayor\u00eda y enriqueci\u00f3 a una minor\u00eda, y una guerra contra varios miles de guerrilleros que en Chechenia evidenci\u00f3 la debilidad militar rusa.<\/span><\/p>\n

(3) La neutralidad se inscribi\u00f3 en los documentos fundacionales del estado ucraniano moderno. La Declaraci\u00f3n de Soberan\u00eda, adoptada el 16 de julio de 1990, dec\u00eda que Ucrania ser\u00eda \u201cun estado permanentemente neutral que no participar\u00e1 en bloques militares<\/em>\u201d. Mas tarde, la constituci\u00f3n ser\u00eda enmendada, primero para omitir ese compromiso y luego para incluir en ella el objetivo de ingreso en la OTAN. Cuando Ucrania firm\u00f3 en 1994 el Memor\u00e1ndum de Budapest (retirada a Rusia de las armas nucleares sovi\u00e9ticas estacionadas en su territorio con compromiso de los firmantes, Rusia, Estados Unidos y Reino Unido, de respetar la soberan\u00eda e integridad territorial ucraniana), lo hizo como un pa\u00eds \u201cpermanentemente<\/em>\u201d comprometido con la neutralidad y el no alineamiento en bloques. El compromiso hacia el respeto a su soberan\u00eda era tanto m\u00e1s importante porque Ucrania carec\u00eda de una alianza militar de defensa debido a su posici\u00f3n neutral. La declaraci\u00f3n de la cumbre de la OTAN de 2008 en Bucarest, en la que se nombraba a Ucrania como miembro potencial, violentaba directamente las disposiciones del Memor\u00e1ndum de Budapest y los consensos internos fundamentales de la Ucrania postsovi\u00e9tica. Cinco d\u00edas antes de la invasi\u00f3n rusa, en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich, Zelenski amenaz\u00f3 con salirse del Memor\u00e1ndum de Budapest y retomar el arma nuclear. Con su invasi\u00f3n militar Rusia viol\u00f3, ciertamente, su compromiso de 1994, pero lo hizo despu\u00e9s<\/em> de que Occidente lo hiciera. Seg\u00fan Mosc\u00fa, la implicaci\u00f3n de los pa\u00edses occidentales en una toma de poder inconstitucional en 2014, viol\u00f3 la soberan\u00eda de Ucrania. En su entrevista con Tucker Carlson del 8 de febrero de 2014, Putin se refiri\u00f3 a ese contexto general cuando observ\u00f3: \u201ch<\/em>ab\u00edamos acordado las fronteras de Rusia en 1991, pero nunca acordamos la expansi\u00f3n de la OTAN <\/em>ni <\/em>que Ucrania fuera parte de la OTAN<\/em>\u00ab. Por supuesto, por m\u00e1s que el ingreso en la OTAN no sea una cuesti\u00f3n de opci\u00f3n de la poblaci\u00f3n implicada, sino m\u00e1s bien de los intereses de Estados Unidos, una sociedad tiene derecho a optar por la integraci\u00f3n en un bloque militar. La cuesti\u00f3n es que los ucranianos no estaban a favor sino en contra de tal ingreso. En diciembre de 2007, en v\u00edsperas de la cumbre de Bucarest que estableci\u00f3 que Ucrania y Georgia \u201cser\u00e1n miembros de la OTAN\u201d, menos del 20% de los ciudadanos ucranianos apoyaron unirse a la Alianza. La mayor\u00eda de los ucranianos se dividieron entre el apoyo a una alianza militar con Rusia o la retenci\u00f3n del estatus neutral de no integrarse en ning\u00fan bloque. La entrada en la OTAN sigui\u00f3 siendo el objetivo de solo una peque\u00f1a minor\u00eda dentro de la sociedad ucraniana hasta los tumultuosos eventos de 2014. Como resultado de la anexi\u00f3n de Crimea por parte de Rusia y el comienzo de la guerra en el Donbas, el apoyo a la entrada en la OTAN aument\u00f3 hasta alrededor del 40 por ciento, pero las encuestas ya no inclu\u00edan para entonces a los ciudadanos ucranianos m\u00e1s prorrusos de los territorios que no est\u00e1n bajo el control del gobierno ucraniano: Crimea y Donbas. Millones de ciudadanos ucranianos. Y ni a\u00fan as\u00ed el apoyo al ingreso ten\u00eda el apoyo de la mayor\u00eda. .. Nada de todo esto justifica la invasi\u00f3n militar rusa, pero le da un contexto mucho m\u00e1s complejo y matizado de lo que sugiere la propaganda occidental. El atropello de la voluntad popular fue general, como lo es ahora la opci\u00f3n de continuar la guerra cuando todas las encuestas, en la Uni\u00f3n Europea, en Rusia y en Ucrania, arrojan mayor\u00edas a favor de una negociaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

(4) Pese a que se ha repetido hasta la saciedad que hubo una presencia militar rusa directa desde el principio de la rebeli\u00f3n armada del Donbas contra el nuevo gobierno occidentalista de K\u00edev, la realidad es que en verano de 2014, el Estado mayor ucraniano inform\u00f3 que en la regi\u00f3n solo hab\u00eda 56 voluntarios rusos combatiendo al ej\u00e9rcito ucraniano, seg\u00fan inform\u00f3 el Kyiv Post. El mejor testimonio directo sobre la evoluci\u00f3n de la actitud rusa y las reticencias del Kremlin a implicarse en el Donbas, se encuentra en el libro de Anna Arutunyan, Hybrid Warriors. Proxies, Freelancers and Moscow\u00b4s Struggle for Ukraine<\/em>. (2022). Aruntunyan reside en Estados Unidos y es una clara opositora de Putin.<\/span><\/p>\n

(5) El 14 de febrero de 2023 el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, lo reconoci\u00f3 expl\u00edcitamente al declarar: \u201cla guerra no empez\u00f3 en febrero del a\u00f1o pasado (2022). <\/em>L<\/em>a guerra empez\u00f3 en 2014. Y desde 2014 los aliados de la OTAN han dado apoyo a Ucrania, con entrenamiento y material de tal forma que las fuerzas armadas ucranianas eran mucho m\u00e1s fuertes en 2022 que en 2020 o 2014<\/em>\u201d. Richard Clarke, jefe del Special Operations Command de Estados Unidos declar\u00f3 \u00e9l 28 de agosto de 2022 a David Ignatius del Washington Post<\/em>: \u201cLo que hicimos a partir de 2014, fue crear las condiciones. Cuando los rusos inva<\/em>d<\/em>ieron en febrero, llev\u00e1bamos siete a\u00f1os trabajando con las fuerzas especiales ucranianas<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

(6) 21% a favor, 53% en contra, 26% no sabe. La oposici\u00f3n a las maniobras ganaba en todas las regiones del pa\u00eds, pero en el Oeste el 39% estaba a favor, cinco veces m\u00e1s que en el Este y Sur (7,1% y 8,3%, respectivamente). Ver Washington Post<\/em>, 19 de enero de 2022.<\/span><\/p>\n

(7) Vease \u201cNow or Never\u201d: The Immediate Origins of Putin\u00b4s Preventative War on Ukraine.<\/em> Geoffrey Roberts, en Journal of Military and Strategic Studies. Volume 22, issue 2.<\/span><\/p>\n

(8) El documento de propuestas rusas del 17 de diciembre de 2021 dirigido a la OTAN, en: Agreement on measures to ensure the security of The Russian Federation and member States of the North Atlantic Treaty Organization \u2013 \u041c\u0438\u043d\u0438\u0441\u0442\u0435\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438\u043d\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0434\u0435\u043b \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u043e\u0439 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u0446\u0438\u0438<\/a><\/span><\/p>\n

(9) Vease el video : \u00abNot About Nato\u00bb | \u00abNever About NATO\u00bb | \u00abNothing to Do With NATO\u00bb | UKRAINE WAR<\/a> .<\/span><\/p>\n

(10) Desarrollo m\u00e1s este y otros aspectos en: content<\/a> . El a\u00f1o 2024: Gaza, Ucrania y Eurasia en la crisis del declive occidental. JHU-UPF Public Policy Center.<\/span><\/p>\n

(11) V\u00e9ase: <\/span>Ucrania est\u00e1 perdiendo la guerra, pero Rusia no la est\u00e1 ganando. \u2013 Rafael Poch de Feliu<\/span><\/a><\/p>\n

(12) Sobre las \u201cmisiones de paz de la UE, ver: <\/span>Under the Radar | Transnational Institute<\/span><\/a><\/p>\n

Rafael Poch de Feliu, para La Pluma<\/span><\/h2>\n

Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/span><\/h2>\n

Fuente:\u00a0 Rafael Poch de Feliu\u2013 Blog<\/a>, 30 de abril de 2025<\/span><\/h2>\n

Publicado por : \u00abPapeles\u00bb<\/strong><\/a> \/lo que Somos<\/a>, 30 de abril de 2025<\/span><\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/div>\n