{"id":6586,"date":"2019-02-19T18:20:38","date_gmt":"2019-02-19T18:20:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=6586"},"modified":"2019-02-20T13:29:43","modified_gmt":"2019-02-20T13:29:43","slug":"america-latina-endeudada-que-implica-una-reestructuracion-de-deuda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2019\/02\/19\/america-latina-endeudada-que-implica-una-reestructuracion-de-deuda\/","title":{"rendered":"Am\u00e9rica Latina endeudada: \u00bfQu\u00e9 implica una reestructuraci\u00f3n de deuda?"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"Introducci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h1>\n

La deuda externa puede volverse una carga insostenible. Tal como se\u00f1alamos en el informe \u201cLa sombra negra: riesgos financieros para Am\u00e9rica Latina\u201d[1]<\/a>, algo de esto podr\u00eda empezar a suceder en Am\u00e9rica Latina. En efecto, el Fondo Monetario Internacional ha alertado sobre\u00a0 el sobreendeudamiento de los pa\u00edses emergentes. Este fen\u00f3meno no es novedoso ni en la regi\u00f3n ni en el mundo. Entre 1980 y 2014 se han registrado 182 casos de reestructuraciones de deuda, de los cuales 61 han sido protagonizados por pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina (Guzm\u00e1n, 2016)[2]<\/a>. Dada la coyuntura, vuelve a ser necesario hablar de reestructuraci\u00f3n de deuda. De hecho, esta palabra ya resuena en Argentina, uno de los pa\u00edses que m\u00e1s se ha endeudado en los \u00faltimos tres a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\"Am\u00e9rica<\/p>\n

Una reestructuraci\u00f3n de deuda implica un acuerdo entre el pa\u00eds deudor y los acreedores para aliviar el pago de la deuda a la vez que se aseguran los pagos bajo nuevas condiciones. Este tipo de negociaciones pueden incluir quitas en el capital adeudado, modificaciones de plazos, cambios en la tasa de inter\u00e9s, entre otras. Algunos se\u00f1alan que una renegociaci\u00f3n implica una estafa por parte del pa\u00eds deudor, al no pagar de la manera que se hab\u00eda comprometido. Sin embargo, el riesgo es asumido por el acreedor cuando decide prestar a pa\u00edses que pagan tasas por encima de la tasa libre de riesgo (comunmente la tasa de los bonos del tesoro de EE. UU.) a fines de obtener mayor rentabilidad que en un activo no riesgoso. De otro modo, a todos los pa\u00edses del mundo se les deber\u00eda cobrar la misma tasa a la hora de prestarles. En esta l\u00ednea, seg\u00fan la ONU \u201cun Estado soberano tiene derecho, en el ejercicio de sus facultades, a elaborar sus pol\u00edticas macroecon\u00f3micas, incluida la reestructuraci\u00f3n de su deuda soberana.\u201d[3]<\/a><\/span><\/p>\n

No obstante, cabe aclarar que las reestructuraciones no siempre han sido positivas para los pa\u00edses deudores y muchas veces condujeron a nuevas crisis, por ejemplo cuando viejos bonos son canjeados por nuevos bonos a tasas de inter\u00e9s mucho m\u00e1s elevadas. La posibilidad de reestructuraci\u00f3n exitosa que aumente la sostenibilidad y posibilite la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica se incrementa cuanto mayor sea el alivio generado (Guzm\u00e1n, 2016).<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analizar\u00e1n tres casos recientes de reestructuraci\u00f3n de deuda de caracter\u00edsticas distintas. Por Am\u00e9rica Latina, Argentina y Ecuador, y por el resto del mundo, Ucrania. En cada uno de ellos se dieron distintas estrategias y se enmmarcaron en diferentes contextos. Por \u00faltimo, se presentar\u00e1n los problemas que enfrentan los pa\u00edses para reestructurar sus deudas en el marco de la actual arquitectura financiera internacional.<\/span><\/p>\n

Caso argentino (2005 y 2010)<\/strong><\/span><\/p>\n

En 2001 Argentina defaulte\u00f3 su deuda externa con acreedores privados, en medio de una crisis externa, financiera y social. Tras cuatro a\u00f1os de default en 2005 el gobierno de N\u00e9stor Kirchner llev\u00f3 adelante un proceso de reestructuraci\u00f3n de la deuda a fines de retomar los pagos de una manera sostenible para la econom\u00eda argentina. El resultado se dio a conocer el 18 de marzo de 2005, la adhesi\u00f3n fue del 76,15 % de los bonistas y se logr\u00f3 una quita nominal del 56 %. En otras palabras, de los US$ 81.836 millones de deuda elegible (deuda defaulteada con acreedores privados), US$ 62.318 millones entraron al canje tras el cual se terminaron acordando pagos por US$ 35.261 millones. De los US$ 19.518 millones que no entraron al canje se dispuso el no pago de los mismos hasta que en 2010 se realiz\u00f3 una nueva reestructuraci\u00f3n de la deuda. En la misma entraron al canje el 67 % de los acreedores restantes y se les efectiviz\u00f3 una quita de 36 %. Finalmente, de toda la deuda defaulteada en 2001, solo 9.000 millones no entraron al canje.<\/span><\/p>\n

El canje implic\u00f3 cambiar los bonos existentes por cuatro tipos de bonos nuevos: par, cuasipar, discount. Los par no eran objeto de quita, los cuasipar incorporaban una quita nominal de 33 % y los discount una quita nominal del 66 %. Cada bono difer\u00eda en los plazos e intereses a pagar. Asimismo, se emitieron cupones PIB, bonos que pagaban cuando el crecimiento del PIB superaba el 3,3 % anual. Los pagos de capital de los bonos se extendieron hasta los a\u00f1os 2033 y 2038, pagando durante un periodo relativamente extenso solo intereses.<\/span><\/p>\n

Entre quienes no aceptaron la reestructuraci\u00f3n se encontraban los fondos buitres[4]<\/a> que continuaron reclamando el pago del 100 % de los bonos que pose\u00edan m\u00e1s intereses y punitorios hasta que en 2016, tras el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa, el Gobierno de Macri les reconoci\u00f3 el reclamo y realiz\u00f3 el pago.<\/span><\/p>\n

Caso ecuatoriano (2009)<\/strong><\/span><\/p>\n

El caso ecuatoriano fue distinto al argentino ya que la renegociaci\u00f3n no surgi\u00f3 de una crisis seguida de un default. En diciembre de 2008 el Gobierno de Rafael Correa anunci\u00f3 el cese de pagos de los bonos Global 12 y 30 por considerarlos de car\u00e1cter ileg\u00edtimo, tras una auditor\u00eda que expuso irregularidades en las negociaciones y renegociaciones de la deuda p\u00fablica ecuatoriana.<\/span><\/p>\n

Ante la perspectiva de no pago y la investigaci\u00f3n en curso, el precio de los bonos se desplom\u00f3 y el Gobierno ecuatoriano adquiri\u00f3 por 900 millones de d\u00f3lares deuda valuada en 2.900 millones de d\u00f3lares. Esto implic\u00f3 retirar de circulaci\u00f3n del mercado el 91 % de los bonos Global 12 y 30. As\u00ed, la deuda externa total pas\u00f3 del 26 % al 20 % del PIB y permiti\u00f3 ahorrar al Estado ecuatoriano 7.500 millones de d\u00f3lares entre 2008 y 2030 entre pagos de capital e intereses.<\/span><\/p>\n

Caso ucraniano (2015)<\/strong><\/span><\/p>\n

El caso de Ucrania es el m\u00e1s reciente, fue acordado en agosto de 2015 tras seis meses de negociaci\u00f3n. Los acreedores ucranianos aceptaron una quita del 20 %, por lo que la deuda negociada pas\u00f3 de 19.300 millones de d\u00f3lares a 15.500 millones de d\u00f3lares. Asimismo, se extendieron los vencimientos de los bonos por cuatro a\u00f1os, pasando del periodo 2015-2023 al periodo 2019-2027. A cambio, Ucrania elev\u00f3 las tasas a pagar por los bonos a 7,75 %, un 0,53 % superior al que ten\u00eda hasta la fecha. Tambi\u00e9n se incluy\u00f3 la posibilidad de pagos adicionales en funci\u00f3n del crecimiento del PIB.<\/span><\/p>\n

A diferencia de los casos anteriores, este acuerdo tuvo la venia y el apoyo del Fondo Monetario Internacional. Este organismo y la Comisi\u00f3n Europea reflejaron su satisfacci\u00f3n ante el canje y destacaron que esta reestructuraci\u00f3n permitir\u00eda llevar adelante las reformas econ\u00f3micas pactadas con el Gobierno ucraniano. Sin embargo, contra los pron\u00f3sticos optimistas en los a\u00f1os subsiguientes Ucrania ha continuado recurriendo a pr\u00e9stamos del FMI.<\/span><\/p>\n

Problemas en las reestructuraciones<\/strong><\/span><\/p>\n

En la actualidad, todos los pa\u00edses que sufren una crisis de deuda se exponen al accionar de los fondos buitres. Estos fondos se dedican a comprar deuda en default o casi en default en el mercado secundario a precios irrisorios para luego exigirle la totalidad del pago al pa\u00eds en cuesti\u00f3n. Por ejemplo, supongamos que un inversor compr\u00f3 por 100 d\u00f3lares un bono emitido por un Estado que promete pagar los 100 m\u00e1s un inter\u00e9s anual del 8 % por 10 a\u00f1os. Al entrar el pa\u00eds en default, o en una situaci\u00f3n de cuasi default, el inversor por miedo a quedarse sin nada est\u00e1 dispuesto a sacarse de encima el bono por un precio bajo. En ese contexto aparecen los fondos buitres que le compran el bono a 20 d\u00f3lares. Luego, desde sus estudios legales comienzan un costoso y complejo litigio con el pa\u00eds en cuesti\u00f3n para cobrar la totalidad del bono (los 100) m\u00e1s los intereses y punitorios. Incluso cuando el Estado deudor ofrece reestructurar la deuda, estos fondos especulativos no aceptan las condiciones y mantienen su estrategia.<\/span><\/p>\n

De este modo, ponen en riesgo la posibilidad de reestructuraci\u00f3n ya que generan incentivos en otros tenedores a seguir la misma estrategia. Algo as\u00ed sucedi\u00f3 Argentina donde el 92 % de los tenedores ingresaron al canje de 2005 y 2010 y quienes no aceptaron tras un largo litigio en Nueva York obtuvieron enormes ganancias.<\/span><\/p>\n

En 2015 la ONU emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n destinada a establecer los \u201cprincipios b\u00e1sicos para la reestructuraci\u00f3n de deuda soberana\u201d. En ella se estableci\u00f3 entre otras cosas el derecho de un Estado a reestructurar sus deudas soberanas, el principio de sostenibilidad (la reestructuraci\u00f3n debe crear una situaci\u00f3n de endeudamiento estable del Estado deudor) y la reestructuraci\u00f3n por mayor\u00eda (las decisiones adoptadas por la mayor\u00eda de los acreedores deben ser respetadas y no pueden ser perjudicadas u obstaculizadas por una minor\u00eda). Sin embargo, lo expresado en esta resoluci\u00f3n no ha tomado un car\u00e1cter formal en la arquitectura financiera internacional.<\/span><\/p>\n

El sobreendeudamiento externo es un proceso recurrente en Am\u00e9rica Latina. La din\u00e1mica creciente que ha adoptado la deuda en la regi\u00f3n junto a las inestabilidades financieras que se est\u00e1n observando a nivel mundial nos llevan a preocuparnos nuevamente por este tema. La reestructuraci\u00f3n de deuda vuelve a aparecer como una pol\u00edtica relevante frente a este escenario. Sin embargo, no todas las renegociaciones han sido exitosas y de hecho la arquitectura financiera internacional actual no contribuye a mitigar riesgos. Por tal motivo, es preciso estudiar esta pol\u00edtica en profundidad.<\/span><\/p>\n

Notas<\/strong>:<\/span><\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0 https:\/\/www.celag.org\/sombra-negra-riesgos-financieros-america-latina\/<\/a><\/span><\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0\u00a0http:\/\/revistajuridica.uprrp.edu\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/85-Rev.-Jur.-UPR-611-2016.pdf<\/a><\/span><\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0\u00a0https:\/\/es.scribd.com\/document\/280080162\/ONU-Principios-Basicos-Para-Reestructuraciones-de-Deuda-Soberanas<\/a><\/span><\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0 \u00a0La pr\u00e1ctica de los fondos buitres se bas\u00f3 en la compra de la deuda cuando estaba en default, por lo que se hizo a un precio irrisorio.<\/span><\/p>\n

Pablo Wahren <\/span><\/strong><\/p>\n

Fuente: CELAG<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El sobreendeudamiento externo es un proceso recurrente en Am\u00e9rica Latina. La din\u00e1mica creciente que ha adoptado la deuda en la regi\u00f3n junto a las inestabilidades financieras que se est\u00e1n observando a nivel mundial nos llevan a preocuparnos nuevamente por este tema<\/p>\n","protected":false},"author":378,"featured_media":6588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[217],"tags":[65,109,146,235,3382,398,3381],"coauthors":[3379],"class_list":["post-6586","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-abya-yala","tag-abya-yala","tag-america-latina","tag-debates-economicos","tag-fondos-buitre","tag-pablo-wahren","tag-prestamo-fmi","tag-reestructuracion-de-deuda"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/378"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6586"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6586\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6590,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6586\/revisions\/6590"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6586"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=6586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}