![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/JuanPazYMinoBis.jpg\")
La semana pasada estuve en Guayaquil, invitado por la Universidad De Los R\u00edos y por KolectiVoz, para impartir una conferencia sobre los modelos econ\u00f3micos en conflicto en el Ecuador contempor\u00e1neo.<\/span>\n\u00a0<\/span>
\nEn esencia sostuve lo siguiente: la econom\u00eda no es una ciencia social exclusivamente t\u00e9cnica, ni con \u00fanica visi\u00f3n, sino con diversidad de enfoques, que responden a distintos intereses sociales; sin embargo, en el pa\u00eds predomina la visi\u00f3n econ\u00f3mica de las elites (alto empresariado, economistas vinculados a sus intereses, medios de comunicaci\u00f3n que difunden casi con exclusividad sus planteamientos). Adem\u00e1s, para comprender la econom\u00eda del pa\u00eds no solo interesa la teor\u00eda sino la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica.\u00a0<\/span><\/p>\n
Juan J. Paz-y-Mi\u00f1o Cepeda para La Pluma, Ecuador 11 de febrero de 2019<\/strong><\/span><\/p>\n Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Publicado por\u00a0 Historia y Presente – blog<\/em><\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Capture-Ahora-si-a-concesionar-el-pais-300x217.jpg\")
Desde la perspectiva hist\u00f3rica, la \u00e9poca colonial marc\u00f3 una serie de ra\u00edces: diferenciaci\u00f3n de clases sociales, miseria de amplias poblaciones, dominaci\u00f3n de minor\u00edas concentradoras del poder econ\u00f3mico, etc. La independencia, aunque forj\u00f3 la utop\u00eda de sociedades con democracia, libertad y felicidad, fue superada por la instalaci\u00f3n de una rep\u00fablica olig\u00e1rquica, que excluy\u00f3 a la mayor\u00eda nacional, porque el nuevo Estado consagr\u00f3 el poder econ\u00f3mico y el dominio pol\u00edtico de minoritarias familias de terratenientes, comerciantes y banqueros.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nReci\u00e9n con la Revoluci\u00f3n Juliana (1925-1931) empez\u00f3 en Ecuador un largo proceso de superaci\u00f3n del r\u00e9gimen olig\u00e1rquico heredado. Con ella quedaron definidos tres ejes de acci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica: la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda; legislaci\u00f3n laboral y pol\u00edticas sociales; impuestos directos (naci\u00f3 el de rentas), para redistribuir la riqueza. Sin embargo, desde entonces, las tradicionales elites econ\u00f3micas del Ecuador pasaron a defender, como posiciones inamovibles: la propiedad privada de sus negocios; el rechazo al \u201cestatismo\u201d; la resistencia a la legislaci\u00f3n laboral; la permanente oposici\u00f3n a los impuestos, a lo que se sum\u00f3 la evasi\u00f3n y elusi\u00f3n como pr\u00e1cticas cotidianas.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nAl ciclo juliano sigui\u00f3 otro (1931-1948) en el cual las fuerzas sociales pugnaron por reproducir los logros institucionales julianos o por revertirlos y desmontarlos. Una pugna entre la oligarqu\u00eda tradicional contra el Estado modernizante, en un momento de auge hist\u00f3rico de masas. Ello explica la existencia de una veintena de gobiernos en apenas 17 a\u00f1os. En contraste, la estabilidad gubernamental lleg\u00f3 entre 1948-1960, pero qued\u00f3 pendiente la definitiva superaci\u00f3n del r\u00e9gimen olig\u00e1rquico, que solo fue posible gracias a las d\u00e9cadas \u201cdesarrollistas\u201d de 1960 y 1970, cuando se retom\u00f3 el activo papel del Estado para la promoci\u00f3n econ\u00f3mica y se realizaron importantes transformaciones que permitieron superar el sistema hacienda. Incluso la burgues\u00eda ecuatoriana creci\u00f3, como nunca antes, bajo las alas protectoras del Estado, al que, sin embargo, ella le atacaba como \u201ccomunista\u201d.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nEl inicio de los gobiernos constitucionales en 1979 igualmente marc\u00f3 distintas fases: hasta 1982 a\u00fan reg\u00edan principios desarrollistas y el Estado manten\u00eda capacidades fijadas por la Constituci\u00f3n de 1979, aprobada por refer\u00e9ndum. La crisis de la deuda externa y del modelo primario-petrolero, forzaron a girar el manejo econ\u00f3mico que desde 1984 (Le\u00f3n Febres Cordero), con los sucesivos gobiernos y por sobre sus diferentes or\u00edgenes pol\u00edticos, deriv\u00f3 en la afirmaci\u00f3n de un solo modelo econ\u00f3mico: el empresarial, inspirado en conceptos neoliberales, generalizados en el mundo y particularmente en Am\u00e9rica Latina, incluso por el derrumbe del bloque socialista.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nEl modelo empresarial (acogido por la Constituci\u00f3n de 1998) provoc\u00f3 un acelerado crecimiento capitalista, acompa\u00f1ado por la extraordinaria concentraci\u00f3n de la riqueza, la progresiva debacle de los servicios p\u00fablicos (consecuencia de apuntalar la idea del retiro y privatizaci\u00f3n del Estado), el deterioro sistem\u00e1tico de las condiciones de vida y de trabajo en la sociedad, el crecimiento de la inequidad, la emigraci\u00f3n de ecuatorianos y la multiplicaci\u00f3n de la corrupci\u00f3n privada, visible en hechos como la sucretizaci\u00f3n de sus deudas o los \u201csalvatajes\u201d bancarios (y el feriado), adem\u00e1s de la formidable evasi\u00f3n tributaria.\u00a0<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nLas elites econ\u00f3micas, que hegemonizaron la vida del pa\u00eds en las d\u00e9cadas finales del siglo XX y los inicios del XXI, consolidaron su marca distintiva reproduciendo las tres consignas que la vieja oligarqu\u00eda igualmente mantuvo a lo largo de la historia contempor\u00e1nea (lo cual demuestra el atraso conceptual y el conservadorismo de semejantes \u201cburgues\u00edas\u201d): no al Estado, no al trabajo regulado, no a los impuestos. En esta \u00e9poca tambi\u00e9n se unieron la privatizaci\u00f3n de empresas y servicios p\u00fablicos y la asfixia financiera a los gobiernos, bajo el concepto de \u201cachicamiento\u201d del gasto p\u00fablico.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nLas elites econ\u00f3micas tuvieron \u00e9xito y su \u201cmodelo\u201d parec\u00eda destinado a permanecer por d\u00e9cadas. Pero ese camino se suspendi\u00f3 durante el ciclo gubernamental 2007-2017, cuando se recobr\u00f3 la tendencia modernizante inaugurada por los julianos y continuada por los desarrollismos, a trav\u00e9s de potenciar las capacidades regulatorias e interventoras del Estado sobre la econom\u00eda; la promoci\u00f3n de derechos laborales y pol\u00edticas sociales; el fortalecimiento de los impuestos para la redistribuci\u00f3n de la riqueza, y la nueva institucionalidad establecida por la Constituci\u00f3n de 2008. Los resultados de este \u201cmodelo de econom\u00eda social\u201d han sido resaltados por m\u00faltiples estudios y tambi\u00e9n por informes de entidades como FMI, BM, PNUD, CEPAL, que destacan el progreso material del pa\u00eds, el avance de las inversiones y de los servicios p\u00fablicos, la disminuci\u00f3n de la pobreza, el aumento de la equidad, la mejora en las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n![\"R\u00e9sultat](\"http:\/\/www.lapalabrabierta.com\/lapalabrabierta\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/Econom%C3%ADa_-832x400.jpg\")
\n\u00a0<\/span>
\nDesde 2017 el modelo de econom\u00eda social fue radicalmente roto. Una consciente pol\u00edtica de \u201cdescorreizaci\u00f3n\u201d nacional e institucional, que aprovech\u00f3 de los esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n, sirvi\u00f3 para crear la imagen distorsionada sobre la d\u00e9cada de la \u201crevoluci\u00f3n ciudadana\u201d, a la que se le atribuyen todos los males del pa\u00eds, lo que, adem\u00e1s, ha servido para justificar persecuciones, traiciones y giros econ\u00f3micos que contradicen a la Constituci\u00f3n de 2008. Se ha relanzado un segundo modelo empresarial, en el cual las c\u00e1maras de la producci\u00f3n han recobrado su calidad de actores determinantes de las pol\u00edticas econ\u00f3micas del gobierno de Len\u00edn Moreno, pero bajo su tradicional y conservadora visi\u00f3n clasista sobre el pa\u00eds y el mundo.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nEn la historia contempor\u00e1nea del Ecuador, por tanto, la construcci\u00f3n de un modelo de econom\u00eda social constantemente ha sido frustrada por el triunfo del modelo empresarial, auspiciado por poderosas elites econ\u00f3micas del pa\u00eds. Est\u00e1n bien documentados los logros de ambos \u201cmodelos\u201d. En s\u00edntesis, Ecuador siempre progres\u00f3 gracias al fortalecimiento de las capacidades estatales; mejor\u00f3 su calidad de vida y de trabajo con claras y eficaces pol\u00edticas laborales y sociales; logr\u00f3 redistribuir la riqueza cuando se cobraron impuestos como el de rentas. Los problemas nacionales siempre se agudizaron con la imposici\u00f3n de pol\u00edticas basadas en la doble idea de que el mercado libre y la empresa privada deben ser los ejes \u201cnaturales\u201d y rectores de la econom\u00eda.\u00a0<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nLa historia econ\u00f3mica del pa\u00eds, as\u00ed lo demuestra, a pesar de las visiones apocal\u00edpticas que ideol\u00f3gicamente generan quienes rechazan el \u201cestatismo\u201d, los impuestos a los ricos, abogan por la flexibilidad laboral y buscan privatizar bienes y servicios del Estado. Su prop\u00f3sito final es el predomino de los intereses privados sobre el inter\u00e9s nacional; y la restauraci\u00f3n de los fines olig\u00e1rquicos, regionales y particulares sobre las necesidades y esperanzas de las grandes mayor\u00edas nacionales.<\/span><\/p>\n