{"id":6236,"date":"2019-02-10T14:26:54","date_gmt":"2019-02-10T14:26:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=6236"},"modified":"2019-02-10T14:26:54","modified_gmt":"2019-02-10T14:26:54","slug":"las-consecuencias-economicas-del-boicot-a-venezuela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2019\/02\/10\/las-consecuencias-economicas-del-boicot-a-venezuela\/","title":{"rendered":"Las consecuencias econ\u00f3micas del boicot a Venezuela"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"El tal\u00f3n de Aquiles de Am\u00e9rica Latina sigue siendo su sector externo. Estados Unidos (EE. UU.) es consciente de esta fragilidad y la utiliza en su provecho, como con Cuba, que lleva 6 d\u00e9cadas con un embargo sobre su sector externo. Todos los pa\u00edses que hoy son calificados como \u201cmilagros econ\u00f3micos\u201d de desarrollo reciente, en gran parte lo son porque lograron disminuir la dependencia del sector externo. En efecto, la estrategia desarrollista basada en las exportaciones, no s\u00f3lo es una pol\u00edtica activa de desarrollo econ\u00f3mico, tambi\u00e9n es una pol\u00edtica estrat\u00e9gica de soberan\u00eda.<\/span><\/p>\n

\"Las<\/p>\n

La historia de Latinoam\u00e9rica ha demostrado que las crisis empiezan y terminan con un desbalance con el exterior, ya sea por una ca\u00edda de los precios internacionales de las materias primas, una fuga masiva de divisas o por un descalce del financiamiento de la deuda externa. Cualquiera de estos caminos detona, en \u00faltima instancia, una crisis de financiamiento de divisas y un ajuste de la econom\u00eda dom\u00e9stica v\u00eda tipo de cambio.<\/span><\/p>\n

En el caso de Venezuela la dependencia es a\u00fan m\u00e1s cr\u00edtica pues la oferta interna de bienes es altamente dependiente de la cantidad de divisas disponibles para importar. Venezuela es un pa\u00eds que desde la d\u00e9cada del \u201860 ha profundizado su especializaci\u00f3n productiva en el petr\u00f3leo y, en consecuencia, es altamente dependiente de las importaciones. El d\u00f3lar es el insumo m\u00e1s importante de la oferta agregada y su sistema productivo depende del financiamiento del exterior para poder seguir reproduci\u00e9ndose. Sin una entrada neta de d\u00f3lares que financie el proceso productivo, la econom\u00eda se achica al comp\u00e1s de la escasez de divisas. El boicot econ\u00f3mico que Venezuela est\u00e1 sufriendo ha recrudecido tras la asunci\u00f3n de Nicol\u00e1s Maduro en 2013, es una muestra de que la integraci\u00f3n comercial plena en la globalizaci\u00f3n tiene efectos secundarios negativos, y entre ellos destacan los riesgos geopol\u00edticos que hoy afectan al pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

En esta breve nota, realizamos una estimaci\u00f3n contraf\u00e1ctica sobre cu\u00e1l ha sido el efecto del boicot dirigido desde EE. UU. a Venezuela desde el a\u00f1o 2013 \u2014y con mayor \u00e9nfasis desde 2015\u2014, cuando Estados Unidos cort\u00f3 el acceso al mercado de cr\u00e9dito, repitiendo la receta cubana de asfixiar comercial y financieramente a la econom\u00eda y a la sociedad. Empleando un modelo macroecon\u00f3mico de consistencia cuantificamos cu\u00e1l es el efecto del bloqueo financiero en la producci\u00f3n del pa\u00eds y, en consecuencia, sobre las condiciones del mercado de trabajo y la migraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El trabajo demuestra que el bloqueo explica la mayor parte de la crisis econ\u00f3mica que afecta al pa\u00eds, que ha sido el principal causante de las migraciones, y argumenta que la actitud internacional, de atribuirle la totalidad de la culpa al Gobierno de Venezuela, tiene el mismo sentido que las excusas de los violadores ech\u00e1ndole la culpa a la longitud de las faldas.<\/span><\/p>\n

Motivos del bloqueo<\/strong><\/span><\/h1>\n

\u00bfCu\u00e1l es la motivaci\u00f3n que empuja el boicot internacional liderado por EE. UU. a Venezuela?<\/span><\/p>\n

En primer lugar, tenemos que preguntarnos si la intervenci\u00f3n realmente se justifica por razones humanitarias. A nuestro entender, este argumento se desploma cuando observamos que EE. UU. ha tenido una pol\u00edtica muy hostil y golpista hacia el gobierno venezolano desde el inicio de la gesti\u00f3n de Ch\u00e1vez, cuando no hab\u00eda crisis humanitaria. Tambi\u00e9n se desploma cuando probamos que la crisis humanitaria es la consecuencia directa del estilo de boicot que han impulsado los EE. UU. a trav\u00e9s del instrumento de guerra econ\u00f3mica basada en la hegemon\u00eda financiera.<\/span><\/p>\n

Existen muchas razones que explican las pretensiones de EE. UU. sobre Venezuela. Muchas de ellas son de \u00edndole pol\u00edtica y tienen que ver con los desaf\u00edos a la hegemon\u00eda estadounidense, que est\u00e1n en la matriz del pensamiento chavista, y la apuesta por un mundo multipolar en desaf\u00edo a la Doctrina Monroe, con la participaci\u00f3n abierta de actores extra-regionales, como China y Rusia. No menos importantes son las razones econ\u00f3micas. Entre ellas destacan los in\u00e9ditos desaf\u00edos liderados por Venezuela a la hegemon\u00eda del d\u00f3lar y la abundancia de los recursos naturales venezolanos.<\/span><\/p>\n

En Econom\u00eda utilizamos el concepto de la \u201cmaldici\u00f3n de los recursos (resource curse<\/em>)\u201d, que podemos describir como el efecto negativo sobre el desarrollo que genera la abundancia de recursos naturales. Una de las cepas de esta maldici\u00f3n se explica por el hecho de que la disputa por el control del recurso conduce a conflictos pol\u00edticos que ponen obst\u00e1culos al desarrollo. Algunos de esos conflictos son internos[1]<\/a>, entre facciones que intentan controlar el recurso; otros, en cambio, se apoyan en facciones internas que representan a intereses externos, como es el caso del boicot econ\u00f3mico a Venezuela.<\/span><\/p>\n

Desaf\u00edo venezolano a la hegemon\u00eda del d\u00f3lar<\/em><\/span><\/h1>\n

Tras la crisis del petr\u00f3leo de los a\u00f1os \u201870, Estados Unidos reaccion\u00f3 terminando unilateralmente con los acuerdos de Bretton Woods en los que se hab\u00eda acordado el sistema monetario global basado en el patr\u00f3n oro. Uno de los desencadenantes de la crisis fue el embargo petrolero de Arabia Saud\u00ed y otros pa\u00edses \u00e1rabes a los pa\u00edses que apoyaron a Israel en la guerra de Yom Kipur, entre ellos EE. UU. Estados Unidos reaccion\u00f3 para impedir que ning\u00fan otro pa\u00eds pudiera utilizar el petr\u00f3leo como arma contra la econom\u00eda estadounidense.<\/span><\/p>\n

El acuerdo alcanzado con los saud\u00edes inclu\u00eda la protecci\u00f3n de Washington a Riad frente a cualquier amenaza externa, a cambio de que las ventas de petr\u00f3leo se cotizaran y se pagaran exclusivamente en d\u00f3lares estadounidenses. De esta forma, EE. UU. garantizaba la demanda artificial de d\u00f3lares en las transacciones econ\u00f3micas internacionales, de forma que fuera el nuevo pilar en el que cimentar el poder global de la econom\u00eda estadounidense. El acuerdo fue la estrategia para contener el descr\u00e9dito de la moneda norteamericana tras la devaluaci\u00f3n producida al terminar el compromiso de respaldo en met\u00e1lico del d\u00f3lar. El nuevo patr\u00f3n monetario ya no ligar\u00eda las tenencias de d\u00f3lares con las reservas de oro, sino que lo vincular\u00eda al petr\u00f3leo, de forma que cualquier pa\u00eds que necesitara comprar o vender petr\u00f3leo, deb\u00eda obtener los d\u00f3lares para efectuar la transacci\u00f3n. Se cre\u00f3 as\u00ed, la demanda mundial de d\u00f3lares que sustentar\u00eda su valor y credibilidad como nueva moneda de reserva y circulaci\u00f3n global.<\/span><\/p>\n

Cualquier pa\u00eds que haya desafiado la hegemon\u00eda del d\u00f3lar r\u00e1pidamente recibi\u00f3 la respuesta estadounidense, bien v\u00eda embargos o \u2013 si estos no resultaban efectivos- alg\u00fan tipo de intervenci\u00f3n militar. Dos pa\u00edses con grandes reservas petroleras como Irak y Libia, cuando impulsaron la creaci\u00f3n de sistemas alternativos para el comercio del petr\u00f3leo que evitaran emplear el d\u00f3lar como moneda transaccional, sufrieron las intervenciones estadounidenses. No son los \u00fanicos casos. Las sanciones a la econom\u00eda rusa tambi\u00e9n arreciaron tras sus intentos de crear mecanismos alternativos para colocar la oferta petrolera rusa.<\/span><\/p>\n

De la misma manera, Venezuela ha impulsado en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, junto con el proceso de recuperaci\u00f3n soberana de sus recursos naturales, iniciativas que le permitieran librarse de la situaci\u00f3n de dependencia respecto al d\u00f3lar.<\/span><\/p>\n

En este sentido, iniciativas como el SUCRE (Sistema Unitario de Compensaci\u00f3n Regional de pagos), los acuerdos bilaterales con otros pa\u00edses para comerciar con otras monedas, los intentos de crear una banca de financiamiento regional como el Banco del Sur o, en las \u00faltimas fechas, la creaci\u00f3n de la criptomoneda Petro, suponen desaf\u00edos a la hegemon\u00eda del d\u00f3lar impulsados desde Venezuela.<\/span><\/p>\n

El SUCRE[2]<\/a>, una iniciativa que se cre\u00f3 en el marco del ALBA, propuso la creaci\u00f3n de un sistema de pagos internacionales basado en una moneda virtual que funciona como unidad de cuenta com\u00fan de registro de las operaciones internacionales. Estas operaciones, y las liquidaciones resultantes, son canalizadas a trav\u00e9s de los Bancos Centrales de los pa\u00edses participantes que compensan las cuentas en virtud de las operaciones realizadas.<\/span><\/p>\n

Adicionalmente a esta iniciativa, Venezuela ha impulsado en los \u00faltimos a\u00f1os acuerdos y convenios de car\u00e1cter bilateral para comerciar el petr\u00f3leo en monedas diferentes al d\u00f3lar. En este sentido, destacan el acuerdo con China para vender el petr\u00f3leo en yuanes. China, actualmente segundo consumidor mundial de petr\u00f3leo y principal contrincante de la hegemon\u00eda estadounidense, emiti\u00f3 en marzo de 2018 el primer contrato de petr\u00f3leo en yuanes, un paso importante para convertir el renminbi en una divisa de referencia mundial. Como ha hecho Venezuela, otros pa\u00edses exportadores de petr\u00f3leo que ya tienen avanzados convenios para comerciar petr\u00f3leo en yuanes son Nigeria, Angola, Rusia o Ir\u00e1n; estos dos \u00faltimos tambi\u00e9n son pa\u00edses que resultan v\u00edctimas de las sanciones y el boicot impuestos por EE. UU.<\/span><\/p>\n

La \u00faltima iniciativa impulsada desde Venezuela para contrarrestar la hegemon\u00eda del d\u00f3lar fue el lanzamiento del Petro en el a\u00f1o 2018, una criptomoneda del tipo transaccional no especulativa cuyo valor deriva del respaldo en recursos naturales. El prop\u00f3sito del Petro es sortear el bloqueo financiero, recaudar fondos con la emisi\u00f3n y crear un activo de reserva internacional para competir con la demanda de d\u00f3lares dentro de Venezuela[3]<\/a>.<\/span><\/p>\n

A pesar de los intentos de otras monedas como el Euro, el Reinminbi o las iniciativas impulsadas por Venezuela, el d\u00f3lar sigue representando el 62% de la deuda global, el 56% de los pr\u00e9stamos internacionales, casi el 44% de las transacciones en el mercado cambiario y casi el 63% de las reservas de divisas.<\/span><\/p>\n

El com\u00fan denominador de estas iniciativas apoyadas o impulsadas desde Venezuela, es que comparten el objetivo primario de librarse de la dependencia financiera y el secundario de menguar la capacidad de fuego de una de las armas estrat\u00e9gicas m\u00e1s poderosas que utiliza indiscriminadamente EE. UU.: la hegemon\u00eda del d\u00f3lar. Venezuela no es la \u00fanica, comparte este objetivo con muchas naciones. Mientras m\u00e1s utiliza EE. UU. la herramienta del boicot financiero, m\u00e1s alienta a los pa\u00edses con pretensiones soberanas a tomar medidas para lograr esta independencia financiera.<\/span><\/p>\n

Es dif\u00edcil predecir si conseguir\u00e1n este objetivo compartido por Venezuela, porque hoy estamos en una etapa de transici\u00f3n hacia un mundo multipolar y Estados Unidos, con Donald Trump a la cabeza, ha abandonado la v\u00eda diplom\u00e1tica recrudeciendo la batalla contra todos aquellos que osen poner en jaque cualquiera de estos dos pilares de poder. La Guerra comercial contra China, las sanciones contra Rusia, el bloqueo comercial, el boicot financiero, la injerencia pol\u00edtica y la amenaza de la intervenci\u00f3n militar contra Venezuela son las respuestas que da el poder de un EE. UU. en decadencia, frente a un mundo multipolar que no termina de nacer.<\/span><\/p>\n

Estados Unidos es consciente del car\u00e1cter estrat\u00e9gico de la hegemon\u00eda del d\u00f3lar, y como est\u00e1 demostrando con sus acciones contra Venezuela y otros pa\u00edses que desafiaron el sistema monetario de los petrod\u00f3lares -como Irak y Libia-, est\u00e1 dispuesta a grandes sacrificios de reputaci\u00f3n diplom\u00e1tica con tal de defender su posici\u00f3n en el ordenamiento global. El talante de incorrecci\u00f3n pol\u00edtica que hoy abunda en el liderazgo estadounidense no debe sorprender a nadie, es una muestra de que ha llegado el momento de la verdad, y que los cambios en la hegemon\u00eda global nunca fueron pac\u00edficos.<\/span><\/p>\n

Exuberancia de los recursos naturales venezolanos <\/em><\/span><\/h1>\n

Sin embargo, es dif\u00edcil demostrar que detr\u00e1s del intento de golpe de Estado existe el inter\u00e9s material de la abundancia de recursos naturales venezolanos. \u00bfC\u00f3mo probar que EE. UU. desea controlar los recursos naturales para tener una ventaja competitiva internacional y\/o estimular su econom\u00eda y\/o beneficiar a sus corporaciones? Quiz\u00e1s las declaraciones circunstanciales de alg\u00fan funcionario desprevenido permitan fundamentar esta sospecha. En este sentido apuntan las declaraciones del consejero de Seguridad de EE. UU., John Bolton,[4]<\/a> que afirm\u00f3 sin rubores que \u201cser\u00eda una gran diferencia econ\u00f3mica para EE. UU. \u00a0si conseguimos que empresas petroleras americanas participen en la inversi\u00f3n y producci\u00f3n de petr\u00f3leo de Venezuela\u201d o las declaraciones del propio Trump respecto de la invasi\u00f3n a Libia, en la que reconoci\u00f3 que EE. UU. deber\u00eda haber extorsionado a los rebeldes opositores a Kadafi ofreci\u00e9ndoles un lapidario: \u201clos ayudaremos pero queremos el 50% de su petr\u00f3leo\u201d.[5]<\/a> De nuevo, la ayuda humanitaria de EE. UU. a las primaveras \u00e1rabes parece tener las mismas motivaciones que la ayuda humanitaria a Venezuela. Teniendo en cuenta que este pa\u00eds tiene el doble de reservas que Libia, es f\u00e1cil esperar que la vocaci\u00f3n golpista de Trump sea a\u00fan m\u00e1s intensa.<\/span><\/p>\n

Sin bien no podemos demostrar en forma fehaciente ni documentar sobre las razones del golpe de Estado impulsado desde EE. UU., es \u00fatil tener una aproximaci\u00f3n a cu\u00e1les ser\u00edan las ventajas que dispondr\u00edan los pa\u00edses participantes del intento de golpe. Despu\u00e9s de todo, la teor\u00eda del crimen nos demuestra que la mejor manera de encontrar al agresor es buscar entre quienes se beneficiar\u00edan del delito.<\/span><\/p>\n

En este sentido, destacan las reservas de petr\u00f3leo venezolano que representan un 18% del total de reservas globales. En efecto, las reservas mundiales alcanzan 1,65 billones de barriles, de este total Venezuela cuenta con 300,9[6]<\/a> miles de millones de barriles que la convierten en la naci\u00f3n con mayores reservas de petr\u00f3leo del mundo.<\/span><\/p>\n

El consumo diario de petr\u00f3leo del mundo asciende a 98 millones de barriles por d\u00eda, y Estados Unidos consume el 19,2%[7]<\/a> de este total. Si consideramos este nivel de consumo, las reservas de petr\u00f3leo venezolano alcanzan para 9,2 a\u00f1os de los 50[8]<\/a> a\u00f1os que durar\u00eda la reserva total mundial. En este sentido, considerando el consumo de los Estados Unidos, que tiene reservas de petr\u00f3leo escasas, que los pozos que utilizan el sistema de extracci\u00f3n de la rotura hidr\u00e1ulica (fracking<\/em>) est\u00e1n demostrando tener vida \u00fatil y productividad menores a las esperadas y que EE. UU. importa el 53%[9]<\/a> de los barriles que consume, puede entenderse lo importante que es para Estados Unidos contar con el acceso a una gran fuente de petr\u00f3leo como es Venezuela.<\/span><\/p>\n

\"Las<\/p>\n

[10]<\/a><\/p>\n

A la relevancia de este recurso en s\u00ed, debe agregarse una consideraci\u00f3n muy importante, como es la cercan\u00eda existente entre Estados Unidos y Venezuela. La distancia entre ambos pa\u00edses es determinante del precio final al que Estados Unidos puede acceder al petr\u00f3leo. No es lo mismo transportar petr\u00f3leo de Venezuela, que se encuentra a 2.500 km de Estados Unidos, que transportarlo desde Arabia Saudita que se encuentra a 12.500 km. Asimismo, los beneficios se multiplican si se tiene en cuenta que varias refiner\u00edas de petr\u00f3leo venezolano se encuentran en territorio estadounidense.<\/span><\/p>\n

Hasta aqu\u00ed resulta claro el inter\u00e9s de Estados Unidos por el petr\u00f3leo venezolano, pero la pregunta es, si ya tiene acceso a \u00e9l por las exportaciones, qu\u00e9 busca con la intervenci\u00f3n en la pol\u00edtica venezolana. Y la respuesta est\u00e1 ligada a c\u00f3mo ejerce el Gobierno de Venezuela el poder que le otorga el petr\u00f3leo en t\u00e9rminos geopol\u00edticos. Con esto nos referimos a la influencia que tiene el pa\u00eds caribe\u00f1o sobre la determinaci\u00f3n el precio del petr\u00f3leo desde organizaciones como la OPEP y en la posibilidad, aunque todav\u00eda no muy importante en los hechos, de desviar la producci\u00f3n de petr\u00f3leo a otros pa\u00edses como China (1er importador y 2do consumidor mundial) y lograr una mayor independencia de las exportaciones a Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

Venezuela no s\u00f3lo es rica en petr\u00f3leo. Es un pa\u00eds de vastas riquezas naturales. Su reserva de gas natural alcanza 5,7 billones de metros c\u00fabicos y posiciona al pa\u00eds como la 8va naci\u00f3n con mayores reservas de gas natural del mundo. Esta reserva, sumada a la de EE. UU., supondr\u00eda contar con el control de aproximadamente 7,4% de las reservas mundiales de gas natural y lograr un mayor peso en un mercado que se encuentra fuertemente concentrado en manos de Rusia, Ir\u00e1n y Qatar, pa\u00edses afectados por acciones de hostilidad econ\u00f3mica dirigidas por EE. UU. que, juntas, suman un 54%[11]<\/a> de las reservas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el arco minero del Orinoco, particularmente, se estima que las reservas de oro alcanzan las 8.900 toneladas,[12]<\/a> monto que ubicar\u00eda a Venezuela como el 2do pa\u00eds con mayores reservas de este mineral[13]<\/a>. El acceso de EE. UU. a estas reservas le permitir\u00e1n triplicar sus actuales reservas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las reservas estimadas de hierro de Venezuela alcanzan los 14.600[14]<\/a> millones de toneladas, convirti\u00e9ndolo en el 5to pa\u00eds con m\u00e1s reservas. El hierro pertenece a minerales en los que EE. UU. tiene un nivel de vulnerabilidad moderado, porque importa hasta el 49% de lo que consume.[15]<\/a> De controlar este recurso venezolano, EE. UU. quintuplicar\u00eda su disponibilidad de hierro y pr\u00e1cticamente eliminar\u00eda esta dependencia.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La bauxita, materia prima del aluminio, forma parte de otra de las riquezas que posee Venezuela. A pesar de contar con el 1%[16]<\/a> de la reserva mundial, Venezuela tiene 16 veces m\u00e1s bauxita que los Estados Unidos, que depende 100%[17]<\/a> de la importaci\u00f3n de este bien para abastecer su consumo.<\/span><\/p>\n

El caso del bloqueo econ\u00f3mico sobre Venezuela<\/strong><\/span><\/h1>\n

El uso del boicot econ\u00f3mico como estrategia para amedrentar a aquellos que desaf\u00edan los lineamientos hegem\u00f3nicos ha sido una herramienta de amplio uso por parte de los Estados Unidos. En muchas ocasiones, como preludio a intervenciones militares que han dejado devastados econ\u00f3mica, pol\u00edtica y socialmente a los pa\u00edses que las han sufrido.<\/span><\/p>\n

A lo largo de la historia, en Am\u00e9rica Latina se han documentado varios episodios de boicots econ\u00f3micos orquestados o apoyados por EE. UU., entre los que se destacan el que sufri\u00f3 Juan D. Per\u00f3n en su primera Presidencia[18]<\/a>, el de Cuba desde 1960, el de Salvador Allende en 1973 y el perpetrado contra Joao Goulart[19]<\/a> en 1964. Durante lo transcurrido del siglo XXI un total de 18 pa\u00edses han padecido sanciones y bloqueos por parte de Estados Unidos. A la lista la integran, adem\u00e1s de Cuba, que lleva 60 a\u00f1os sufriendo las consecuencias del bloqueo, Ir\u00e1n, Irak, Birmania, Zimbabue, Bielorrusia, Siria, Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, Sud\u00e1n, Somalia, Libia, Costa de Marfil, L\u00edbano, Ucrania, Corea del Norte, Yemen, Sud\u00e1n del Sur, Rusia y Venezuela. A los anteriores pueden sumarse casos como Qatar, sancionados por pa\u00edses \u00e1rabes dentro de la \u00f3rbita de influencia de EE. UU.<\/span><\/p>\n

Si en el siglo XX la causa que justificaba el bloqueo era abiertamente la lucha anticomunista, hoy en d\u00eda se viste con otros mensajes, como la lucha contra el terrorismo, violaciones de los derechos humanos o \u201ccrisis humanitarias\u201d definidas unilateralmente. El bloqueo, en t\u00e9rminos generales, busca restringir la capacidad de ingresos nacionales (si se trata de un embargo a la principal fuente de recursos del pa\u00eds), cerrar las fuentes de financiamiento externo, y boicotear la capacidad de acceso a los mercados internacionales de bienes y servicios.<\/span><\/p>\n

En el caso venezolano, el bloqueo se ha basado en la expulsi\u00f3n de Venezuela de los mercados financieros internacionales, impidi\u00e9ndole recurrir al mercado de cr\u00e9ditos tanto para renovar vencimientos como para realizar nuevas colocaciones. En un pa\u00eds integrado al mundo como proveedor de petr\u00f3leo, la especializaci\u00f3n productiva condujo a una alta dependencia de las importaciones que resultan financiadas con los ingresos petroleros. Es por eso que el boicot financiero y comercial sobre Venezuela tiene consecuencias mucho m\u00e1s graves que en las econom\u00edas diversificadas. La especializaci\u00f3n productiva venezolana, fruto de su vocaci\u00f3n de integrarse al mundo, le ha jugado una mala pasada, en el sentido de dejarla expuesta a las voluntades del pa\u00eds hegem\u00f3nico. En efecto, existen varios motivos que justifican el proteccionismo que busca diversificar la producci\u00f3n, entre ellos, la soberan\u00eda productiva. Con la globalizaci\u00f3n, en cambio, la integraci\u00f3n a los mercados globales y la especializaci\u00f3n productiva que genera en los pa\u00edses en desarrollo, pueden afectar seriamente las intenciones soberanistas de los pa\u00edses en desarrollo.<\/span><\/p>\n

En Venezuela, el embargo de la matriz de PDVSA (Petr\u00f3leos de Venezuela Sociedad An\u00f3nima) en suelo estadounidense, CITGO, ha procurado limitar la capacidad de conseguir financiamiento y, por lo tanto, de financiar importaciones. La abrupta ca\u00edda de importaciones, que ten\u00edan valores en torno a 60 mil millones de d\u00f3lares anuales entre 2011 y 2013, se desplomaron a valores estimados en 12 mil millones en 2017. As\u00ed se ha configurado el escenario de \u201ccrisis humanitaria\u201d que sirve a las pretensiones intervencionistas de EE. UU.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os la econom\u00eda venezolana ha convivido con diversos bloqueos y sanciones que dificultaron la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds. La coyuntura internacional adversa, impulsada por la ca\u00edda de los precios del petr\u00f3leo, fue agravada por el impacto proc\u00edclico del boicot internacional.<\/span><\/p>\n

Uno de los brazos del boicot provino de las agencias calificadoras. El indicador del Riesgo Pa\u00eds de Venezuela subi\u00f3 sin correspondencia con el riesgo econ\u00f3mico de la econom\u00eda real, con independencia de la evoluci\u00f3n de los precios del petr\u00f3leo y del historial y capacidad de pago del pa\u00eds. A estas alturas puede afirmarse que la evoluci\u00f3n del indicador parece m\u00e1s bien haber anticipado con certeza los efectos que causar\u00eda el boicot econ\u00f3mico, es decir, el riesgo geopol\u00edtico asociado a tener una posici\u00f3n independiente, que el riesgo econ\u00f3mico relacionado con el libre juego de las condiciones econ\u00f3micas. El segundo elemento del boicot proven\u00eda de las sanciones de Estados Unidos, que implicaron la imposibilidad de acceder a financiamiento en el mercado tradicional y de renegociar deudas, a pesar de que se cumplieron los pagos adeudados.<\/span><\/p>\n

En efecto, entre 2014 y 2017 Venezuela perdi\u00f3 68.653 millones de d\u00f3lares por pago de deuda externa. Sin embargo, a pesar de que el pa\u00eds no incumpli\u00f3 sus pagos fue calificado con las peores notas por calificadoras de riesgo como Moody\u00b4s o Standard & Poors. El riesgo pa\u00eds (tasa que paga un pa\u00eds por sobre la tasa libre de riesgo) se ubica por encima de los 2.000 puntos desde 2015, con picos de hasta 5.000 e incluso 6.000 recientemente. Los motivos aducidos por estas calificadoras a la hora de evaluar pa\u00edses son opacos y tienden a puntuar bien a aquellos pa\u00edses que favorezcan pol\u00edticas de libre mercado y castigar lo contrario. As\u00ed es como la deuda venezolana, a pesar de seguir pag\u00e1ndose sostenidamente, era calificada como de altas probabilidades de default con una calificaci\u00f3n peor a la de pa\u00edses en guerra, como Siria.<\/span><\/p>\n

Esta situaci\u00f3n fue profundizada con el bloqueo financiero que impuso Estados Unidos el 24 de agosto de 2017 a partir de la orden ejecutiva 13808[20]<\/a>. La misma implic\u00f3:<\/span><\/p>\n