{"id":57816,"date":"2023-09-27T20:22:02","date_gmt":"2023-09-27T20:22:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=57816"},"modified":"2023-09-28T11:28:10","modified_gmt":"2023-09-28T11:28:10","slug":"lo-futuro-otra-crisis-de-nuestro-tiempo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2023\/09\/27\/lo-futuro-otra-crisis-de-nuestro-tiempo\/","title":{"rendered":"NO FUTURE : ces lendemains qui ne chantent plus"},"content":{"rendered":"

La notion de futur s\u2019est consid\u00e9rablement modifi\u00e9e.<\/em><\/span><\/p>\n

Je suis assez \u00e2g\u00e9 pour le savoir par exp\u00e9rience et pas seulement intellectuellement.<\/em><\/span><\/p>\n

L\u2019avenir r\u00e9volutionnaire que le socialisme en g\u00e9n\u00e9ral et le marxisme en particulier, critiquant la religion chr\u00e9tienne qui pla\u00e7ait la f\u00e9licit\u00e9 dans \u201cl\u2019au-del\u00e0\u201d et la revendiquant pour notre en-de\u00e7\u00e0, pour notre avenir m\u00eame sur terre (sur la Terre), malgr\u00e9 son apparente pr\u00e9tention \u00e0 des am\u00e9liorations concr\u00e8tes de la vie humaine, n\u2019a pas cess\u00e9 d\u2019\u00eatre une revendication post vitam.<\/em><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le laboureur rouge<\/em>, de Boris Zvorykin (1872-1945), 1920 : \u201cDans les champs sauvages, sur les d\u00e9combres du f\u00e9odalisme et du capital, nous labourerons notre champ\u201d. <\/strong><\/span><\/h5>\n

La description m\u00eame de l\u2019URSS comme \u201cparadis des travailleurs\u201d r\u00e9v\u00e8le son caract\u00e8re de mauvais coup (comme un jeu de bonneteau). Elle a probablement \u00e9t\u00e9 faite en toute mauvaise conscience, car au moins les \u00e9chelons sup\u00e9rieurs de la nomenklatura le savaient : en URSS, la condition de la classe ouvri\u00e8re \u00e9tait un n\u00e9o-esclavage. Et de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, l\u2019acc\u00e8s au paradis \u00e9tait d\u00e9finitivement inaccessible.<\/span><\/p>\n

Mais il y avait tout un peuple qui \u00e9tait plein d\u2019espoir. C\u2019est ainsi que la pr\u00e9sence, l\u2019existence de l\u2019URSS a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue, grosso modo, entre les ann\u00e9es 1950 et les ann\u00e9es 1980 (avant, dans les ann\u00e9es 1920, le feu r\u00e9volutionnaire ne traversait aucun paradis et plus tard, dans les ann\u00e9es 1980, les concessions tactiques successives \u00e0 l\u2019establishment ont mis fin \u00e0 l\u2019espoir du feu et \u00e0 l\u2019espoir du paradis).<\/span><\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence au futur (\u201csocialiste\u201d) exprimait le caract\u00e8re d\u2019un alibi id\u00e9ologique, bien qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral les personnes qui adh\u00e9raient \u00e0 de telles \u201cconvictions\u201d (par exemple tous les membres des partis communistes et m\u00eame socialistes), ne se percevaient gu\u00e8re comme l\u2019objet d\u2019une temporalit\u00e9 fallacieuse.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ouvrir le document<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Le crash du futur socialiste<\/strong><\/span><\/h2>\n

1956 est une ann\u00e9e cl\u00e9 pour la \u201cchute de ces engagements\u201d, celle d\u2019un socialisme na\u00eff et massifi\u00e9 (certainement pas pour l\u2019intelligentsia, qui a longtemps \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans des d\u00e9bats et des luttes \u00e0 la vie \u00e0 la mort).<\/span><\/p>\n

Car pendant pr\u00e8s de 40 ans, la liturgie officielle sovi\u00e9tique a ignor\u00e9 les \u201caccidents\u201d de l\u2019anarchisme, du trotskisme, du conseillisme et autres \u201cmalformations\u201d, les consid\u00e9rant comme des anomalies qui n\u2019alt\u00e9raient pas le corpus (sacr\u00e9) r\u00e9volutionnaire.<\/span><\/p>\n

Le 20e<\/sup> Congr\u00e8s du Parti communiste de l\u2019Union sovi\u00e9tique (PCUS) a alors mis en \u00e9vidence le caract\u00e8re endog\u00e8ne du mal. D\u2019un certain mal (et non de tous les maux, comme la droite traditionnelle a imm\u00e9diatement tent\u00e9 de l\u2019exploiter en disculpant, comme s\u2019ils n\u2019existaient pas, le colonialisme, le racisme, le militarisme classique, bref le capitalisme).<\/span><\/p>\n

C\u2019est lorsque le 20e congr\u00e8s du PCUS a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que Staline \u00e9tait un assassin, un dictateur omnipotent.<\/span><\/p>\n

1956 a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re d\u00e9molition de l\u2019aspiration socialiste \u00e0 l\u2019avenir (que l\u2019on appelait encore \u201cle futur\u201d [1]).<\/span><\/p>\n

Le marxisme avait commis un abus intellectuel, un outrage psychique en logeant les r\u00eaves de manumission dans \u201cl\u2019avenir\u201d. Et il a commis, en outre, une vulgaire r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019appel des pr\u00eatres chr\u00e9tiens \u00e0 tol\u00e9rer les iniquit\u00e9s du pr\u00e9sent pour trouver le bonheur dans le futur.<\/span><\/p>\n

La pr\u00e9tention scientifique \u00e0 conna\u00eetre \u201cle futur\u201d a alors fonctionn\u00e9 comme un alibi id\u00e9ologique.<\/span><\/p>\n

Car, stricto sensu<\/em>, on ne peut pas conna\u00eetre, ni m\u00eame percevoir, l\u2019avenir.<\/span><\/p>\n

C\u2019est le scientisme socialiste qui a impos\u00e9 cette revendication, en modifiant notre propre localisation temporelle et spatiale : le pass\u00e9 \u00e9tait reconnaissable et s\u00e9parable de toute r\u00eaverie pass\u00e9e. Il \u00e9tait certes difficile de le reconna\u00eetre, de le retrouver. Le travail historique, la recherche documentaire, pouvaient nous rapprocher asymptotiquement de lui, de ce que nous avions v\u00e9cu. Notre pr\u00e9sent s\u2019\u00e9vanouissait de seconde en seconde, notre pass\u00e9 devenait de plus en plus insaisissable.<\/span><\/p>\n

Mais cette temporalit\u00e9 ne commence pas avec le socialisme. C\u2019est l\u2019optimisme bourgeois qui a d\u00e9velopp\u00e9 l\u2019id\u00e9e de futur, un futur toujours meilleur.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

T\u00e9l\u00e9charger le livre<\/strong><\/a><\/span>
\n<\/strong><\/a><\/h5>\n

Edward Bellamy, combinant ses origines usam\u00e9ricaines et l\u2019expansion irr\u00e9sistible des id\u00e9es socialistes en Occident dans la seconde moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, a \u00e9crit un roman utopique \u2013 Cent ans apr\u00e8s ou l\u2019An 2000 – <\/em>d\u2019un techno-optimisme radical, soutenant une soci\u00e9t\u00e9 de r\u00eave bas\u00e9e sur de nouveaux gadgets technologiques qui rendraient la vie agr\u00e9able et enviable : v\u00e9hicules motoris\u00e9s tels que les h\u00e9licopt\u00e8res, sermons religieux par t\u00e9l\u00e9phone, lave-vaisselle et autres appareils \u00e9lectrom\u00e9nagers, cartes de cr\u00e9dit. Bellamy l\u2019a publi\u00e9 en 1892, alors que tous ces nouveaux gadgets, aujourd\u2019hui banalis\u00e9s, commen\u00e7aient \u00e0 faire leur apparition.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

T\u00e9l\u00e9c<\/span><\/a>harger<\/span><\/a> le<\/span><\/a> livr<\/span><\/a>e<\/span><\/a><\/strong><\/h5>\n

Ce conte utopique, d\u2019une simplicit\u00e9 candide, est l\u2019une des derni\u00e8res versions de la grande saga utopique de la modernit\u00e9 avec une charge enti\u00e8rement positive. Il est tr\u00e8s significatif qu\u2019avec la cr\u00e9ation de l\u2019Union sovi\u00e9tique en 1917, ce genre ait presque disparu dans sa version optimiste et positive. En 1920, Evgueni Zamiatine \u00e9crit Nous autres<\/em>, dans la toute nouvelle URSS, qui raconte une soci\u00e9t\u00e9 aux habitations vitr\u00e9es, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la vie quotidienne sans secrets, et \u00e0 l\u2019esprit plut\u00f4t \u00e9touffant. Au bout d\u2019un certain temps, il est emprisonn\u00e9 par son ami Joseph Staline. Mais ce dernier sera \u201cmagnanime\u201d : il sera emprisonn\u00e9 pendant \u201cseulement\u201d 6 ans, puis exil\u00e9 (de nombreux r\u00e9calcitrants et dissidents commenceront dans les ann\u00e9es 1930, lorsque Zamiatine sera finalement condamn\u00e9, \u00e0 \u201cpayer\u201d leurs \u201cd\u00e9viations\u201d (ou trahisons de la \u201cdictature du prol\u00e9tariat\u201d), d\u2019un emprisonnement beaucoup plus long et s\u00e9v\u00e8re, ou carr\u00e9ment de leur vie.<\/span><\/p>\n

Notre temporalit\u00e9, que nous avions l\u2019habitude de d\u00e9crire comme pass\u00e9-pr\u00e9sent-futur, comptait tout au plus deux membres ou instances tangibles, concr\u00e8tes : notre pr\u00e9sent et le pass\u00e9 que nous construisions ou d\u00e9faisions au fur et \u00e0 mesure. L\u2019avenir n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0. Il n\u2019a jamais exist\u00e9. Notre r\u00e9alit\u00e9 a toujours \u00e9t\u00e9 celle que nous abandonnions, en entrant dans notre pr\u00e9sent, qui devient invariablement un pass\u00e9 continu (les rythmes, psychologiquement, peuvent varier et l\u2019on peut sentir un pr\u00e9sent continu \u00e0 certains moments et \u00e0 d\u2019autres, un pr\u00e9sent tr\u00e8s fugace).<\/span><\/p>\n

L\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique en 1991 a port\u00e9 un coup fatal \u00e0 l\u2019id\u00e9e m\u00eame de futur. L\u2019option politique a \u00e9t\u00e9 radicalement rejet\u00e9e, dans un certain sens, par Francis Fukuyama [2] dans un essai dans lequel il soutenait que l\u2019avenir \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 et qu\u2019il s\u2019agissait du syst\u00e8me d\u00e9mocratique, de lib\u00e9ration des capitaux, sans aucune perspective de changement politique en vue. M\u00eame si, des ann\u00e9es plus tard, il tentera de faire l\u2019autocritique de son opinion tr\u00e8s h\u00e2tive, il est clair que l\u2019id\u00e9e d\u2019un futur socialiste est entr\u00e9e dans une crise irr\u00e9versible.<\/span><\/p>\n

La notion toxique de futur socialiste (qui devait servir d\u2019aspiration, de strat\u00e9gie de vie) en tant que \u201cn\u00e9cessit\u00e9 historique\u201d, en tant qu\u2019avenir in\u00e9vitable, a tr\u00e8s clairement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 son invraisemblance, et sa projection politique a \u00e9t\u00e9 mortellement bless\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Le syst\u00e8me de pouvoir fonctionnait d\u2019une mani\u00e8re radicalement diff\u00e9rente, d\u00e9pouill\u00e9 de cette image politiquement charg\u00e9e d\u2019un futur socialiste, affirmant le pr\u00e9sent comme source de pouvoir et de satisfaction. Le monde dans lequel nous vivons, qui nous occupe, nous contraint, nous conditionne par une perp\u00e9tuelle pr\u00e9sentification, nous fa\u00e7onne. Nous percevons que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est valable aujourd\u2019hui, dans notre moment historique.<\/span><\/p>\n

Cette pr\u00e9sentification de nos soci\u00e9t\u00e9s s\u2019est op\u00e9r\u00e9e par le biais d\u2019une hybris <\/em>technologique qui a permis \u00e0 nos soci\u00e9t\u00e9s de plus en plus modernis\u00e9es de r\u00e9pondre \u00e0 toutes les nouveaut\u00e9s et possibilit\u00e9s offertes par les d\u00e9ploiements technologiques : aujourd\u2019hui, on peut voyager plus vite et dans plus d\u2019endroits ; le tourisme est une activit\u00e9 de loisir de plus en plus permanente et structur\u00e9e dans nos vies.<\/span><\/p>\n

Nous avons \u00e9limin\u00e9 les saisons de notre alimentation et nous pouvons manger (presque) indiff\u00e9remment, n\u2019importe fruit ou l\u00e9gume, pendant les douze mois de l\u2019ann\u00e9e (l\u2019acc\u00e8s mat\u00e9riel, c\u2019est autre chose…).<\/span><\/p>\n

Il en va de m\u00eame pour la couverture \u00e9nerg\u00e9tique, qui s\u2019\u00e9tend \u00e0 de plus en plus de r\u00e9gions.<\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, tout cela a un co\u00fbt, celui d\u2019une usure plan\u00e9taire de plus en plus importante. Mais compte tenu de la complexit\u00e9 des interrelations techniques, \u00e9conomiques, financi\u00e8res et de travail, il est tr\u00e8s difficile de percevoir clairement, par exemple, les co\u00fbts environnementaux du fait que presque tout le monde a \u201cpresque tout\u201d (et le t\u00e9l\u00e9phone portable en premier lieu, incarnation de la pr\u00e9sentification consum\u00e9riste de notre monde actuel).<\/span><\/p>\n