{"id":55042,"date":"2023-07-29T16:24:25","date_gmt":"2023-07-29T16:24:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=55042"},"modified":"2023-07-30T10:08:50","modified_gmt":"2023-07-30T10:08:50","slug":"gozar-o-no-gozar-ese-es-el-dilema-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2023\/07\/29\/gozar-o-no-gozar-ese-es-el-dilema-2\/","title":{"rendered":"Gozar o no gozar, ese es el dilema …"},"content":{"rendered":"
\n

\u201cReemplace las idioteces divinas con las que fatiga los j\u00f3venes \u00f3rganos de sus ni\u00f1os, por excelentes principios sociales (\u2026) (D\u00edgales que) ser\u00e1n gentes de bien mediante el ego\u00edsmo y (que) esta ley que rige a todos los hombres ser\u00e1 siempre la m\u00e1s segura de todas.\u201d<\/em> (Donatien Alphonse Fran\u00e7ois Sade \u2013 Marqu\u00e9s de Sade \u2013 la Filosof\u00eda en el tocador \u2013 5\u00ba di\u00e1logo<\/a>).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n<\/div>\n

La man\u00eda de los or\u00edgenes y de la genealog\u00eda de cosas, ideas, costumbres, historias, tradiciones, pensamiento, h\u00e1bitos y cocinas, suele jugarme buenas pasadas. Si encuentro una hilacha, no resisto a la tentaci\u00f3n de tirar del hilito. Lo que obtienes suele ser sorprendente y me llev\u00f3 a acu\u00f1ar ese aforismo que afecciono: \u201cNo hemos inventado nada\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n

El capitalismo por ejemplo. Durante d\u00e9cadas me negu\u00e9 obcecadamente a hacerle caso a Max Weber, un tipo abundantemente citado por entera\u00edllos que en nuestra juventud descre\u00edda y sard\u00f3nica apod\u00e1bamos los \u201c<\/em>sobacos ilustrados\u201d<\/em>. Un \u201csobaco ilustrado\u201d<\/em> \u2013cuyas axilas son refugio y albergue de libros raras veces le\u00eddos pero s\u00ed abundantemente comentados\u2013 es un embri\u00f3n de experto.<\/span><\/p>\n

Servidor no logra integrarse en el cerebelo la tesis weberiana de un capitalismo surgido gracias al car\u00e1cter rigorista, autoritario, puritano y patriarcal de los protestantes. \u00bfPorqu\u00e9? Ya te explico. En su libro La \u00c9tica protestante y el esp\u00edritu del capitalismo, Weber escribe\u201d<\/em><\/span>:<\/span><\/p>\n

No s\u00e9 t\u00fa, pero servidor no comprende que las ansias de lucro constituyan un fin en s\u00ed mismas, que la permanente acumulaci\u00f3n no tenga otro objetivo que el de la acumulaci\u00f3n permanente.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El capitalista, seg\u00fan Weber, es una suerte de Scrooge McDuck (t\u00edo Gilito, o Rico McPato) cuya \u00fanica satisfacci\u00f3n consiste en zambullirse en su piscina de monedas de oro. McPato no disfruta de su inmensa fortuna: vive de mirarla, protegerla y hacerla crecer. Para Weber, la formaci\u00f3n de este ethos<\/em> resulta de las doctrinas de Lutero y Calvino. <\/span><\/p>\n

Justamente, los protestantes son adeptos de la . \u00bfQu\u00e9 es eso? Seg\u00fan Calvino el para\u00edso depende de una decisi\u00f3n arbitraria de Dios y no de las buenas o malas acciones realizadas en vida, como creen los cat\u00f3licos. \u00bfC\u00f3mo saber si eres un predestinado? Una buena se\u00f1al es tu \u00e9xito o tu fracaso en la vida econ\u00f3mica. Visto as\u00ed, el riquer\u00edo est\u00e1 en la gracia de Dios y, por v\u00eda de consecuencia, los miserables no califican.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para no incurrir en motivos que pudiesen privarlo de la buena se\u00f1al, el riquer\u00edo \u2013cualquiera sea el nivel de riqueza y de bienes acumulados\u2013, se priva de consumir la riqueza atesorada. La vida del protestante ser\u00e1 siempre asc\u00e9tica y austera. He ah\u00ed el esp\u00edritu del capitalismo seg\u00fan Weber.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, si sacas la cabeza por la ventana, tienes la impresi\u00f3n que quienes viven una vida asc\u00e9tica y austera son m\u00e1s bien los pringaos, lo que puede explicar mi escepticismo ante el relato weberiano. La observaci\u00f3n cotidiana de la pobreza y la miseria hace desconfiar de la teodicea \u2013modo de justificar Dios a pesar del mal que reina entre los hombres\u2013 que inculca el clero y que evoca Weber.<\/span><\/p>\n

No puedes ver el rostro puritano y asc\u00e9tico del capitalismo, porque lo que pone en evidencia es su trasfondo perverso, ego\u00edsta, irracional, individualista e inmoral.<\/span><\/p>\n

San Agust\u00edn anunciaba que la tierra de los hombres ser\u00eda el lugar de un enfrentamiento entre dos reinos posibles, fundados en dos amores diferentes. Uno, procedente del amor de Dios llevado hasta el desprecio de s\u00ed mismo (amor Dei usque ad contemptum sui<\/em>), el otro del amor de s\u00ed mismo llevado hasta el desprecio de Dios (amor sui usque contemptum Dei<\/em>).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De estos dos amores, dice San Agust\u00edn, uno es santo y el otro impuro. El amor de Dios, est\u00e1 orientado hacia el pr\u00f3jimo, y por ello tambi\u00e9n le llama amor socialis<\/em>. El amor de s\u00ed mismo subordina el bien com\u00fan a su propio poder en vistas de una dominaci\u00f3n arrogante. El amor Dei<\/em> quiere para el pr\u00f3jimo lo que quiere para s\u00ed mismo. El amor sui<\/em> somete al pr\u00f3jimo a su propio inter\u00e9s. Enfrentamiento entre altruismo y avaricia. De un lado Dios y el amor social. Del otro el diablo y el amor propio que no escucha sino su inter\u00e9s propio.<\/span><\/p>\n

Visto as\u00ed, es dif\u00edcil justificar el desarrollo del capitalismo, modo de producci\u00f3n cuyo elemento motriz es el ego\u00edsmo contrario a la voluntad divina.<\/span><\/p>\n

\"\"Afortunadamente, si algunos piadosos te\u00f3logos consagraron tiempo y dedicaci\u00f3n a justificar la usura, o sea el cr\u00e9dito con intereses considerado por la Iglesia como un pecado mortal, no faltaron los pensadores que buscaron la falla en el razonamiento de San Agust\u00edn para justificar el amor sui<\/em> y consagrar el reino de la avaricia y el ego\u00edsmo. Esa b\u00fasqueda cristaliz\u00f3 m\u00e1s de mil a\u00f1os m\u00e1s tarde, gracias a Bernard Mandeville,<\/a> que propuso una visi\u00f3n exactamente opuesta a la de San Agust\u00edn.<\/span><\/p>\n

\"\"La evoluci\u00f3n comienza con Blaise Pascal,<\/a> cat\u00f3lico ferviente al punto de vivir atormentado por su concupiscencia de la ciencia y el saber. El amor de s\u00ed mismo lleva al hombre a ser dominado por tres libidos. La libido sentiendi<\/em>, que proviene de las pasiones sensuales, la libido dominandi<\/em>, que procede del deseo de poseer cada vez m\u00e1s y de dominar al pr\u00f3jimo, y la libido sciendi<\/em>, que toca la pasi\u00f3n de ver, concebir y saber. Estas tres concupiscencias, producto del amor sui<\/em> (amor de s\u00ed mismo), se oponen al amor Dei<\/em> (el amor de Dios).<\/span><\/p>\n

Pascal, que busc\u00f3 vivir en coherencia con su fe y al mismo tiempo con sus extraordinarias dotes de cient\u00edfico, es el autor de un libro titulado Alea Geometria<\/em> (geometr\u00eda del azar<\/a>), del cual nacieron el C\u00e1lculo de Probabilidades y m\u00e1s tarde la Teor\u00eda de los Juegos (muy utilizada por los economistas).<\/span><\/p>\n

Para hacerse perdonar por la divinidad, y poner en pr\u00e1ctica sus teor\u00edas, Pascal invent\u00f3 su c\u00e9lebre apuesta: apostar por la existencia de Dios. Si Dios existe\u2026 te ganas el premio mayor. Si Dios no existe\u2026 no pierdes nada (Pascal. Los Pensamientos. Fragmento 397).<\/span><\/p>\n

En realidad Pascal no prob\u00f3 la existencia de Dios, sino el inter\u00e9s del hombre en creer que existe. Jug\u00f3 Dios al cara o cruz. De ese modo, a partir de la concupiscencia y del propio inter\u00e9s, se puede acceder a un orden superior.<\/span><\/p>\n

En el fragmento 106, Pascal escribe: \u201cLa grandeza del hombre es haber sacado de la concupiscencia un orden tan bello\u201d<\/em>. Pascal le tuerce la nariz a San Agust\u00edn: declara que a partir de un inter\u00e9s ego\u00edsta es posible obtener un orden admirable.<\/span><\/p>\n

Alumno y amigo de Pascal, Pierre Nicole<\/a> llev\u00f3 el razonamiento mucho m\u00e1s lejos pregunt\u00e1ndose: \u201c\u00bfNo podr\u00eda ser que esta enfermedad, el amor de s\u00ed mismo, sea el remedio?\u201d<\/em> Nicole sugiere que el amor propio, ego\u00edsta, puede ser \u201cilustrado\u201d<\/em>, y formula el proyecto de reformar enteramente el mundo gracias al amor sui<\/em>.<\/span><\/p>\n

\"\"Blaise Pascal influy\u00f3 en Pierre Nicole, y Pierre Nicole en Pierre Le Pesant de Boisguilbert,<\/a> precursor de la \u201cciencia\u201d<\/em> econ\u00f3mica moderna. Para Boisguilbert existe una \u201cautoridad superior y general\u201d<\/em>, una Providencia, que mantiene el equilibrio de los mercados. \u00bfLa mano invisible?<\/span><\/p>\n

A Boisguilbert le sucedi\u00f3 cronol\u00f3gicamente Pierre Bayle, protestante calvinista, que consolid\u00f3 el lugar eminente que hab\u00eda que acordarle al amor propio. A este punto, dos tercios del pensamiento agustiniano est\u00e1n derrotados. Pascal legitim\u00f3 la libido sciendi<\/em> asociada a su pasi\u00f3n de saber, mientras que Nicole y Bayle liberaron la libido dominandi<\/em> de toda condena, cantando la pasi\u00f3n de enriquecerse y de acumular.<\/span><\/p>\n

Bernard Mandeville termin\u00f3 el trabajo. Calvinista holand\u00e9s de origen franc\u00e9s, inmigrado a Londres en el a\u00f1o 1691, m\u00e9dico, Mandeville lanz\u00f3 la hip\u00f3tesis que gran parte de los sufrimientos f\u00edsicos resultan del sometimiento de cuerpos concupiscentes y sensuales a prohibiciones provenientes de un relato religioso.<\/span><\/p>\n

Mandeville constat\u00f3 que hacer hablar a los hist\u00e9ricos, a los hipocondr\u00edacos y otros man\u00edacos para hacerles expresar lo que no osaban enunciar, les ayudaba y reduc\u00eda los s\u00edntomas como si se les absolviese de un pecado. Tres siglos antes de Sigmund Freud\u2026<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed a pensar que si es posible liberar individualmente a los pacientes, tal vez se pudiese liberar a la sociedad colectivamente, no hab\u00eda sino un paso que Mandeville dio alegremente. Dicho de otro modo, podr\u00eda ser que la liberaci\u00f3n de las pasiones concupiscentes trajeran consigo la opulencia de la sociedad, all\u00ed donde su rechazo y represi\u00f3n generaban miseria y decadencia.<\/span><\/p>\n

Poniendo manos a la obra, Mandeville \u2013traductor de Jean de La Fontaine al neerland\u00e9s y al ingl\u00e9s\u2013 escribi\u00f3 su c\u00e9lebre F\u00e1bula de las Abejas, titulada inicialmente La Colmena descontenta o los Rufianes devenidos Honestos. De ese texto es conocido el aforismo: Los vicios privados hacen la virtud p\u00fablica.<\/span><\/p>\n

La tesis principal de Mandeville es clara: las actitudes, los caracteres y los comportamientos generalmente considerados como el desastroso efecto sobre el individuo de una de las tres concupiscencias o libidos (pasi\u00f3n de saber, ansias de lucro, lujuria, libertinaje, corrupci\u00f3n, prostituci\u00f3n\u2026) son en realidad la fuente de la prosperidad general y favorecen el desarrollo de las artes y las ciencias.<\/span><\/p>\n

El nuevo mandamiento ser\u00e1: \u201cSea Ud. tan \u00e1vido, ego\u00edsta y gastador en su propio placer como pueda serlo, porque as\u00ed har\u00e1 lo mejor que pudiese hacer para la prosperidad de su naci\u00f3n y la felicidad de sus conciudadanos\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n

De ese modo es posible estimar que la guerra contribuye al bien com\u00fan, el robo contribuye al bien com\u00fan, la prostituci\u00f3n y la lujuria contribuyen al bien com\u00fan, el alcohol y las drogas contribuyen al bien com\u00fan, la contaminaci\u00f3n contribuye al bien com\u00fan\u2026<\/span><\/p>\n

Adam Smith, en su conocida obra La Riqueza de las Naciones (1776), texto fundador de la teor\u00eda econ\u00f3mica capitalista, escribe: \u201cNo es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero que esperamos nuestra cena, sino m\u00e1s bien del cuidado que le ponen a la b\u00fasqueda de su propio inter\u00e9s. No confiamos en su humanidad, sino en su ego\u00edsmo\u201d<\/em>. Smith se guarda bien de mencionar a Bernard Mandeville, de quien se inspira y a quien le copia.<\/span><\/p>\n

Vilfredo Pareto, economista, te\u00f3rico del neoliberalismo (1848 \u2013 1923), pudo afirmar sin sonrojarse: \u201cSi robas 10.000 quiere decir que vales m\u00e1s que aquel que gana 100 honestamente\u201d<\/em>. Gracias a Mandeville qui\u00e9n \u2013antes que Pareto\u2013 hab\u00eda hecho la apolog\u00eda del robo.<\/span><\/p>\n

Emmanuel Macron, presidente de Francia, pudo afirmar p\u00fablicamente (2017): \u201cUd. se cruza con gente que tiene \u00e9xito y otros que no son nada\u201d<\/em>. Frase deliciosamente Mandevilliana.<\/span><\/p>\n

Joseph Towsend, bondadoso cl\u00e9rigo brit\u00e1nico, a prop\u00f3sito de los mejores mecanismos para estimular la laboriosidad, escribi\u00f3 en su Disertaci\u00f3n sobre los Pobres (1786): \u201c\u2026 el hambre es no solo un medio de presi\u00f3n pac\u00edfico, silencioso y constante, sino que como es el m\u00f3vil m\u00e1s natural para la laboriosidad y el trabajo, suscita el esfuerzo m\u00e1s potente\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n

A partir de Mandeville, toda compasi\u00f3n hacia el pr\u00f3jimo parece condenada como insana y contraria al inter\u00e9s de la sociedad en su conjunto. As\u00ed, Daniel Defoe \u2013autor de Robinson Crusoe\u2013 le escribi\u00f3 al Parlamento brit\u00e1nico pidi\u00e9ndole eliminar las ayudas a los pobres (Dar Ayudas no es Caridad y darle Empleo a los Pobres es un Da\u00f1o a la Naci\u00f3n – 1704).<\/span><\/p>\n

El conocido economista Thomas Malthus, en su Ensayo sobre los Principios de la Poblaci\u00f3n (1798), escribi\u00f3: \u201cSe puede decir que la ayuda a los pobres crea los pobres que ayuda\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n

Todos ellos se introdujeron por la puerta que Mandeville abri\u00f3 ampliamente al escribir en su F\u00e1bula de las Abejas: \u201cPara que la sociedad sea feliz y el pueblo est\u00e9 contento incluso de su penosa suerte, es necesario que la gran mayor\u00eda permanezca tan ignorante como pobre.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Mandeville era capaz de mucho m\u00e1s: en 1723 denunci\u00f3 las instituciones de caridad para los ni\u00f1os pobres. Y sugiri\u00f3 abrir burdeles.<\/span><\/p>\n

Coherente con sus ideas, en 1727 public\u00f3 un libro titulado Modesta Apolog\u00eda de las Casas de Putas, traducido inmediatamente al franc\u00e9s como Venus la Popular. Voltaire se lo regalaba a sus amigos. All\u00ed Mandeville prev\u00e9 la cantidad optima de los burdeles necesarios en Londres, un centenar, regentados por 100 cabronas, y albergando 2 mil mujeres repartidas en cuatro clases: \u201cocho se\u00f1oritas que tendr\u00edan derecho a exigir treinta soles\u201d<\/em>, \u201cseis personas a las que se les pagar\u00eda un escudo\u201d<\/em>, cuatro a \u201cmedia guinea\u201d<\/em>, \u201cy la primera clase (\u2026) con dos se\u00f1oritas a las que se las pagar\u00eda una guinea por tan delicado manjar\u201d<\/em> (sic).<\/span><\/p>\n

Cada burdel tendr\u00eda una enfermer\u00eda con m\u00e9dicos y cirujanos para controlar la buena salud de las hetairas y de los ni\u00f1os nacidos de los encuentros venales, bajo la supervisi\u00f3n de \u201ccomisarios y bajo la autoridad de un augusto cuerpo compuesto de eclesi\u00e1sticos y seculares\u201d<\/em>. Se ve que Mandeville pensaba en la creaci\u00f3n de empleo (a mi modo de ver, Mario Vargas Llosa, autor de Pantale\u00f3n y las visitadoras<\/a>, le debe un pu\u00f1ado a Mandeville).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

As\u00ed, precisa Dany-Robert Dufour a quien le debo buena parte de las referencias aqu\u00ed utilizadas, \u201cDios, en su inmensa bondad, previ\u00f3 todo: Los hombres no deben reprocharse sus vicios, muy por el contrario, deben vivirlos sin verg\u00fcenza, sin empacho, puesto que de sus bajezas nacer\u00e1 una nueva virtud. La que permitir\u00e1, por fin, salir de la penuria para acceder al mundo de la riqueza y de la abundancia.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

El utilitarismo ingl\u00e9s afirmar\u00e1 que el car\u00e1cter justo o injusto de cada acci\u00f3n est\u00e1 determinado por el car\u00e1cter bueno o malo, \u00fatil o no, de sus consecuencias. Jeremy Bentham \u2013economista utilitarista\u2013 pudo afirmar (Deontolog\u00eda – 1834) que \u201cel principio que defend\u00eda (Mandeville) no era otro (\u2026) que el de la maximizaci\u00f3n de la felicidad.\u201d<\/em> La felicidad, seg\u00fan el utilitarismo ingl\u00e9s, es la maximizaci\u00f3n de los vicios privados.<\/span><\/p>\n

En Francia, Jean-Baptiste Say (1767 \u2013 1832) fund\u00f3 el liberalismo econ\u00f3mico moderno en torno a su receta m\u00e1gica del laissez-faire<\/em> (haz lo que te de la gana), la desregulaci\u00f3n. En la era de nuestra admirable modernidad el liberalismo puede resumirse en la frase: \u201cHay que dejar actuar las pasiones humanas, especialmente el ego\u00edsmo con el que cada cual defiende sus intereses privados.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

En una entrevista a la revista Women\u2019s Own<\/em> de octubre de 1987, Margaret Thatcher pudo declarar que la sociedad no existe (there is no such thing as society<\/em>). Solo existe el individuo, practicando sus pulsiones y pasiones, su concupiscencia y sus libidos, su amor de s\u00ed mismo, su ego\u00edsmo, libremente, habida cuenta que de los vicios privados surge el bienestar p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

El puritanismo, el ascetismo, el rigor, la austeridad, la sobriedad y la moderaci\u00f3n que seg\u00fan Weber presiden la acci\u00f3n del capitalista no son sino un cuento. Entre robar y no robar, m\u00e1s vale robar, sobre todo si \u2013como demuestra el premio Nobel de econom\u00eda Gary Becker\u2013 robar es rentable.<\/a> Su premio Nobel, Gary Becker se lo debe, entre otras cosas, a ese admirable descubrimiento.<\/span><\/p>\n

\"\"
Gary Becker<\/figcaption><\/figure>\n

La corrupci\u00f3n, el dolo, la estafa, el vicio, la prevaricaci\u00f3n, el robo, la agresi\u00f3n, la trata de blancas e incluso la pedofilia*, forman parte de la masa de actos que contribuyen al desarrollo de la riqueza y de la abundancia para todos.<\/span><\/p>\n

Gozar o no gozar no es un dilema. Es una orden. A San Agust\u00edn le pueden dar morcilla.<\/span><\/p>\n

\"\"
\u00abLa par\u00e1bola del rico insensato\u00bb, Rembrandt, \u00d3leo sobre lienzo, 31,9 \u00d7 42,5 cm, 1627, Museo: Kunsthistorisches Museum, Gem\u00e4ldegalerie, Berl\u00edn (Alemania)<\/figcaption><\/figure>\n

Luis Casado para La Pluma, 28 de julio de 2023<\/span><\/h2>\n

Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/span><\/h2>\n

Imagen portada<\/strong>: Au salon de la rue des Moulins (En el Sal\u00f3n de la calle Molinos)<\/em>, Henri de Toulouse-Lautrec, \u00d3leo sobre Carton, 111.5 X 132.5 cm. Mus\u00e9e Toulouse-Lautrec d’Albi.<\/span><\/p>\n

Nota de La Pluma<\/span><\/h5>\n

La Palabra correcta es Pedocriminalidad. En criminolog\u00eda, la pedocriminalidad se refiere a los delitos contra menores, categorizados como abuso y explotaci\u00f3n sexual de ni\u00f1os. No debe confundirse con el t\u00e9rmino popular pedofilia, que etimol\u00f3gicamente se refiere a la atracci\u00f3n y el amor por los ni\u00f1os y tiene sus ra\u00edces en la literatura m\u00e9dica, intelectual y art\u00edstica. La ped<\/span>ocriminalidad hace referencia a la delincuencia organizada o no y a la violencia sexual.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El puritanismo, el ascetismo, el rigor, la austeridad, la sobriedad y la moderaci\u00f3n que seg\u00fan Weber presiden la acci\u00f3n del capitalista no son sino un cuento. Entre robar y no robar, m\u00e1s vale robar, sobre todo si \u2013como demuestra el premio Nobel de econom\u00eda Gary Becker\u2013 robar es rentable.<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":55046,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5,218],"tags":[2255,21073,63,16757,23915,335,21071],"coauthors":[336],"class_list":["post-55042","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriales-y-opiniones","category-monde","tag-adam-smith","tag-bernard-mandeville","tag-capitalismo","tag-desregulacion-financiera","tag-gary-becker","tag-luis-casado","tag-max-weber"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55042"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55152,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55042\/revisions\/55152"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55042"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=55042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}