{"id":44372,"date":"2022-10-29T15:56:25","date_gmt":"2022-10-29T15:56:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=44372"},"modified":"2022-10-29T22:52:14","modified_gmt":"2022-10-29T22:52:14","slug":"el-espejismo-de-la-inteligencia-de-washington-sobre-las-confesiones-tardias-del-senador-pat-leahy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2022\/10\/29\/el-espejismo-de-la-inteligencia-de-washington-sobre-las-confesiones-tardias-del-senador-pat-leahy\/","title":{"rendered":"Le mirage de la barbouzerie washingtonienne: Sur les aveux tardifs du s\u00e9nateur Pat Leahy"},"content":{"rendered":"

\u00ab Vous pouvez envoyer un homme au Congr\u00e8s, mais vous ne pouvez pas le faire r\u00e9fl\u00e9chir \u00bb, a dit l’humoriste Milton Berle dans les ann\u00e9es 1950. Pour actualiser Berle : vous pouvez d\u00e9penser 60 milliards de dollars par an pour les agences de renseignement, mais vous ne pouvez pas obliger les politiciens \u00e0 lire leurs rapports. Au lieu de cela, la plupart des politiciens restent incorrigiblement ignorants et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment poltrons lorsque les pr\u00e9sidents entra\u00eenent l’USAm\u00e9rique dans de nouveaux fiascos ultramarins.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Reporting for Duty<\/i>, par Clifford K. Berryman<\/span>, 2 avril 1917 : les repr\u00e9sentants des 2 chambres au garde-\u00e0-vous devant le pr\u00e9sident Wilson, qui s\u2019appr\u00eate \u00e0 demander leur soutien pour la d\u00e9claration de guerre \u00e0 l\u2019Allemagne<\/b><\/p>\n

La docilit\u00e9 du Congr\u00e8s ouvre la voie \u00e0 la guerre depuis au moins l’\u00e8re du Vietnam. En 1964, le pr\u00e9sident Lyndon Johnson a invoqu\u00e9 une attaque pr\u00e9sum\u00e9e du Nord-Vietnam contre un destroyer usam\u00e9ricain dans le golfe de Tonkin pour faire adopter par le Congr\u00e8s une r\u00e9solution donnant \u00e0 LBJ le pouvoir illimit\u00e9 d’attaquer le Nord-Vietnam. LBJ avait d\u00e9cid\u00e9 plus t\u00f4t cette ann\u00e9e-l\u00e0 d’attaquer le Nord-Vietnam pour relancer sa campagne de r\u00e9\u00e9lection. Le Pentagone et la Maison Blanche ont rapidement reconnu que les all\u00e9gations fondamentales derri\u00e8re la r\u00e9solution du Golfe de Tonkin \u00e9taient fausses mais les ont exploit\u00e9es pour sanctifier la guerre.<\/span><\/p>\n

Lorsque l’histoire officielle des attentats du Golfe de Tonkin a commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9voiler lors des audiences secr\u00e8tes du S\u00e9nat en 1968, le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense Robert McNamara a proclam\u00e9 qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0inconcevable que quiconque connaissait m\u00eame \u00e0 distance notre soci\u00e9t\u00e9 et notre syst\u00e8me de gouvernement puisse soup\u00e7onner l’existence d’une conspiration\u00a0\u00bb pour amener l’USAm\u00e9rique \u00e0 la guerre sous de faux pr\u00e9textes. Mais l’indignation ne saurait se substituer \u00e0 des faits concrets. Le S\u00e9nateur Frank Church (D\u00e9mocrate-Idaho) a d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Dans une d\u00e9mocratie, vous ne pouvez pas vous attendre \u00e0 ce que les gens, dont les fils sont tu\u00e9s et qui seront tu\u00e9s, exercent leur jugement si la v\u00e9rit\u00e9 leur est cach\u00e9e.\u00a0\u00bb Le pr\u00e9sident de la commssion, le s\u00e9nateur J. William Fulbright (D\u00e9m-Arizona), a d\u00e9clar\u00e9 que si les s\u00e9nateurs ne s’opposaient pas \u00e0 la guerre \u00e0 ce moment-l\u00e0,\u00a0 \u00ab\u00a0nous ne sommes qu’une annexe inutile \u00e0 la structure gouvernementale\u00a0\u00bb. Mais d’autres s\u00e9nateurs ont bloqu\u00e9 la publication d’un rapport d’\u00e9tat-major sur les mensonges derri\u00e8re l’incident du golfe de Tonkin qui propulsait une guerre tuant 400 soldats usam\u00e9ricains par semaine. Le s\u00e9nateur Mike Mansfield (D\u00e9m-Montana) a pr\u00e9venu\u00a0: \u00ab\u00a0Vous donnerez aux gens qui ne sont pas int\u00e9ress\u00e9s par les faits une chance de les exploiter et de les magnifier hors de toute proportion.\u00a0\u00bb La m\u00eame pr\u00e9somption a prot\u00e9g\u00e9 chaque d\u00e9b\u00e2cle militaire subs\u00e9quente des USA.<\/span><\/p>\n

Des membres du Congr\u00e8s paresseux et l\u00e2ches ont perp\u00e9tuellement ouvert la voie au carnage outre-mer. En octobre 2002, avant le vote sur la r\u00e9solution du Congr\u00e8s visant \u00e0 permettre au Pr\u00e9sident George W. Bush de faire ce qu’il voulait de l’Irak, la CIA a remis une \u00e9valuation classifi\u00e9e de 92 pages des armes de destruction massive irakiennes \u00e0 Capitol Hill (le Congr\u00e8s). Le rapport classifi\u00e9 de la CIA suscitait beaucoup plus de doutes sur l’existence des armes de destruction massive iraquiennes que le r\u00e9sum\u00e9 de 5 pages que tous les membres du Congr\u00e8s ont re\u00e7u. Le rapport \u00e9tait conserv\u00e9 dans deux salles s\u00e9curis\u00e9es, l’une pour la Chambre des repr\u00e9sentants et l’autre pour le S\u00e9nat. Seuls six s\u00e9nateurs ont pris la peine de visiter la salle pour examiner le rapport, et seule une \u00ab\u00a0poign\u00e9e\u00a0\u00bb de congressistes ont fait de m\u00eame, selon le<\/i> Washington Post<\/i>. Le S\u00e9nateur John Rockefeller (D\u00e9m-Virginie occ.) a expliqu\u00e9 que les membres du Congr\u00e8s \u00e9taient trop occup\u00e9s pour lire le rapport\u00a0: \u00ab\u00a0\u2018Tout un chacun dans le monde veut venir vous voir\u2019 dans votre bureau, et aller dans la salle s\u00e9curis\u00e9e n’est \u2018pas facile \u00e0 faire\u2019.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Des centaines de milliers d’USAm\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 9600 km de l\u00e0 parce que les membres du Congr\u00e8s ne pouvaient pas se donner la peine de traverser la rue \u00e0 pied. Les membres du Congr\u00e8s ont agi comme si aller dans une pi\u00e8ce s\u00e9curis\u00e9e pour parcourir un document de 92 pages \u00e9quivalait \u00e0 lire l’ensemble des 38 volumes de l’Encyclopedia Britannica <\/i>\u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019une bougie dans un placard moisi. La plupart des membres du Congr\u00e8s avaient amplement le temps de prononcer des discours soutenant le sabre de Bush, mais pas le temps de passer au crible les pr\u00e9tendues preuves de la guerre. Les seules preuves pertinentes pour de nombreux membres du Congr\u00e8s \u00e9taient les sondages montrant un fort soutien pour le pr\u00e9sident.<\/span><\/p>\n

<\/a><\/div>\n

Illustration de POLITICO pour l’extrait des m\u00e9moires de Leahy qu’il a publi\u00e9 (cit\u00e9 ci-dessous)<\/b><\/p>\n

De plus amples d\u00e9tails sur le chemin de la guerre en Irak ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans les nouvelles m\u00e9moires du s\u00e9nateur Patrick Leahy, The Road Taken<\/i>. Leahy \u00e9tait l’un des rares s\u00e9nateurs \u00e0 se rendre dans la salle r\u00e9serv\u00e9e pour lire certains documents confidentiels sur la guerre.\u00a0 Alors que lui et sa femme se promenaient le dimanche dans leur quartier de McLean, en Virginie, en septembre 2002\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab <\/i><\/a>Deux joggueurs en forme<\/a> se sont mis \u00e0 nous suivre. Ils se sont arr\u00eat\u00e9s et ont demand\u00e9 ce que je pensais des briefings de renseignement que j’avais obtenus\u2026 <\/i>Je me suis soumis \u00e0 la clause de non-responsabilit\u00e9 requise selon laquelle, si j’assistais \u00e0 des briefings et que ceux-ci \u00e9taient classifi\u00e9s, je ne pouvais pas reconna\u00eetre qu’ils avaient eu lieu et je ne pouvais pas dire qu\u2019ils avaient eu lieu. Ils m’ont dit qu’ils comprenaient cela, mais ont demand\u00e9 si les briefeurs m’avaient montr\u00e9 le Dossier Huit.<\/i><\/span><\/p>\n

Il \u00e9tait \u00e9vident, en voyant la mine que je faisais, que je n’avais pas vu un tel dossier. Ils ont sugg\u00e9r\u00e9 que je devrais et que je pourrais trouver cela int\u00e9ressant. Peu de temps apr\u00e8s, je me suis arrang\u00e9 pour voir le Dossier Huit, et cela contredisait une grande partie de ce que j’avais entendu de l’administration Bush.<\/i>\u00bb<\/i><\/span><\/p>\n

Y aurait-il eu un happy end ? \u00a0\u00a0Non pas tout \u00e0 fait ! Quelques jours plus tard, Leahy et sa femme marchaient et les m\u00eames joggueurs sont r\u00e9apparus et ont demand\u00e9 ce qu’il pensait de ce dossier secret. Leahy a comment\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0C’\u00e9tait la conversation la plus effrayante que j\u2019ai v\u00e9cue \u00e0 Washington. Je me sentais comme une version s\u00e9natoriale de Bob Woodward rencontrant Gorge Profonde uniquement en plein jour.\u00a0\u00bb Les joggueurs demand\u00e8rent alors si Leahy \u00ab\u00a0s\u2019\u00e9tait \u00e9galement fait montrer le Dossier Douze, en utilisant un mot de code\u2026Le lendemain, j’\u00e9tais de retour dans la salle s\u00e9curis\u00e9e du Capitole pour lire le Dossier Douze, et cela contredisait encore les d\u00e9clarations de l’administration, et en particulier du vice-pr\u00e9sident Cheney.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Le dimanche suivant, Leahy et sa femme passaient devant l’ancienne propri\u00e9t\u00e9 de Robert Kennedy lorsque des voitures noires avec de multiples antennes et des fen\u00eatres obscurcies se sont gar\u00e9es. Leahy \u00e9crit\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Un membre du cercle pr\u00e9sidentiel rapproch\u00e9 s’est pench\u00e9 par la fen\u00eatre arri\u00e8re, saluant \u00e0 la fois moi-m\u00eame et [ma femme] Marcelle, et m’a demand\u00e9 s’il pouvait me parler\u2026Je suis mont\u00e9 dans la voiture avec lui pendant que les agents de s\u00e9curit\u00e9 sortaient de la voiture. Nous nous sommes assis l\u00e0 et nous avons discut\u00e9, et il a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je comprends que vous avez vu les dossiers huit et douze.\u00a0\u00bb J’ai dit que oui, et je savais bien s\u00fbr qu’il les avait vus. Il a dit\u00a0: \u201cJe comprends aussi que vous allez voter contre la guerre.\u201d J’ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je vais le faire, parce que nous savons tous qu’il n’y a pas d’armes de destruction massive et que les raisons d’aller en guerre ne sont tout simplement pas l\u00e0.\u00a0\u00bb Il m’a demand\u00e9 s’il pouvait m’en dissuader, et j’ai dit non, et nous avons mis fin \u00e0 la conversation. J’ai commenc\u00e9 \u00e0 sortir de la voiture, et il a dit qu’ils me raccompagneraient. \u00ab\u00a0Merci, laissez-moi vous dire o\u00f9 j’habite.\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

Le haut fonctionnaire anonyme de l’administration Bush a r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0Nous savons o\u00f9 vous habitez.\u00a0\u00bb Leahy n’a pas demand\u00e9 au mec s’il connaissait aussi tous les mots de passe de son ordinateur.<\/span><\/p>\n

Leahy a vot\u00e9 contre la r\u00e9solution Bush d’utiliser la force militaire contre l’Irak. Mais Leahy a attendu 20 ans pour r\u00e9v\u00e9ler les magouilles internes qu’il avait vues sur la route de la guerre. Et Leahy refuse toujours de r\u00e9v\u00e9ler le nom du \u00ab\u00a0membre du cercle pr\u00e9sidentiel\u00a0\u00bb qui le harcelait ce matin-l\u00e0 \u00e0 McLean. Jimmy Dore, animateur de podcast, s’est moqu\u00e9 <\/a>que l’histoire de Leahy \u00e9tait \u00ab\u00a0comme un thriller politique, mais \u00e0 la fin rien ne se passe et rien n’est r\u00e9solu\u00a0\u00bb. Dore a comment\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a une guerre de toute fa\u00e7on et il ne dit rien pendant 20 putains d’ann\u00e9es. Fin. Ont-ils au moins pris la peine de tester cette fin aupr\u00e8s du public ?\u00a0\u00bb Edward Snowden<\/a> a gazouill\u00e9 sur l’histoire de Leahy\u00a0: \u00ab\u00a0Comment Leahy pouvait-il s’asseoir sur des informations classifi\u00e9es qu’il savait pouvoir arr\u00eater une guerre\u00a0?\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Mais les dissimulations sont souvent inutiles \u00e0 Washington parce que peu de membres du Congr\u00e8s y pr\u00eatent attention. Apr\u00e8s la mort de quatre soldats usam\u00e9ricains au Niger en 2017, les s\u00e9nateurs Lindsey Graham (R\u00e9publicain-Caroline du Sud) et Charles Schumer (D\u00e9m-New-York) ont admis qu’ils ne savaient pas qu’un millier de soldats usam\u00e9ricains avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s dans ce pays africain [savaient-ils m\u00eame p\u00f9 se trouve ce pays ?, NdT<\/i>]. Graham, membre de la Commission des services arm\u00e9s du S\u00e9nat, a admis\u00a0: \u00ab\u00a0Nous ne savons pas exactement o\u00f9 nous en sommes dans le monde militairement et ce que nous faisons.\u00a0\u00bb Les troupes usam\u00e9ricaines \u00e9taient engag\u00e9es dans des combats dans 14 pays \u00e9trangers \u00e0 l’\u00e9poque, pr\u00e9tendument contre des terroristes. Mais la plupart des membres du Congr\u00e8s ne peuvent probablement pas citer plus de 2 ou 3 pays o\u00f9 les troupes am\u00e9ricaines se battent.<\/span><\/p>\n

Alors que le gouvernement usam\u00e9ricain est devenu beaucoup plus secret au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, les commissions du renseignement du Congr\u00e8s auraient fourni un contrepoids aux agences qui se cachent derri\u00e8re des rideaux de fer. Mais \u00ab\u00a0commission \u00a0du renseignement\u00a0\u00bb est peut-\u00eatre le plus grand oxymore de Washington.<\/span><\/p>\n

Les commissions du renseignement du Congr\u00e8s font assaut de courbettes \u00e0 la CIA et \u00e0 d’autres agences. La Commission s\u00e9natoriale du renseignement a effectivement absous tous les mensonges de l’administration Bush sur la voie de la guerre contre l’Irak. Lorsque son rapport a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au milieu de 2004 (juste \u00e0 temps pour stimuler la campagne de r\u00e9\u00e9lection de Bush), le pr\u00e9sident de la commission, le s\u00e9nateur Pat Roberts (R\u00e9p-Kansas), a annonc\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0La commission a constat\u00e9 que la communaut\u00e9 du renseignement souffrait de ce que nous appelons une pens\u00e9e de groupe collective<\/a>.\u00a0\u00bb Et comme tout le monde avait tort, personne n’\u00e9tait en faute, surtout le vice-pr\u00e9sident Dick Cheney. (Antiwar.com avait raison bien avant le d\u00e9but de la guerre). La CIA n’a pas non plus pay\u00e9 le prix quand elle a \u00e9t\u00e9 prise en train d’espionner ill\u00e9galement l’enqu\u00eate de la commission du renseignement du S\u00e9nat sur la torture de la CIA sous l’administration Obama.<\/span><\/p>\n

Et puis il y a les r\u00e9compenses officielles pour l\u00e9chage de bottes. La CIA d\u00e9cerne publiquement sa m\u00e9daille au sceau de l’Agence aux membres du Congr\u00e8s qui augmentent son budget, dissimulent ses crimes et s’abstiennent de poser des questions embarrassantes. Pat Roberts en a obtenu une – avec la congressiste Jane Harman (D\u00e9m-Californie), le S\u00e9nateur John Warner (R\u00e9p-Virginie) et le congresssiste Pete Hoekstra (R\u00e9p-Michigan)- tous des larbins fiables de l’agence. Les P\u00e8res Fondateurs se retourneraient dans leurs tombes \u00e0 l’id\u00e9e que les agences f\u00e9d\u00e9rales d\u00e9cernent des prix aux membres du Congr\u00e8s qui \u00e9taient cens\u00e9s les tenir en laisse. C\u2019est comme si un juge se vante d’avoir re\u00e7u un prix de la fonction publique d’un mafieux qu’il a d\u00e9clar\u00e9 non coupable, en connivence avec lui.<\/span><\/p>\n

Il y a des membres du Congr\u00e8s intelligents, d\u00e9vou\u00e9s et respect\u00e9s qui surmontent la l\u00e9thargie et les obstacles bureaucratiques pour en apprendre assez pour reconna\u00eetre les folies des interventions propos\u00e9es. Mais ces \u00e2mes vaillantes seront probablement toujours d\u00e9pass\u00e9es en nombre par le troupeau de s\u00e9nateurs et de repr\u00e9sentants bien plus enclins \u00e0 parcourir les derniers sondages qu’\u00e0 lire un rapport officiel plus long que les 140 signes d\u2019un gazouillis<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab <\/b><\/span>\u00e7a doit \u00eatre le signal au S\u00e9nateur Leahy qu’il est temps qu’il rentre \u00e0 la maison \u00bb : le commentaire du dessinateur RJ Matson \u00e0 l’annonce par Patrick Leahy, 82 ans, qu’il ne se repr\u00e9sentera plus aux \u00e9lections du 8 novembre 2022. 8 mandats de suite sur 48 ans, \u00e7a devrait suffire. Membre du S\u00e9nat le plus \u00e2g\u00e9 et donc son pr\u00e9sident pro tempore<\/i>, Pat \u00e9tait l’un des Watergate babies<\/i>, ces D\u00e9mocrates ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9lus au Congr\u00e8s et au S\u00e9nat en 1975, apr\u00e8s la d\u00e9mission de Tricky Dicky Nixon. Il a, entre autres nombreux faits d’armes, jou\u00e9 des petits r\u00f4les dans six films de Batman. D’o\u00f9 le dessin <\/i>de Matson. Le d\u00e9cor bucolique est celui du Vermont, dont Leahy est l’un des 2 repr\u00e9sentants (l’autre \u00e9tant Bernie Sanders).<\/span> <\/b><\/p>\n

Jim Bovard<\/span><\/h2>\n

Original:\u00a0The Mirage of Washington Intelligence<\/a>, 24\/10\/2022<\/span><\/span><\/h2>\n

Traduit por Fausto Giudice<\/a><\/span><\/h2>\n

Source Tlaxcala<\/a>, le 25 octobre 2022<\/span><\/h2>\n

Traductions disponibles: Espa\u00f1ol<\/a><\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les P\u00e8res Fondateurs se retourneraient dans leurs tombes \u00e0 l’id\u00e9e que les agences f\u00e9d\u00e9rales d\u00e9cernent des prix aux membres du Congr\u00e8s qui \u00e9taient cens\u00e9s les tenir en laisse. C\u2019est comme si un juge se vante d’avoir re\u00e7u un prix de la fonction publique d’un mafieux qu’il a d\u00e9clar\u00e9 non coupable, en connivence avec lui.<\/p>\n","protected":false},"author":1177,"featured_media":44404,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5,218],"tags":[21052,21051,21053,5263,6074,21054,21055],"coauthors":[21050],"class_list":["post-44372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriales-y-opiniones","category-monde","tag-cia-usa","tag-congres-senat","tag-congreso-senado","tag-guerras-imperialistas","tag-guerres-imperialistes","tag-jim-bovard","tag-patrick-leahy"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1177"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44372"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44379,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44372\/revisions\/44379"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44404"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44372"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=44372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}