{"id":41286,"date":"2022-08-04T16:28:46","date_gmt":"2022-08-04T16:28:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=41286"},"modified":"2022-08-05T13:29:28","modified_gmt":"2022-08-05T13:29:28","slug":"actualizacion-de-la-crisis-politico-militar-entre-rusia-y-ucrania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2022\/08\/04\/actualizacion-de-la-crisis-politico-militar-entre-rusia-y-ucrania\/","title":{"rendered":"Actualizaci\u00f3n de la crisis pol\u00edtico-militar entre Rusia y Ucrania"},"content":{"rendered":"

\u201cSi observamos lo que est\u00e1 sucediendo en Ucrania, sin dejarnos enga\u00f1ar por las groseras falsificaciones de los principales medios de comunicaci\u00f3n, nos damos cuenta de que se ha ignorado por completo el respeto por los derechos de los dem\u00e1s; de hecho, tenemos la impresi\u00f3n de que Administraci\u00f3n Biden, la OTAN y la Uni\u00f3n Europea quieren deliberadamente mantener una situaci\u00f3n de evidente desequilibrio, precisamente para imposibilitar cualquier intento de resoluci\u00f3n pac\u00edfica de la crisis de Ucrania, provocando que la Federaci\u00f3n Rusa desencadene un conflicto. Aqu\u00ed radica la gravedad del problema. Esta es la trampa tanto para Rusia como para Ucrania, us\u00e1ndolos a ambos para permitir que la \u00e9lite globalista lleve a cabo su plan criminal.\u201d<\/span><\/em>
\nCarlo Mar\u00eda Vigan\u00f2, Arzobispo, Ex Nuncio en EE UU (junio, 2022)<\/span><\/p>\n

Ucrania es un pa\u00eds ubicado en la frontera m\u00e1s oriental de Europa dentro de la regi\u00f3n conocida como Eurasia. Con un tama\u00f1o similar al de Espa\u00f1a y Portugal unidas, Ucrania cuenta con una extensi\u00f3n territorial de 603,628 kms.2; es decir, m\u00e1s de 66 veces el tama\u00f1o de Puerto Rico. Si ubicamos a Ucrania como parte de Europa, deber\u00eda considerarse el pa\u00eds m\u00e1s grande de dicho continente. Contaba previo al inicio del actual conflicto b\u00e9lico con una poblaci\u00f3n de poco m\u00e1s de 44 millones de habitantes.<\/span><\/p>\n

En el pasado, Ucrania lleg\u00f3 a tener el segundo ej\u00e9rcito m\u00e1s grande de Europa despu\u00e9s de la Federaci\u00f3n Rusa. Datos examinados antes de desatarse el actual conflicto b\u00e9lico, indicaban que tal capacidad hab\u00eda venido a menos a pesar de la ayuda militar desde occidente, dada la reducci\u00f3n en el n\u00famero de sus efectivos, el envejecimiento de su arsenal militar, falta de adiestramiento, reducci\u00f3n en su capacidad de respuesta; y ciertamente, la falta de homogeneidad en sus cuadros y mandos directivos.<\/span><\/p>\n

Habiendo sido una de las rep\u00fablicas de la extinta Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (URSS), desde su Declaraci\u00f3n de su Independencia el 24 de agosto de 1991, Ucrania se ha debatido entre los intereses de una parte de su poblaci\u00f3n de origen eslavo, que se considera a s\u00ed misma europea; frente a otra porci\u00f3n que sigue consider\u00e1ndose, por raz\u00f3n de su origen \u00e9tnico, vinculada con la hoy Federaci\u00f3n Rusa.<\/span><\/p>\n

Entre la Primera y Segunda Guerra Mundial<\/span><\/h2>\n

Previo a la Primera Guerra Mundial, del territorio que hoy ocupa Ucrania, una parte perteneci\u00f3 al Imperio Austro-H\u00fangaro, mientras que otra parte formaba parte del Imperio Ruso. As\u00ed tambi\u00e9n se comport\u00f3 la poblaci\u00f3n ucraniana dentro del marco de la Primera Guerra Mundial; una parte de ella peleando a favor de la alianza militar de los \u201cPoderes Centrales\u201d, encabezada por Alemania, Austria y Turqu\u00eda; mientras otra parte de su poblaci\u00f3n, pele\u00f3 del lado del Imperio Ruso y las llamadas \u201cPotencias Aliadas\u201d.<\/span><\/p>\n

Con la ca\u00edda del Imperio Ruso, el establecimiento del Gobierno Provisional encabezado por Alexander Kerensky y el eventual ascenso al poder por parte de los comunistas tras el triunfo de la Revoluci\u00f3n Rusa, el movimiento nacionalista en Ucrania se organiz\u00f3 para enfrentar lo que consideraban era la absorci\u00f3n de su pa\u00eds por parte de la naciente Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Para ello promovieron el reclamo de la independencia de Ucrania. As\u00ed, y en sentido contrario, en los territorios ucranianos que formaron parte del Imperio Ruso, proliferaron tambi\u00e9n partidos y organizaciones que promov\u00edan la incorporaci\u00f3n de Ucrania dentro del Estado socialista reci\u00e9n surgido. De la parte ucraniana que estuvo integrada con el Imperio Austro-H\u00fangaro, surgi\u00f3 la Rep\u00fablica Nacional de Ucrania Occidental. Tras el fin de la Guerra Civil que sigui\u00f3 a la Revoluci\u00f3n Rusa en la cual los bolcheviques triunfaron, Ucrania pas\u00f3 a formar parte de la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (URSS).<\/span><\/p>\n

Las condiciones propicias que ofrec\u00eda Ucrania en la producci\u00f3n agr\u00edcola, posici\u00f3n que tuvo Ucrania desde la antig\u00fcedad durante el per\u00edodo hel\u00e9nico en el que su territorio era considerado como el \u201cgranero\u201d de aquella sociedad griega, llevaron al gobierno bolchevique a disponer la colectivizaci\u00f3n del campo y la industrializaci\u00f3n del pa\u00eds como mecanismo para acelerar la socializaci\u00f3n de la econom\u00eda de esta rep\u00fablica. Se indica que quienes se enfrentaron la colectivizaci\u00f3n de las tierras agr\u00edcolas implantada en la d\u00e9cada de 1920 al 1930 por la URSS dirigida a la eliminaci\u00f3n de los latifundistas ucranianos (kulaks), sufrieron las consecuencias de la represi\u00f3n, hambre y la deportaci\u00f3n interna hacia otras regiones del pa\u00eds. Mucho se ha debatido sobre las causas y consecuencias de la hambruna producida en Ucrania entre los a\u00f1os 1923 y 1933 y su relaci\u00f3n directa con el proceso de colectivizaci\u00f3n. Lo cierto es que, seg\u00fan ha sido admitido por el gobierno ruso tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la hambruna caus\u00f3 la muerte de millones de personas durante ese per\u00edodo.<\/span><\/p>\n

Tras la invasi\u00f3n alemana a Polonia en 1939, dos regiones ucranianas que hab\u00edan sido anexadas a Polonia luego del desmembramiento del Imperio Austro-H\u00fangaro tras la Primera Guerra Mundial, se reintegraron a Ucrania. Sin embargo, en junio de 1941, Ucrania correr\u00eda la misma suerte que Polonia al ser invadida por Alemania. En su suelo se libraron importantes batallas a un costo muy alto en vidas humanas y p\u00e9rdidas materiales. Estas batallas fueron cruciales en el triunfo sovi\u00e9tico contra el nazismo. En Ucrania fue extremadamente brutal la represi\u00f3n nazi contra la poblaci\u00f3n que profesaba la fe jud\u00eda.<\/span><\/p>\n

Es interesante el hecho de que, si bien Ucrania figuraba como parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica al momento de fundarse las Naciones Unidas, este organismo internacional reconoci\u00f3 su condici\u00f3n de Estado Fundador, condici\u00f3n que hab\u00eda adquirido Ucrania desde la constituci\u00f3n de la Sociedad de Naciones a comienzos de la d\u00e9cada de 1920. En consecuencia, se reconoci\u00f3 su derecho a ocupar un esca\u00f1o separado de la URSS en la ONU.<\/span><\/p>\n

La pen\u00ednsula de Crimea<\/span><\/h2>\n

Dentro de la configuraci\u00f3n pol\u00edtica y territorial inicial de Ucrania luego de la Segunda Guerra Mundial, figuraba la Rep\u00fablica Aut\u00f3noma Socialista de Crimea. Esta pen\u00ednsula de 27,000 Kms.2, ubicada entre el Mar Negro y el Mar de Azov, constituye un basti\u00f3n naval estrat\u00e9gico. All\u00ed, en Sebastopol, como fue desde la \u00e9poca de los zares y luego de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, se encuentra hoy la principal instalaci\u00f3n naval de la Federaci\u00f3n Rusa, la cual que sirve de base a su Flota del Mar Negro. Se indica que en los d\u00edas de guerra civil siguientes a la insurrecci\u00f3n bolchevique, Crimea fue un importante basti\u00f3n del llamado Ej\u00e9rcito Blanco, denominado as\u00ed en contraposici\u00f3n al Ej\u00e9rcito Rojo. El triunfo bolchevique en esta guerra, produjo all\u00ed en 1921 la creaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Aut\u00f3noma Socialista de Crimea.<\/span><\/p>\n

Luego de la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de la poblaci\u00f3n t\u00e1rtara, poblaci\u00f3n originaria de Crimea, fue deportada por el gobierno sovi\u00e9tico hacia Asia Central bajo la premisa de haber colaborado con los invasores nazis. En el a\u00f1o 1954 el Pres\u00eddium Supremo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica acord\u00f3 mediante decreto, que la Rep\u00fablica Aut\u00f3noma Socialista de Crimea pasara a formar parte, como una de sus rep\u00fablicas aut\u00f3nomas, de Ucrania. Esta condici\u00f3n la mantuvo Crimea luego de la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hasta el 17 de marzo de 2014. Tras un refer\u00e9ndum entre sus habitantes el 16 de marzo, se proclam\u00f3 la Rep\u00fablica de Crimea, luego de lo cual el d\u00eda 18 de marzo el Parlamento de la Rep\u00fablica de Crimea solicit\u00f3 su anexi\u00f3n con la Federaci\u00f3n Rusa, lo que de inmediato ocurri\u00f3.<\/span><\/p>\n

La Rep\u00fablica de Crimea no fue reconocida por Ucrania, mucho menos su anexi\u00f3n a la Federaci\u00f3n Rusa. La Rada, el parlamento ucraniano, contrario a la \u201cLey sobre Nuevos Territorios Federales\u201d de la Federaci\u00f3n Rusa, que legitim\u00f3 la anexi\u00f3n de la Rep\u00fablica de Crimea, con el voto de 228 de sus 450 integrantes, mediante legislaci\u00f3n aprobada consider\u00f3 la pen\u00ednsula de Crimea como un \u201cterritorio bajo ocupaci\u00f3n temporal\u201d, y como parte inalienable de Ucrania.<\/span><\/p>\n

A mediados de la pasada d\u00e9cada Crimea contaba con una poblaci\u00f3n aproximada de 2 millones de habitantes, de los cuales el 58.32% eran rusos, el 24.32% ucranianos y solo un 12.10% eran t\u00e1rtaros. En Sebastopol, con una poblaci\u00f3n de cerca de 385 mil habitantes, la poblaci\u00f3n rusa era de 70%. El idioma ruso predomina en la pen\u00ednsula para el 97% de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Medidas de seguridad adoptadas por la Federaci\u00f3n Rusa tras la disoluci\u00f3n de la URSS<\/span><\/p>\n

Desde la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a comienzos de la d\u00e9cada de 1990, la Federaci\u00f3n Rusa intent\u00f3 mantener unidas las antiguas rep\u00fablicas que conformaban el anterior estado sovi\u00e9tico dentro de un modelo de integraci\u00f3n alterna. Este vino a llamarse \u201cComunidad de Estados Independientes\u201d. As\u00ed las cosas, estableci\u00f3 con algunas de las ex rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, hoy estados independientes, acuerdos y tratados, que aunque no necesariamente supusieran una uni\u00f3n pol\u00edtica, s\u00ed conllevaban alg\u00fan tipo de unidad econ\u00f3mica, aduanera y militar.<\/span><\/p>\n

El modelo inicial desarrollado, del cual participaron Bielorrusia (Belarus) y Kazajist\u00e1n, fue dando pasos a lo que ser\u00eda eventualmente la \u201cUni\u00f3n Econ\u00f3mica Euroasi\u00e1tica\u201d, donde Ucrania vendr\u00eda jugar un importante papel. Lo anterior era as\u00ed, toda vez que el gobierno constitucional en Ucrania se encontraba en aquel momento mucho m\u00e1s cerca de su adhesi\u00f3n a este agrupamiento econ\u00f3mico que lo que deseaban los intereses de la Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos. Para \u00e9stos \u00faltimos, siempre estuvo presente el inter\u00e9s porque Ucrania se mantuviera dentro de su propia \u00f3rbita econ\u00f3mica y no la rusa. As\u00ed, se facilitar\u00eda frenar la expansi\u00f3n de un mercado hegemonizado por la Federaci\u00f3n Rusa, y en consecuencia, la vinculaci\u00f3n de Ucrania con sus intereses geopol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

Los sucesos ocurridos en Kiev, capital de Ucrania, en la noche del 21 de noviembre de 2013, que luego se extendieron a otras ciudades en el pa\u00eds, fueron asociados con las protestas por la suspensi\u00f3n de la firma del \u201cAcuerdo de Asociaci\u00f3n y Libre Comercio entre Ucrania y la Uni\u00f3n Europea\u201d por parte del entonces presidente ucraniano. Estas protestas llevaron posteriormente en el mes de febrero de 2014 a los incidentes del llamado \u201cJueves Negro\u201d. En estos participaron cientos de miles de ciudadanos ucranianos donde murieron cerca de 82 manifestantes y miles de heridos y detenidos. Los sucesos llevaron al derrocamiento del gobierno del presidente pro ruso V\u00edctor Yanuk\u00f3vich. Rusia consider\u00f3 este evento como un \u201cgolpe de Estado\u201d.<\/span><\/p>\n

Entre los promotores de las protestas se encontraban grupos paramilitares ultra nacionalistas de extrema derecha como \u201cPravy Sektor\u201d y el partido \u201cSvoboda\u201d; la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado; estudiantes y grupos \u00e9tnicos.<\/span><\/p>\n

Durante la d\u00e9cada anterior, en 1991, en Georgia, otra ex rep\u00fablica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tambi\u00e9n colindante con el Mar Negro; as\u00ed como en otras dos regiones, Osetia del Sur y Abjasia con poblaci\u00f3n predominantemente rusa, declararon su independencia.<\/span><\/p>\n

Georgia tiene una extensi\u00f3n geogr\u00e1fica de 69,500 kil\u00f3metros cuadrados y aproximadamente 4.6 millones de habitantes. Osetia del Sur tiene una superficie de 3,900 kil\u00f3metros cuadrados y una poblaci\u00f3n de apenas poco m\u00e1s de 82 mil habitantes. Abjasia, por su parte, cuenta con una superficie de 8,600 kil\u00f3metros cuadrados y una poblaci\u00f3n estimada en poco m\u00e1s de 45,000 habitantes.<\/span><\/p>\n

Osetia del Sur colinda con Osetia del Norte. Esta \u00faltima forma parte de la Federaci\u00f3n Rusa mientras la primera formaba parte de Georgia. En 1992 el pueblo de Osetia del Sur determin\u00f3 en refer\u00e9ndum integrarse con Osetia del Norte para en conjunto con Osetia del Norte formar parte de la Federaci\u00f3n Rusa. Esta decisi\u00f3n provoc\u00f3 la invasi\u00f3n por parte de Georgia hasta que las hostilidades fueron suspendidas mediante un alto al fuego, despleg\u00e1ndose en la regi\u00f3n una fuerza de paz integrada por rusos, osetas y georgianos.<\/span><\/p>\n

En 1992 se hab\u00eda producido en Georgia un Golpe de Estado de derecha. En el a\u00f1o 2000, el presidente depuesto en 1992 asumi\u00f3 nuevamente las riendas del pa\u00eds para ser depuesto una vez m\u00e1s en 2003. El 12 de noviembre de 2006, mediante refer\u00e9ndum, con la participaci\u00f3n del 91% de la poblaci\u00f3n de Osetia del Sur, el 99% aval\u00f3 independizarse de Georgia e integrarse con Osetia del Norte.<\/span><\/p>\n

Los intentos de los nuevos gobernantes georgianos por frenar la secesi\u00f3n de Osetia del Sur y Abjasia, movimiento respaldado por la Federaci\u00f3n Rusa, llev\u00f3 en 2008 a un conflicto armado donde Georgia invadi\u00f3 con sus tropas estas regiones aut\u00f3nomas. En aquel momento Georgia fue respaldada por Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, las que favorec\u00edan su ingreso a la Uni\u00f3n Europea y la OTAN. Por su parte la Federaci\u00f3n Rusa cerr\u00f3 filas con los habitantes de Osetia del Sur y Abjasia<\/span><\/p>\n

Entre los d\u00edas 7 y 8 de agosto de 2008, Georgia atac\u00f3 la capital de Osetia del Sur, Tsinjival, e inici\u00f3 movimientos militares hacia la regi\u00f3n de Abjasia. Luego de la guerra entre Rusia y Georgia, la Asamblea Federal de la Federaci\u00f3n Rusa solicit\u00f3 se reconociera la independencia de Osetia del Sur y Abjasia y su entrada en la Federaci\u00f3n Rusa. El parlamento ruso accedi\u00f3 al primer pedido, es decir, reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia estableciendo relaciones muy cercanas entre la Federaci\u00f3n Rusa y el gobierno de estas dos regiones.<\/span><\/p>\n

La doctrina de seguridad de la Federaci\u00f3n Rusa no pod\u00eda permitir entonces en Georgia, como no permiti\u00f3 m\u00e1s adelante en Ucrania y posteriormente en Kazajist\u00e1n, lo que considera la intervenci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea, Estados Unidos y la OTAN dentro de lo que Rusia considera su \u201czona de influencia\u201d. Es por esto, dentro del drama del conflicto ucraniano de aquel momento, que el presidente Putin fuera enf\u00e1tico en que no permitir\u00eda en Ucrania, donde existen divisiones \u00e9tnicas, nacionales y religiosas, la balcanizaci\u00f3n del territorio, ni la ocupaci\u00f3n por Ucrania de la pen\u00ednsula de Crimea, ni ofrecerle acceso a potencias extranjeras la aguas cercanas a esta pen\u00ednsula, donde est\u00e1 la sede de la Flota Naval rusa del Mar Negro y los accesos al Mar de Azov.<\/span><\/p>\n

Pol\u00edtica de Seguridad de la Federaci\u00f3n Rusa y la situaci\u00f3n en Ucrania<\/span><\/h2>\n

Dentro de la formulaci\u00f3n de su pol\u00edtica exterior, particularmente a ra\u00edz de los conflictos en el C\u00e1ucaso, Medio Oriente y Asia Central, la Federaci\u00f3n Rusa ha sido delimitado su pol\u00edtica de seguridad en cinco puntos centrales:<\/span><\/p>\n

Rusia reconoce la primac\u00eda de los principios fundamentales del derecho internacional que determinan las relaciones con los pueblos;<\/span><\/p>\n

Contrario a lo que ha venido ocurriendo desde la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el Presidente de la Federaci\u00f3n Rusa ha afirmado que, en adelante, el mundo debe ser uno multipolar;<\/span><\/p>\n

Rusia no pretende aislarse y va a fomentar, en lo posible, relaciones amistosas con Europa, Occidente y otras naciones;<\/span><\/p>\n

Rusia va a defender \u201cla vida y dignidad de sus ciudadanos\u201d, dondequiera que estos est\u00e9n; y<\/span><\/p>\n

Rusia, a igual que otros pa\u00edses, tiene ciertos derechos a zonas de intereses privilegiados.<\/span><\/p>\n

El gobierno de Estados Unidos ha invocado en el caso de Ucrania un Tratado suscrito luego de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica suscrito por la Federaci\u00f3n Rusa, Estados Unidos y Ucrania a ra\u00edz de la independencia de esta \u00faltima. En \u00e9l los firmantes se comprometieron a garantizar la integridad territorial de Ucrania a cambio de que este pa\u00eds hubiera accedido al desmantelamiento del complejo nuclear militar en su territorio establecido en la \u00e9poca de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Quiz\u00e1s por eso, luego de sus declaraciones iniciales, Putin fue m\u00e1s cauto en aquel momento en sus expresiones sobre el futuro de Ucrania y la situaci\u00f3n en Crimea, proponiendo el refer\u00e9ndum en la pen\u00ednsula de Crimea. Evidentemente, un resultado favorable a la secesi\u00f3n de Crimea permit\u00eda, sin aparentar una intervenci\u00f3n directa con el futuro de esta rep\u00fablica aut\u00f3noma, respaldar su salida de Ucrania y procurar un acercamiento m\u00e1s directo de esta rep\u00fablica aut\u00f3noma con la Federaci\u00f3n Rusa. Tal fue la carta jugada en el caso de Osetia del Sur y Abjasia. La presencia de una alta proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n de origen ruso en la parte oriental de Ucrania, particularmente en el Domb\u00e1s y la costa del Mar negro, podr\u00eda propiciar en el futuro, como en efecto ocurri\u00f3, una v\u00eda legal para su separaci\u00f3n entre la regi\u00f3n oriental pro rusa y la porci\u00f3n occidental pro europea de Ucrania.<\/span><\/p>\n

Previo a desatarse la intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania se produjeron varios intentos para que dicho pa\u00eds pasara a formar parte de la OTAN y la Uni\u00f3n Europea. De acuerdo con diferentes analistas, en la negociaci\u00f3n efectuada d\u00e9cadas atr\u00e1s relacionada con la reunificaci\u00f3n de Alemania como Estado nacional, en el proceso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica acceder a tal reunificaci\u00f3n, \u00e9sta gestion\u00f3 el compromiso de la OTAN, incluyendo Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, de no extender su alianza militar m\u00e1s all\u00e1 del este de Alemania. Este compromiso, como hemos visto en las pasadas d\u00e9cadas no fue honrado habiendo incorporado la OTAN en su sistema de defensa a pa\u00edses que antes formaron parte del \u201cPacto de Varsovia\u201d. Tal ha sido el caso de Hungr\u00eda, Bulgaria, Ruman\u00eda, Polonia, Latvia, Estonia, Eslovaquia. Eslovenia, Rep\u00fablica Checa, Lituania y Letonia. De esta manera, la alianza militar que representa la OTAN, de integrar a Ucrania, tocar\u00eda a las puertas de las fronteras de la Federaci\u00f3n Rusa.<\/span><\/p>\n

\"\"
Expansionismo de la OTAN<\/figcaption><\/figure>\n

De acuerdo con Carlo Mar\u00eda Vigan\u00f2, en Ucrania, Razones de un Conflicto, publicado en Komospolis.com de fecha 3 de junio de 2022, \u201cdesde la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, Estados Unidos ha extendido su esfera de influencia pol\u00edtica y militar a casi todos los estados sat\u00e9lites de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, incluso recientemente anexando a la OTAN a Polonia, la Rep\u00fablica Checa y Hungr\u00eda (1999); Estonia Letonia, Lituania. Eslovenia, Bulgaria y Ruman\u00eda (2004); Albania y Croacia (2009); Montenegro (2017); y Macedonia (2020).\u201d De acuerdo con el autor:<\/span><\/p>\n

\u201cLa Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte se est\u00e1 preparando para expandirse a Ucrania, Georgia, Bosnia y Herzegovina y Serbia. Hablando pr\u00e1cticamente, considerar la expansi\u00f3n de la OTAN a Ucrania, sin pensar que despertar\u00e1 las protestas leg\u00edtimas de Rusia, es nada menos que desconcertante, especialmente dado el hecho de que en 1991 la OTAN se comprometi\u00f3 con el Kremlin a no expandirse m\u00e1s. No solo eso: a finales de 2021, Der Spiegel public\u00f3 borradores de un tratado con Estados Unidos y un acuerdo con la OTAN sobre garant\u00edas de seguridad. Mosc\u00fa exigi\u00f3 garant\u00edas legales a sus socios occidentales que evitar\u00edan que la OTAN se expandiera m\u00e1s hacia el este mediante la incorporaci\u00f3n de Ucrania a la alianza y tambi\u00e9n el establecimiento de bases militares en los pa\u00edses postsovi\u00e9ticos. Las propuestas tambi\u00e9n conten\u00edan una cl\u00e1usula sobre el no despliegue de armas ofensivas por parte de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia y sobre el retiro de las fuerzas de la OTAN en Europa del Este a sus posiciones de 1997.\u201d<\/span><\/p>\n

Los sucesos en Donetsk y Lugansk<\/span><\/h2>\n

En el a\u00f1o 2014 se produjeron incidentes violentos en la frontera entre Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa en las provincias de Donetsk y Lugansk. Esta regi\u00f3n se conoce como Donb\u00e1s. Tiene una superficie territorial mayor a Suiza. Cuando se desat\u00f3 la lucha secesionista en esta regi\u00f3n, la Federaci\u00f3n Rusa dispuso un operativo militar cautelar. En aquel momento el Presidente Putin orden\u00f3 la movilizaci\u00f3n de 160 mil tropas, que inclu\u00eda al II Ej\u00e9rcito del Distrito Centro y mandos de las diferentes ramas de la Fuerza A\u00e9rea, incluyendo lo que se conoce como \u201caviaci\u00f3n estrat\u00e9gica\u201d. Su activaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo en caso de ser necesaria su utilizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Mientras esto ocurr\u00eda, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia llamaba la atenci\u00f3n en torno a su preocupaci\u00f3n sobre el curso seguido por fuerzas que catalogaba como \u201cextremistas\u201d en el gobierno de Ucrania hacia segmentos de la poblaci\u00f3n de origen \u00e9tnico ruso y hacia algunas \u201cconfesiones religiosas\u201d, esto en clara referencia a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Indicaba que sacerdotes de esta denominaci\u00f3n hab\u00edan recibido \u201camenazas contra su integridad f\u00edsica y sobre la destrucci\u00f3n de los templos bajo su responsabilidad\u201d.<\/span><\/p>\n

Ante las amenazas de Estados Unidos y algunos pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea de adoptar medidas econ\u00f3micas en represalia por la movilizaci\u00f3n militar rusa dentro de su territorio fronterizo con Ucrania y alegando el apoyo ruso a los grupos secesionistas en Donetsk y Lugansk, Rusia respondi\u00f3 advirtiendo su disposici\u00f3n a congelar los activos de tales pa\u00edses en su territorio y afectar el suministro de petr\u00f3leo y gas natural que desde Rusia llega a Ucrania. De otro lado, las amenazas de las autoridades ucranianas surgidas como resultado del Golpe de Estado en 2014 en procesar legalmente a sus contrapartes en Crimea por promover la secesi\u00f3n no aparentaban intimidar a las autoridades de esta rep\u00fablica aut\u00f3noma. Se trataba, en todo caso, de c\u00f3mo cada parte hac\u00eda movimientos dirigidos a marcar su influencia en el territorio que cada cual reclamaba.<\/span><\/p>\n

Como indicamos antes, el 17 de mayo de 2014, luego de un refer\u00e9ndum, fue proclamada la secesi\u00f3n de Crimea. Al d\u00eda siguiente Crimea, fue anexada por la Federaci\u00f3n Rusa, hecho que rechaz\u00f3 la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resoluci\u00f3n 68\/262. Consultas de autodeterminaci\u00f3n similares a las llevada a cabo en Crimea se produjeron en otras regiones ucranianas con poblaci\u00f3n mayoritaria de origen ruso en lo que vino a llamarse las rep\u00fablicas de Donetsk y Lugansk en la regi\u00f3n del Donb\u00e1s.<\/span><\/p>\n

A partir del 6 de abril de 2014, en la llamada \u201cGuerra en el Donb\u00e1s\u201d, las fuerzas armadas de Ucrania comenzaron la lucha contra agrupaciones armadas conformadas por rusos residentes en la zona fronteriza de la Federaci\u00f3n Rusa en la porci\u00f3n Este del pa\u00eds. Estos incidentes armados provocaron la intervenci\u00f3n militar rusa en el conflicto. Aunque se alcanz\u00f3 una tregua en el conflicto armado el 14 de febrero de 2015, con la mediaci\u00f3n de Francia y Alemania mediante los \u201cAcuerdos de Minsk\u201d, en estas regiones se continuaron experimentado distintos tipos de enfrentamientos armados en los siguientes a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Desde finales del mes de marzo de 2021 se vino denunciado por medios electr\u00f3nicos como la BBC Internacional, im\u00e1genes de sat\u00e9lite y videos filtrados en las redes sociales donde se observaba un amplio despliegue de artiller\u00eda pesada y tropas rusas cercanas a la regi\u00f3n de Donb\u00e1s. Se estimaba entonces la movilizaci\u00f3n de efectivos rusos en m\u00e1s de 114 mil tropas, concentradas en torno a las fronteras de Ucrania con Rusia y Bielorrusia (Belarus). Se consider\u00f3 \u00e9sta como la mayor movilizaci\u00f3n desde 2015. El movimiento de tropas rusas conllev\u00f3 declaraciones preocupantes por parte de los Estados Unidos y pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, se\u00f1alando su apoyo a la soberan\u00eda de Ucrania sobre su territorio.<\/span><\/p>\n

El conflicto iniciado en el 2014 hab\u00eda dejado hasta el inicio de la ofensiva militar rusa en Ucrania m\u00e1s de 14 mil muertos.<\/span><\/p>\n

Los posteriores sucesos en Kazajist\u00e1n<\/span><\/h2>\n

Previo a la intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania, su doctrina de seguridad fue puesta en marcha ante sucesos desestabilizadores del gobierno de Kazajist\u00e1n.<\/span><\/p>\n

El 15 de mayo de 1992 Kazajist\u00e1n fue uno de los Estados suscribientes junto con Armenia, la Federaci\u00f3n Rusa, Kirguist\u00e1n, Uzbekist\u00e1n y Tayikist\u00e1n del \u201cTratado de Seguridad Colectiva\u201d (TSC). Otras tres ex rep\u00fablicas Sovi\u00e9tica, Azerbaiy\u00e1n, Bielorrusia y Georgia se sumaron al Tratado en 1994. Sin embargo, cinco a\u00f1os m\u00e1s tarde, seis de los nueve firmantes del Tratado determinaron suscribir su renovaci\u00f3n por cinco a\u00f1os adicionales, mientras Azerbaiy\u00e1n, Georgia y Uzbekist\u00e1n desistieron de tal prop\u00f3sito.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En el a\u00f1o 2002, los seis pa\u00edses que se mantuvieron unidos bajo el Tratado, crearon la Organizaci\u00f3n del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSG). Esta se concibi\u00f3 como una alianza para enfrentar conjuntamente por dichos Estados amenazas militares. Se trataba en su origen de una iniciativa dirigida a contrarrestar en la regi\u00f3n la amenaza que representa la expansi\u00f3n de la OTAN luego de la desintegraci\u00f3n del Pacto de Varsovia. Tambi\u00e9n sirve la funci\u00f3n de ser un escudo militar defensivo para la Federaci\u00f3n Rusa.<\/span><\/p>\n

La Organizaci\u00f3n del Tratado de Seguridad Colectiva (TSC), si bien llamaba a sus integrantes a abstenerse entre s\u00ed de hacer uso de la fuerza; tambi\u00e9n dispuso que sus signatarios no podr\u00edan formar parte de otras alianzas estatales de naturaleza militar; y que una agresi\u00f3n militar contra uno de tales integrantes, ser\u00eda una agresi\u00f3n contra todos ellos.<\/span><\/p>\n

El anterior principio en materia de seguridad colectiva tambi\u00e9n figura bajo otras instancias de tratados militares como es el caso de la OTAN y en nuestro hemisferio, del \u201cTratado Interamericano de Defensa\u201d.<\/span><\/p>\n

Desde el 2007 la OTSG cuenta con una fuerza de paz; y desde 2009, con una fuerza de reacci\u00f3n r\u00e1pida. En conjunto, representan unos 20 mil efectivos de tropas \u00e9lite.<\/span><\/p>\n

En el marco de los sucesos desestabilizadores ocurridos en Kazajist\u00e1n, fueron activados no menos de 2,500 efectivos militares de la OTSG como parte de una fuerza de paz para \u201ccombatir el terrorismo\u201d y proteger instalaciones cr\u00edticas en el pa\u00eds. El componente militar podr\u00eda eventualmente, seg\u00fan se desarrollaran los acontecimientos, ascender al doble. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de la Federaci\u00f3n Rusa, la \u201c45 Brigada de las Fuerzas Especiales Aerotransportadas\u201d habr\u00eda sido desplegada con su equipamiento militar hacia Kazajist\u00e1n. Se indica en medios internacionales que, de acuerdo a las autoridades rusas y de Kazajist\u00e1n, las manifestaciones fueron promovidas y coordinadas con actores extranjeros y por bandas procedentes del Medio Oriente, incluyendo Afganist\u00e1n.<\/span><\/p>\n

En el pasado, la Federaci\u00f3n Rusa se abstuvo de intervenir en situaciones que han afectado a integrantes de la OTSG. Tal fue el caso en 2010 ante un brote de violencia \u00e9tnica en Kirguist\u00e1n, el cual consider\u00f3 un asunto interno de este pa\u00eds; o en 2020 en Bielorrusia durante las protestas contra Alexander Lukashenko. Esta vez, sin embargo, su respuesta fue distinta. Igualmente, el proceder ruso respecto a sus diferendos con Ucrania en el manejo del conflicto, fue distinta. Evidentemente, la situaci\u00f3n era por mucho, m\u00e1s compleja que la de estos otros pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

La correlaci\u00f3n de fuerzas militares en torno a Ucrania<\/span><\/h2>\n

De acuerdo con la publicaci\u00f3n \u201cGlobalFirePower\u201d, Ucrania ten\u00eda a la fecha de desatarse la intervenci\u00f3n rusa el ej\u00e9rcito n\u00famero 36 en tama\u00f1o en el mundo, aunque como indicamos, su arsenal hab\u00eda venido a menos por falta de fondos y capacidad de maniobras. Se indica que previo a la intervenci\u00f3n rusa, Ucrania ten\u00eda un presupuesto anual de $40 mil millones de los cuales entre $7 mil a $9 mil millones eran destinados a las fuerzas armadas. Al inicio de la intervenci\u00f3n rusa se estima que Ucrania contaba con 255 mil tropas regulares y 900 mil reservistas. Contaba tambi\u00e9n con 285 aviones, de los cuales s\u00f3lo 25 eran de ataque y 42 de transporte, interceptores o de entrenamiento; 111 helic\u00f3pteros de transporte y 34 de ataque. En el ej\u00e9rcito de tierra, contaba con 22,430 tanques, 11,435 veh\u00edculos blindados y 550 lanzaderas de cohetes, as\u00ed como 2,040 carros de artiller\u00eda y 40 de artiller\u00eda autopropulsada. En el plano naval, su flota se limitaba a embarcaciones de patrullaje, una fragata y un buque antiminas.<\/span><\/p>\n

En el caso de la Federaci\u00f3n Rusa, sus fuerzas armadas ocupan el lugar n\u00famero 2 a escala global, con un presupuesto anual de $42,000 millones. Cuentan con un mill\u00f3n de tropas activas, dos millones de reservistas y 550 mil efectivos paramilitares. Su fuerza a\u00e9rea est\u00e1 integrada por 742 aviones de combate, 789 aviones interceptores, bombarderos y aparatos de entrenamiento; 1,540 helic\u00f3pteros de transporte y 538 helic\u00f3pteros de combate. Cuenta, adem\u00e1s, en su ej\u00e9rcito de tierra con 13 mil tanques, 27 mil veh\u00edculos blindados, 6,540 piezas de artiller\u00eda autopropulsada, 4,465 piezas de artiller\u00eda remolcada y 390 lanzaderas de cohetes. Las fuerzas navales rusas cuentan con un portaviones, 15 destructores, 85 corbetas, 11 fragatas, 64 submarinos, 65 lanchas patrulleras y 48 buques antiminas.<\/span><\/p>\n

Ucrania contaba previo a la intervenci\u00f3n rusa con 6 puertos mar\u00edtimos y 187 aeropuertos; mientras Rusia cuenta con 1,800 aeropuertos y 8 puertos mar\u00edtimos comerciales.<\/span><\/p>\n

Efectivos de la OTAN en distintos pa\u00edses cercanos a la frontera con Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa como son Estonia, Letonia Lituania, Polonia Ruman\u00eda y Bulgaria, fueron puestos en estado de alerta militar en distintas instalaciones a\u00e9reas, en instalaciones de misiles bal\u00edsticos en Polonia y Ruman\u00eda, As\u00ed ocurri\u00f3 tambi\u00e9n con tropas terrestres de la OTAN ubicadas en tales pa\u00edses ante lo que consideraban una posible amenaza militar de la Federaci\u00f3n Rusa contra Ucrania. A lo anterior se sum\u00f3 el desplazamiento de varios miles de efectivos estadounidenses adicionales de unidades de tierra y paracaidistas de la 82 Divisi\u00f3n Aerotransportada hacia Alemania y Polonia. Tambi\u00e9n Estados Unidos y sus aliados desplazaron hacia el Mar Mediterr\u00e1neo y las cercan\u00edas del Mar Negro medios navales.<\/span><\/p>\n

El 24 de febrero de 2022 el presidente de la Federaci\u00f3n Rusa, Vladimir Putin, con el apoyo de su gobierno, orden\u00f3 una operaci\u00f3n militar especial cuyo objetivo, seg\u00fan fuera por \u00e9l definido, era \u201cdesmilitarizar y desnazificar Ucrania\u201d en la regi\u00f3n del Donb\u00e1s. M\u00e1s adelante, el 20 de julio de 2022 el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federaci\u00f3n Rusa anunci\u00f3 la revisi\u00f3n de los objetivos de la operaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del territorio del Donb\u00e1s.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de los aspectos militares, \u00bfpor qu\u00e9 Ucrania?<\/span><\/h2>\n

Kevin Collins, citando de fuentes circuladas en las redes sociales por Andriy Futey del Comit\u00e9 Ucraniano de Am\u00e9rica, Congreso Mundial Ucraniano, presenta la interrogante \u00bfPor qu\u00e9 importa Ucrania? Nos indica en su escritoque dicho pa\u00eds era al comienzo del conflicto el primero en Europa en cuanto a reservas recuperables probadas de uranio; el segundo en Europa y el d\u00e9cimo en el mundo en cuanto a reservas de titanio; el segundo pa\u00eds en el mundo en minerales de manganeso con el 12% de las reservas mundiales; el segundo mayor en el mundo en reservas de hierro; el segundo lugar en el mundo en reservas de mercurio; el tercero en Europa y el d\u00e9cimo tercero en el mundo en gas de esquisto (22 billones de metros c\u00fabicos); y el s\u00e9ptimo en el mundo en reservas de carb\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En el plano agr\u00edcola, indica Collins citando de Futey, que Ucrania era el primer pa\u00eds en Europa en superficie de terreno cultivable; el tercero a escala mundial en suelo negro (25% a escala mundial); el primer pa\u00eds en exportaciones de girasol y aceite de girasol; el segundo lugar en el mundo en la producci\u00f3n de cebada y el cuarto en exportaciones de cebada; el tercer pa\u00eds en producci\u00f3n de ma\u00edz y el cuarto en exportaci\u00f3n de ma\u00edz; el cuarto productor a escala global en producci\u00f3n de papas; el quinto pa\u00eds a nivel mundial en producci\u00f3n de cebada; el quinto pa\u00eds en el mundo en producci\u00f3n de abejas; el octavo en las exportaciones de trigo; el noveno pa\u00eds en la producci\u00f3n de huevos de gallina y el n\u00famero 16 a escala global en las exportaciones de queso. De todos estos productos se nutre principalmente Europa.<\/span><\/p>\n

En el plano industrial, contin\u00faa indicando Collins, Ucrania ocupaba el primer lugar en el plano mundial en la producci\u00f3n de amoniaco; el cuarto sistema de gasoductos de Europa y el cuarto m\u00e1s grande a nivel mundial de gas natural; el tercero m\u00e1s grande de Europa y el octavo a escala global en capacidad instalada en centrales nucleares; el tercero en Europa y el und\u00e9cimo en el mundo en longitud de la red ferroviaria; el tercero en el mundo, despu\u00e9s de Estados Unidos y Francia, en equipos de localizadores electr\u00f3nicos; el tercer mayor exportador de hierro; el cuarto pa\u00eds a nivel mundial en la exportaci\u00f3n de turbinas para centrales nucleares; el cuarto pa\u00eds a escala global en la producci\u00f3n de lanzacohetes; el cuarto en el mundo en exportaciones de arcilla y titanio; el noveno en la producci\u00f3n de la industria de armamentos; y finalmente, el d\u00e9cimo en la producci\u00f3n de acero.<\/span><\/p>\n

La intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania<\/span><\/h2>\n

Como indicamos, el d\u00eda 24 de febrero de 2022 la Federaci\u00f3n Rusa dio inicio a una operaci\u00f3n militar de amplias proporciones sobre Ucrania. La ofensiva militar de dirigi\u00f3 sobre el norte de Ucrania mayormente desde Belarus con el objetivo de tomar la capital Kiev, en la regi\u00f3n del Domb\u00e1ss y al sur sobre el puerto de Mari\u00fapol y la l\u00ednea costanera que une dicha ciudad con la pen\u00ednsula de Crimea y m\u00e1s hacia el Este en direcci\u00f3n a la ciudad de Odessa. Apenas una semanas de comenzada la ocupaci\u00f3n de territorio ucraniano y tras una fuerte resistencia en la frontera norte de Ucrania, miles de efectivos y medios de combate fueron redirigidos hacia la frontera ucraniana con Rusia y los objetivos rusos en la costa del Mar de Azov y del Mar Negro. En Mari\u00fapol en particular se libr\u00f3 una intensa lucha entre las tropas rusas y la conocida unidad militar neonazi, el Batall\u00f3n Azov, donde finalmente fueron capturados m\u00e1s de 2,500 efectivos. En otras importantes ciudades en el este y sur de Ucrania se han librado y contin\u00faan libr\u00e1ndose importantes combates.<\/span><\/p>\n

Informaci\u00f3n revelada m\u00e1s recientemente da cuenta de la decisi\u00f3n del gobierno de Zelensky de trasladar cientos de miles de personas residentes en el Donb\u00e1s hacia otras localidades al interior del territorio ucraniano ante el avance de las tropas rusas.<\/span><\/p>\n

La estrategia rusa aparenta ir dirigida a controlar territorio ucraniano cerrando accesos terrestres a dicho pa\u00eds al Mar Negro y el Mar de Azov, estableciendo un fuerte control sobre los alrededores de la Pen\u00ednsula de Crimea; la destrucci\u00f3n de la infraestructura militar de Ucrania; y la reconquista de la regi\u00f3n del Donb\u00e1s asegurando la independencia de las rep\u00fablicas de Donetsk y Lugansk. Estos objetivos, en adici\u00f3n a las \u201cdesnazificaci\u00f3n\u201d de Ucrania, son los que en un inicio el gobierno ruso defini\u00f3 como sus objetivos militares en esta guerra.<\/span><\/p>\n

Datos ofrecidos en la p\u00e1gina electr\u00f3nica Sputnik al cierre del mes de julio de 2022 detallan la destrucci\u00f3n por parte de la Federaci\u00f3n Rusa de equipos e infraestructura militar por parte de Ucrania en el curso de esta operaci\u00f3n militar: 16 aer\u00f3dromos; 361 sistemas de defensa \u00e1erea S-300, Buck M01 y OSA; 4,200 tanques; 3,223 ca\u00f1ones de artiller\u00eda de campa\u00f1a y morteros; 774 lanza cohetes m\u00faltiples; 261 aviones; 145 helic\u00f3pteros; 1,654 drones; y 4,664 unidades vehiculares. Igualmente se se\u00f1ala la eliminaci\u00f3n de las unidades navales ucranianas y un indeterminado n\u00famero de bajas. En los anteriores datos no se incluye el impacto y destrucci\u00f3n generado por los combates en t\u00e9rminos de infraestructura civil.<\/span><\/p>\n

Por su parte, a pesar del impacto tenido por Ucrania en este conflicto, tambi\u00e9n aunque en menor escala, el componente militar de la Federaci\u00f3n Rusa y de las milicias de las rep\u00fablicas secesionistas en el Donb\u00e1s han tenido importantes p\u00e9rdidas. Se indica que parte de los llamados \u00e9xitos de las tropas ucranianas ha sido el resultado de la entrega de armamentos modernos por parte de los Estados Unidos, pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea y la OTAN, el apoyo en materia de inteligencia, participaci\u00f3n de asesores y la facilitaci\u00f3n de tecnolog\u00edas desde occidente, contribuyendo a importantes contragolpes a las fuerzas armadas rusas.<\/span><\/p>\n

La guerra ha estado permeada por otra guerra subyacente, la del control de los medios de comunicaci\u00f3n en las cuales en occidente, la prensa estadounidense y los medios sociales de comunicaci\u00f3n han copado en la informaci\u00f3n que se nos transmite. La guerra tambi\u00e9n ha tra\u00eddo a la discusi\u00f3n el discurso el cuestionamiento de si la misma es una librada entre Ucrania y la Federaci\u00f3n Rusa; cuando la realidad es que es una guerra librada entre la Uni\u00f3n Europea, los Estados Unidos y la OTAN frente a la Federaci\u00f3n Rusa. Se trata de una guerra que se libra en suelo ucraniano donde estos pa\u00edses occidentales han puesto a disposici\u00f3n de Ucrania, solamente en ayuda militar casi el doble del presupuesto total de Ucrania en un breve per\u00edodo de 4 meses.<\/span><\/p>\n

Esta guerra tambi\u00e9n se libra en el plano de las sanciones econ\u00f3micas impuestas por occidente a la Federaci\u00f3n Rusa que sobrepasan aquellas impuestas a los largo de los a\u00f1os a pa\u00edses como la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n, la Rep\u00fablica Popular Democr\u00e1tica de Corea, la Rep\u00fablica \u00c1rabe de Siria, la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela o la Rep\u00fablica de Cuba.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala Sputnik, <\/em>citando del art\u00edculo publicado el 30 de julio de 2022 por Simon Jenkins en el peri\u00f3dico The Guardian,<\/em> que \u201cla guerra econ\u00f3mica contra Rusia es ineficaz\u201d, y tiene consecuencias negativas para quienes imponen a dicho pa\u00eds las sanciones. Considera el autor que se trata de \u201cla pol\u00edtica m\u00e1s contraproducente de las historia internacional reciente.\u201d Se\u00f1ala Jenkins que como resultado de estas sanciones las \u201cprecios mundiales de la energ\u00eda se disparan, las inflaci\u00f3n aumenta, las cadenas de suministro se interrumpen y millones de personas se quedan sin gasolina, alimentos y fertilizantes.\u201d<\/span><\/p>\n

Tomando como base la realidad del Reino Unido de la Gran Breta\u00f1a, el autos se\u00f1ala que se anticipa que la factura de gas en este pa\u00eds se triplique para este a\u00f1o. El mismo efecto en el incremento en el costo de la vida se espera pase en otros pa\u00edses, principalmente aquellos que dependen del petr\u00f3leo y\u00a0 gas natural que antes se prove\u00eda desde la Federaci\u00f3n Rusa, particularmente de cara al pr\u00f3ximo invierno.<\/span><\/p>\n

Se trata, adem\u00e1s, de una guerra en la cual occidente y en particular los Estados Unidos, subvencionando la prolongaci\u00f3n del conflicto, aspira a debilitar econ\u00f3mica y militarmente a la Federaci\u00f3n Rusa como parte del dise\u00f1o estrat\u00e9gico de evitar una integraci\u00f3n econ\u00f3mica y militar entre la Federaci\u00f3n Rusa y la Rep\u00fablica Popular China como parte del futuro enfrentamiento proyectado por este pa\u00eds frente al gigante asi\u00e1tico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Estas y no otras son las interrogantes que debemos hacernos del por qu\u00e9, lejos de avanzar las negociaciones para un acuerdo de paz o un alto al fuego en el conflicto, lo que vemos d\u00eda a d\u00eda es la prolongaci\u00f3n del mismo.<\/span><\/p>\n

Intervenci\u00f3n o invasi\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 nos dice el derecho internacional?<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

La Carta de las Naciones Unidas crea el \u201cConsejo de Seguridad\u201d del cual forman parte como miembros permanentes los Estados Unidos, la Federaci\u00f3n Rusa, la Rep\u00fablica Popular China, el Reino Unido de la Gran Breta\u00f1a y Francia. Cada uno de los miembros permanentes tiene del derecho al veto sobre cualquier propuesta que se presente ante dicho organismo. De acuerdo con el Art\u00edculo 39 de la Carta de las Naciones Unidas le corresponde a dicho Consejo determinar la existencia de amenazas o quebrantamientos a la paz; identificar actos de agresi\u00f3n y establecer recomendaciones; o decidir medidas a tomar. Entre las medidas que contempla el Art\u00edculo 41 se incluyen aquellas que no impliquen uso de fuerza armada; mientras el Art\u00edculo 42 incluye medidas armadas por parte de fuerzas a\u00e9reas, navales o terrestres que entienda el Consejo necesarias. La planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las medidas armadas las determina el Comit\u00e9 de Estado Mayor integrado por los Jefes de Estado Mayor de los miembros permanentes.<\/span><\/p>\n

De cardinal importancia es el Art\u00edculo 51. En \u00e9l se contempla que ninguna disposici\u00f3n de la Carta menoscabar\u00e1 el derecho inmanente de leg\u00edtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y seguridad internacionales.<\/span><\/p>\n

La Asamblea General de las Naciones Unidas aprob\u00f3 el d\u00eda 14 de diciembre de 1974 la Resoluci\u00f3n 3314 (XXIX). En virtud de \u00e9sta defini\u00f3 lo que constituye una \u201cagresi\u00f3n\u201d, estableciendo que es el \u201cuso de la fuerza armada por un Estado contra la soberan\u00eda, la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

En su Art\u00edculo 2 la Resoluci\u00f3n indica que \u201cel uso de la fuerza armada por parte de un Estado en contravenci\u00f3n de la Carta, ser\u00e1 prueba prima facie<\/em> de un acto de agresi\u00f3n, aunque el Consejo de Seguridad puede concluir, de conformidad con la Carta, que la determinaci\u00f3n de que se ha cometido un acto de agresi\u00f3n no estar\u00eda justificada a la luz de otras circunstancias pertinentes, incluido el hecho de que los actos de que se trata o sus consecuencias no son de suficiente gravedad.\u201d<\/span><\/p>\n

En su Art\u00edculo 3 el documento enumera los siguientes actos, independientemente se haya declarado o no un guerra, como actos de agresi\u00f3n:\u00a0<\/span><\/p>\n

(a) invasi\u00f3n, ataque u ocupaci\u00f3n\u00a0 militar por las Fuerzas Armadas al territorio de un Estado por otro y toda anexi\u00f3n mediante el uso de la fuerza; (b) el bombardeo o empleo de armas al territorio de otro Estado; (c) el bloqueo de puertos o las costas de otro pa\u00eds; (d) el ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas de otro Estado o contra su flota mercante o a\u00e9rea; (e) la utilizaci\u00f3n de fuerzas armadas de un Estado que se encuentra en el territorio de otro Estado con el acuerdo del Estado receptor, en violaci\u00f3n de las condiciones establecidas en el acuerdo o la prolongaci\u00f3n de su presencia despu\u00e9s\u00a0 de terminado el acuerdo; (f) la acci\u00f3n de un Estado que permite en su territorio que otro Estado lo utilice para llevar a cabo actos de agresi\u00f3n a otro Estado; y (g) el env\u00edo por un Estado, o en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios que lleven a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado de tal gravedad que sean equiparables a los actos antes enumerados, o su sustancial participaci\u00f3n en dichos actos; y (h) otros similares.<\/span><\/p>\n

El Art\u00edculo 5 por su parte indica que ninguna consideraci\u00f3n podr\u00e1 servir de justificaci\u00f3n a una agresi\u00f3n; que la agresi\u00f3n es un crimen contra la paz internacional; que una agresi\u00f3n genera responsabilidad; y que ninguna adquisici\u00f3n territorial o ventaja especial que resulte de una agresi\u00f3n es l\u00edcita ni ser\u00e1 reconocida como tal.<\/span><\/p>\n

El Art\u00edculo 7 indica que nada de lo antes indicado \u201cpodr\u00e1 perjudicar en forma alguna el derecho a la libre determinaci\u00f3n, la libertad y la independencia\u2026\u201d<\/span><\/p>\n

Esta Resoluci\u00f3n ha sido objeto de discusi\u00f3n por algunos estudiosos del derecho internacional en lo relacionado con el uso de la fuerza armada por parte de los Estados.<\/span><\/p>\n

Raquel Reguero Dubre, en su ensayo titulado La leg\u00edtima defensa en el Derecho Internaciona<\/em>l, publicado por el Instituto Universitario General Guti\u00e9rrez Mellado, UNED (2012), nos dice que existen dos posiciones claramente enfrentadas en cuanto a la naturaleza del derecho de leg\u00edtima defensa, que parten ambas de cierto enfoque en cuanto a \u201clos l\u00edmites del principio de prohibici\u00f3n del uso de la fuerza en Derecho Internacional.\u201d<\/span><\/p>\n

El Planteamiento Extensivo<\/em> defiende el principio del derecho a la leg\u00edtima defensa m\u00e1s all\u00e1 del derecho a responder a un ataque armado sobre el territorio al hablar del \u201cderecho inmanente de leg\u00edtima defensa. Se\u00f1ala que al momento de aprobarse la Carta de las Naciones Unidas, bajo el derecho consuetudinario, se aceptaba la protecci\u00f3n de los nacionales en el extranjero y la leg\u00edtima defensa preventiva frente a un peligro o ataque inminente. Bajo el Planteamiento Restrictivo<\/em>, la leg\u00edtima defensa s\u00f3lo procede en casos de un ataque armado como una excepci\u00f3n, estableciendo que el objetivo de la Carta de las Naciones Unidas fue dejar en manos del Consejo de Seguridad el uso de la fuerza armada.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que \u201c\u2026autorizar mediante una norma jur\u00eddica el uso de la fuerza en defensa propia s\u00f3lo tiene sentido si se proh\u00edbe ese uso\u201d. Indica, adem\u00e1s, que \u201c\u2026 la leg\u00edtima defensa debe considerarse como causa excepcional de exclusi\u00f3n de la ilicitud de un comportamiento no conforme a una obligaci\u00f3n general de no recurrir a la fuerza y, como tal, no tendr\u00eda sentido concebir su aplicaci\u00f3n en un sistema de derecho en el que no existiera tal obligaci\u00f3n.\u201d Menciona la autora que \u201c\u2026la Corte Internacional de Justicia, en el asunto Activites militaries el paramilitaries au Nicaragua et contra celui ci,<\/em> (1986), excluy\u00f3 la \u201cdefensa preventiva.\u201d<\/span><\/p>\n

Sin embargo, tambi\u00e9n nos se\u00f1ala que en el Informe el Grupo de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desaf\u00edos y el Cambio, <\/em>sedeclara que el Estado que se vea amenazado pueda recurrir a la acci\u00f3n militar siempre que \u201cla amenaza\u00a0 de agresi\u00f3n sea inminente, no haya otro medio para impedirla y la acci\u00f3n sea proporcional\u201d. Aunque deja la puerta abierta a la leg\u00edtima defensa en caso de la inminencia de un ataque, el Grupo\u00a0 rechaza que se pueda recurrir a las armas, sin una Resoluci\u00f3n que lo autorice por parte del Consejo de Seguridad. El razonamiento utilizado es \u201cprevenir que una amenaza no sea inminente ni pr\u00f3xima, por ejemplo en caso de adquisici\u00f3n con un prop\u00f3sito presuntamente hostil, de la capacidad necesaria para la fabricaci\u00f3n de armas nucleares.\u201d<\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la autora nos indica que se rechaza el uso de la defensa preventiva para justificar atacar a otros Estados \u201cbas\u00e1ndose en simples suposiciones o sospechas de que puedan producirse agresiones de su parte en el futuro o en la percepci\u00f3n de que determinadas circunstancias, entre ellas el desarrollo de ciertos programa armament\u00edsticos o el acopio de armas de destrucci\u00f3n\u201d, justifiquen tal ataque preventivo.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala en el ensayo que existe una diferencia entre \u201cpreventive attack\u201d y \u201cpreventive war\u201d. El primero supone, \u201cuna respuesta l\u00edcita a una agresi\u00f3n que est\u00e1 a punto de llevarse a cabo\u201d; el segundo, \u201cimplica un ataque il\u00edcito no provocado por una agresi\u00f3n actual o inminente y est\u00e1 basado en la mera apreciaci\u00f3n subjetiva por parte del Estado que ataca de amenazas potenciales. En el primer caso, \u201cel test del ataque armado o del Art\u00edculo 51 de la Carta se cumplir\u00eda en aquellos casos en que el ataque est\u00e9 prepar\u00e1ndose o, en otras palabras, sea inminente, existiendo certeza sobre su desencadenamiento, a condici\u00f3n de que satisfagan los requisitos de necesidad y proporcionalidad \u2026\u201d\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, indica que la doctrina de un ataque preventivo \u201cno admite que existe un derecho de leg\u00edtima defensa frente a amenazas no cristalizadas.\u201d<\/span><\/p>\n

El argumento de \u201cguerra preventiva\u201d o \u201cataque preventivo\u201d en el presente contexto no es una invenci\u00f3n rusa. De hecho, en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n ha sido invocado por el gobierno de los Estados Unidos como parte de su guerra contra el terrorismo; o como parte de sus intervenciones en b\u00fasqueda en otros pa\u00edses de las llamadas armas de destrucci\u00f3n masiva; o bajo supuestos donde se invoca la seguridad nacional de dicho pa\u00eds. En el ejercicio de la \u201cguerra preventiva\u201d o del \u201cataque preventivo\u201d impulsadas por los Estados Unidos, tambi\u00e9n se han hecho eco de ella, con su activa participaci\u00f3n y complicidad, pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea y de la Alianza Atl\u00e1ntica de la OTAN. De ah\u00ed que resulte contradictorio para estos pa\u00edses criticar a la Federaci\u00f3n Rusa por sus acciones en Ucrania.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los Estados Unidos han intentado promover en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU una resoluci\u00f3n contra la Federaci\u00f3n Rusa si \u00e9xito, ello debido al veto por parte de la este pa\u00eds y la ausencia de apoyo por parte de la Rep\u00fablica Popular China. Sin embargo, a nivel de la Asamblea General de la ONU si ha prosperado una Resoluci\u00f3n de rechazo a la intervenci\u00f3n rusa en Ucrania.<\/span><\/p>\n

Como puede verse, en el caso de la operaci\u00f3n militar rusa en Ucrania, el tema de si se justific\u00f3 o no una invasi\u00f3n del territorio ucraniano en las presentes circunstancias, puede ser objeto de un intenso debate donde basado en el mismo derecho internacional y las doctrinas sobre seguridad colectiva invocadas por cada pa\u00eds, pudiera llegarse a conclusiones distintas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otro plano de la discusi\u00f3n es el derecho a la autodeterminaci\u00f3n invocado por Ucrania respecto a la Federaci\u00f3n Rusa optando por su independencia; y el por qu\u00e9 ese mismo derecho no deba aplicarse al analizar de la falta de reconocimiento por parte de Ucrania en los casos del reclamo de autodeterminaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en la pen\u00ednsula de Crimea, o de las rep\u00fablicas de Donetsk y Lugansk en la regi\u00f3n este conocida como el Donb\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/span><\/h2>\n

Como todo conflicto militar, las guerras no suelen ser eternas, son conflictos temporales que tarde o temprano terminan en la mesa de negociaci\u00f3n. A la fecha en que se escribe este ensayo, las consecuencias de la operaci\u00f3n militar ofensiva de la Federaci\u00f3n Rusa frente a la operaci\u00f3n militar defensiva ucraniana ha dejado a grandes porciones de este pa\u00eds en un estado ca\u00f3tico. Miles de estructuras residenciales, carretas, puentes, redes ferroviarias, aeropuertos, escuelas, centros hospitalarios y centros comerciales; instalaciones el\u00e9ctricas y plantas productoras de gas entre otros elementos b\u00e1sicos de la infraestructura del pa\u00eds han sido destruidas o seriamente afectadas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Se cuentan en decenas de miles los muertos y heridos de ambos lados en la contienda entre el personal militar y civil, con un total de m\u00e1s de 7 millones de personas desplazadas o refugiadas.<\/span><\/p>\n

La continua inyecci\u00f3n por parte de occidente de m\u00e1s armamento y pr\u00e9stamos para financiar a Ucrania en la guerra prolonga el conflicto. Mientras m\u00e1s prolongaci\u00f3n haya en la guerra, mayores complicaciones habr\u00e1 para cualquier proceso de negociaci\u00f3n entre las partes. Al presente, luego de cinco meses de intensos combates y de haber ocupado importantes porciones del territorio ucraniano, particularmente el Donb\u00e1s y los accesos al Mar Negro, es poco probable que la Federaci\u00f3n Rusa renuncie al terreno ganado en la guerra. De hecho, tal parecer\u00eda que el avance de tropas rusas de desarrollar\u00e1 hasta la captura del puerto de Odessa, con lo que estar\u00eda finalmente cerrado el acceso de Ucrania al Mar Negro. Sin embargo, a\u00fan es posible el dise\u00f1o de alguna salida que permita al menos un armisticio,\u00a0 o como se ha indicado por algunos, la \u201csalida coreana\u201d ante la poca posibilidad de un acuerdo de paz definitivo.<\/span><\/p>\n

La prolongaci\u00f3n de la guerra tambi\u00e9n abre otros escenarios que incluyen la extensi\u00f3n de la misma hacia otras regiones. Tal es el caso reciente de la situaci\u00f3n que presenta Kaliningrado. Se trata de una porci\u00f3n de territorio de unos 15,100 kil\u00f3metros cuadrados en la desembocadura del R\u00edo Pregel, que lleva su cauce de agua hacia el Lago V\u00edstula, el cual a su vez desemboca en al Mar B\u00e1ltico. Este enclave ruso fue objeto de conquista y ocupaci\u00f3n por el Ej\u00e9rcito Rojo al final de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces ha permanecido formando parte, primero de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, y tras su disoluci\u00f3n, de la Federaci\u00f3n Rusa.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"
Kaliningrado es un territorio ruso entre Polonia y Lituania<\/figcaption><\/figure>\n

Kaliningrado es un territorio discontinuo del resto de la Federaci\u00f3n Rusa.\u00a0 Es lo que se conoce como un \u201coblast\u201d, o territorio administrativo. Este enclave, con una poblaci\u00f3n aproximada de poco menos de un mill\u00f3n de habitantes, hace frontera al norte y este con Lituania y el Mar B\u00e1ltico y al sur con Polonia. Lituania, a su vez, comparte fronteras, al norte con Letonia (Latvia), al este con Bielorrusia (Belarus) y al sur con Polonia.\u00a0<\/span><\/p>\n

Desde el 18 de junio, Lituania, que forma parte de la OTAN, ha impuesto sobre Kaliningrado un bloqueo econ\u00f3mico impidiendo el tr\u00e1nsito de productos y mercanc\u00edas desde y hacia la Federaci\u00f3n Rusa. Con el Bloqueo ha impactado el 50% del tr\u00e1fico comercial hacia dicho enclave ruso. El gobierno de la Federaci\u00f3n Rusa ha se\u00f1alado que la decisi\u00f3n lituana conllevar\u00e1 fuertes represalias, incluso ha sugerido que \u00e9stas podr\u00edan ir m\u00e1s all\u00e1 de una mera respuesta econ\u00f3mica.\u00a0<\/span><\/p>\n

La distancia entre Kaliningrado y Mosc\u00fa es de 1,092 kil\u00f3metros. A pesar de la distancia, el enclave de Kaliningrado es parte de la zona de seguridad de la Federaci\u00f3n Rusa, estando all\u00ed localizada la sede de su Flota del Mar B\u00e1ltico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una medida econ\u00f3mica que impactar\u00eda severamente a Lituania ser\u00eda el cierre del transporte por tren por parte de la Federaci\u00f3n Rusa dicho territorio y el cierre del acceso al gas y petr\u00f3leo ruso. El gobierno lituano indica que su postura ha sido en cumplimiento de las sanciones econ\u00f3micas dictadas por la Uni\u00f3n Europea a Rusia como resultado de un invasi\u00f3n a Ucrania. Rusia por su parte ubica la mano de los Estados Unidos detr\u00e1s de las medidas adoptadas por el gobierno lituano.<\/span><\/p>\n

Esperamos que el presente conflicto, como tambi\u00e9n la guerra en Ucrania no escale m\u00e1s del nivel al cual ha llegado y que la soluci\u00f3n del enfrentamiento entre Ucrania y Rusia, se alcance en una salida negociada en la mesa de negociaci\u00f3n que atienda, no solo los reclamos de seguridad rusa, lo concerniente al derecho a la libre determinaci\u00f3n de la regi\u00f3n del Donb\u00e1s y Crimea, sino tambi\u00e9n, los intereses del pueblo ucraniano a una paz duradera y la reconstrucci\u00f3n de su pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

\n

Alejandro Torres Rivera<\/span><\/h2>\n

Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/h2>\n

Fuente: Rumbo Alterno<\/a> , 3 de agosto de 2022<\/h2>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La continua inyecci\u00f3n por parte de occidente de m\u00e1s armamento y pr\u00e9stamos para financiar a Ucrania en la guerra prolonga el conflicto. Mientras m\u00e1s prolongaci\u00f3n haya en la guerra, mayores complicaciones habr\u00e1 para cualquier proceso de negociaci\u00f3n entre las partes<\/p>\n","protected":false},"author":1115,"featured_media":41295,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[218],"tags":[19543,20018,20028,20020,20021,20027,18070,20016,20025,20022,20023,20026,20019],"coauthors":[19537],"class_list":["post-41286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monde","tag-alejandro-torres-rivera","tag-entre-la-primera-y-segunda-guerra-mundial","tag-intervencion-militar-rusa-en-ucrania","tag-la-peninsula-de-crimea","tag-medidas-de-seguridad-federacion-rusa-disolucion-de-la-urss","tag-organizacion-del-tratado-de-seguridad-colectiva-otsg","tag-pacto-de-varsovia","tag-rusia-ucrania-crisis-politico-militar","tag-sucesos-en-donetsk-y-lugansk","tag-sucesos-ocurridos-en-kiev","tag-sucesos-ocurridos-en-kiev-21-11-2013","tag-ucesos-en-kazajistan","tag-union-de-republicas-socialistas-sovieticas-urss"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1115"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41286"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41297,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41286\/revisions\/41297"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41295"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41286"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=41286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}