{"id":41140,"date":"2022-08-01T12:50:03","date_gmt":"2022-08-01T12:50:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lapluma.net\/?p=41140"},"modified":"2022-08-01T15:04:07","modified_gmt":"2022-08-01T15:04:07","slug":"el-encuentro-de-guayaquil-pilar-fundacional-de-la-integracion-latinoamericana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2022\/08\/01\/el-encuentro-de-guayaquil-pilar-fundacional-de-la-integracion-latinoamericana\/","title":{"rendered":"El encuentro de Guayaquil: pilar fundacional de la integraci\u00f3n latinoamericana"},"content":{"rendered":"

Si us\u00e1ramos t\u00e9rminos modernos, tendr\u00edamos que decir que este 26 y 27 de julio se ha conmemorado lo que podr\u00eda considerarse la reuni\u00f3n Cumbre m\u00e1s importante de la historia de Am\u00e9rica Latina<\/strong>: la que convoc\u00f3 al general Jos\u00e9 de San Mart\u00edn, el Libertador del sur y a nuestro Libertador y Padre de la Patria, Sim\u00f3n Bol\u00edvar.<\/span><\/p>\n

Sin duda estamos ante un acontecimiento de la mayor relevancia no s\u00f3lo por lo que signific\u00f3 en el momento de su realizaci\u00f3n, sino que \u2013y sobre todo- por la proyecci\u00f3n que este hecho ha tenido a lo largo de la historia<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"\"
Monumento a Bolivar y San Martin (Realizaci\u00f3n: Jos\u00e9 Antonio Orus, Juan Rovira, Emilio Soro, 1938), Hemiciclo de la Rotonda, Guayaquil, Ecuador<\/figcaption><\/figure>\n

Si revisamos los textos referidos al acontecimiento y escritos a trav\u00e9s del tiempo descubriremos que el eje fundamental del relato \u2013en el que no hubo testigos directos- versa sobre las diferencias en el pensamiento y las ideas que ten\u00edan San Mart\u00edn y Bol\u00edvar<\/strong>. Mir\u00e1ndolo en perspectiva hist\u00f3rica, hoy, ubicados en el siglo XXI, en medio de una situaci\u00f3n de conflictividad regional y global extrema, \u00bfcree alguien en su sano juicio, que eso es lo m\u00e1s importante a resaltar en el momento de recordar este acontecimiento?<\/span><\/p>\n

Aunque tal vez alguien me pueda acusar de estar especulando, no tengo la m\u00e1s m\u00ednima duda que tras leer los documentos con que se cuenta para analizar y estudiar el Encuentro de Guayaquil que arriba a su fecha bicentenaria se puede afirmar con plena convicci\u00f3n que San Mart\u00edn y Bol\u00edvar hicieron de la contradicci\u00f3n el instrumento catalizador para avanzar en aquello en lo que s\u00ed estaban de acuerdo<\/strong> y por lo que entregaron lo mejor de sus gloriosas vidas: la independencia y la libertad de la Am\u00e9rica espa\u00f1ola.<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Es v\u00e1lido decir que Bol\u00edvar y San Mart\u00edn llegaban al encuentro en condiciones totalmente distintas y hasta opuestas. Esta circunstancia -de alguna manera- influy\u00f3 en el \u00e1nimo con que los Libertadores acudieron a la entrevista y model\u00f3 los resultados de la misma.<\/span><\/p>\n

El 13 de julio, solo unos d\u00edas antes, San Mart\u00edn le hab\u00eda escrito a Bol\u00edvar para informarle que recibir\u00eda gustoso el auxilio que le hab\u00eda ofrecido para concretar la independencia del Per\u00fa y le hace saber que navegar\u00eda hasta Guayaquil para encontrarse con \u00e9l en Quito. No sab\u00eda que el caraque\u00f1o se hallaba en el puerto desde hac\u00eda dos d\u00edas atr\u00e1s, tampoco conoc\u00eda los movimientos que se hab\u00edan producido en la ciudad durante las \u00faltimas jornadas. La llegada de San Mart\u00edn a Guayaquil fue sorpresiva para Bol\u00edvar. S\u00f3lo lo supo cuando la goleta Macedonia, que transportaba a San Mart\u00edn desde El Callao hab\u00eda entrado por la boca del r\u00edo Guayas, navegando contra la corriente y hab\u00eda echado anclas en la isla de Pun\u00e1.<\/span><\/p>\n

En la cubierta de la nave, San Mart\u00edn se desplazaba inquieto de babor a estribor. En la medida que se acercaba a tierra firme, la incertidumbre y la preocupaci\u00f3n iban en aumento sin a\u00fan tener una explicaci\u00f3n cierta del sentimiento que lo acompa\u00f1aba, tal vez fuera por la presi\u00f3n que le significaba regresar a Lima con las manos vac\u00edas sin cumplir el objetivo propuesto, pero tambi\u00e9n estaba conmovido por la proximidad de su encuentro con el Libertador colombiano de quien hab\u00eda escuchado tantas diatribas, cuya certeza o falsedad podr\u00eda comprobar ahora.<\/span><\/p>\n

No pod\u00eda saber que estaba a solo unas horas de que se desataran acontecimientos que a pesar de que se desarrollar\u00edan en un plazo no mayor de 20 horas, habr\u00edan de originar disimiles opiniones e interpretaciones que oscilan en un amplio espectro que va desde el mito y la leyenda hasta la m\u00e1s pura elucubraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

He aqu\u00ed que los historiadores de la derrota y el conflicto ponen como esencia del encuentro las desaveniencias propias de hombres distintos, con origen diferente, pasado disparejo y que \u2013como se ha dicho antes- acud\u00edan al encuentro en desigualdad de condiciones. Es verdad que Bol\u00edvar dio por \u201csolucionado\u201d el asunto de Guayaquil con la ocupaci\u00f3n de la ciudad por parte del ej\u00e9rcito de Colombia, pero eso no oscurece ante la historia el encuentro y conversaci\u00f3n fraterna entre los dos hombres m\u00e1s grandes nacidos en toda la historia de esta regi\u00f3n del mundo.<\/span><\/p>\n

Vale decir que la decisi\u00f3n en torno a Guayaquil fue tomada por Bol\u00edvar por la preocupaci\u00f3n que le generaba la debilidad pol\u00edtica de San Mart\u00edn, quien pod\u00eda estar influido por los intereses de la aristocracia lime\u00f1a muy proclive a Espa\u00f1a y que se hab\u00eda acercado a la independencia por inter\u00e9s, no por pensamiento. Ello era premonitorio de conflictos e inestabilidad, rasgo caracter\u00edstico del Per\u00fa, desde entonces y hasta ahora, 200 a\u00f1os despu\u00e9s cuando una vez m\u00e1s la oligarqu\u00eda que otea la p\u00e9rdida de sus intereses, apuesta al desequilibrio, la inseguridad y el caos.<\/span><\/p>\n

Las preocupaciones de Bol\u00edvar iban mucho m\u00e1s all\u00e1 del debate por el status de Guayaquil y los avatares que pudieran generarse a partir de las contradicciones internas que aquejaban a la provincia. Al igual que San Mart\u00edn, aunque desde una ubicaci\u00f3n diferente, el Libertador miraba estos acontecimientos en una perspectiva regional totalizante de cara a la independencia de Am\u00e9rica.<\/span><\/p>\n

A partir del momento final del encuentro cumbre entre los dos grandes Libertadores de Am\u00e9rica, lo que la historia ha recogido entra en el terreno de las interpretaciones y tambi\u00e9n de las elucubraciones. Ambas pueden haber sido hechas a partir de la mala voluntad o de la buena elucidaci\u00f3n en torno a la observaci\u00f3n de los acontecimientos que s\u00f3lo pueden provenir de los escritos y comentarios posteriores de los protagonistas. Y en esta materia, al recurrir a los historiadores, se encuentra una amplia gama de opiniones que apuntan a un espacio tan grande que va desde la absoluta contradicci\u00f3n y el fuerte enfrentamiento ret\u00f3rico entre San Mart\u00edn y Bol\u00edvar hasta el de un sano intercambio productiva en el que se pusieron de lado las conocidas y aceptadas diferencias para centrar el debate en lo que los un\u00eda, que era la necesidad de completar la independencia.<\/span><\/p>\n

R\u00edos de tinta se han vertido para argumentar en una y otra direcci\u00f3n. En ambos casos, sustantivos fundamentos dan pie para sostener cada posici\u00f3n. En esta instancia, lo beneficioso es extraer lo positivo del encuentro a fin de entregarlo como sustento para que las nuevas generaciones reciban el influjo que estos dos grandes hombres nos legaron.<\/span><\/p>\n

Tras la lectura de algunos trabajos sobre el tema, inspirados en una vocaci\u00f3n exclusivamente sanmartiniana desde Argentina y otra, bolivariana desde Venezuela, ambas dotadas de una fuerte mirada purista sobre la actuaci\u00f3n de los dos Libertadores, considero que unas y otras entregan visiones poco \u00fatiles para valorar en justa dimensi\u00f3n el encuentro. Desde ambos lados se adivinan intereses de corte nacionalista que pretenden buscar verdades absolutas en la actuaci\u00f3n de uno y otro libertador. La verdad es que en ellos, a todas luces, prim\u00f3 un esp\u00edritu de Patria Grande que estaba por encima de las evidentes diferencias existentes. Concluir con la diferencia y no con la convergencia, es propio de mentes peque\u00f1as que no alcanzan a comprender el servicio que hicieron y la obra que entregaron Bol\u00edvar y San Mart\u00edn a todos los iberoamericanos.<\/span><\/p>\n

No existen posibilidades reales de hacer un estudio pormenorizado de este hecho: las fuentes de informaci\u00f3n son m\u00faltiples y disimiles las conclusiones obtenidas. Tratar de obtener con exactitud los linderos entre lo verdadero y objetivo en relaci\u00f3n con lo falso y ficticio, es decir, con aquello imaginado a partir de la subjetividad humana, es tarea de lo sumo dif\u00edcil.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, sacar los hechos de contexto y de las circunstancias en que les toc\u00f3 vivir y actuar a los Libertadores no aporta mucho a la dilucidaci\u00f3n del acontecimiento. Desde este punto de vista, vale hacerse cargo de los documentos originales, es decir de las fuentes directas para que cada quien saque sus propias conclusiones.<\/span><\/p>\n

En este sentido, es imperativo analizar el informe que el teniente coronel Jos\u00e9 Gabriel P\u00e9rez, secretario de Bol\u00edvar, por instrucciones de \u00e9ste, envi\u00f3 al secretario de relaciones exteriores de Colombia Pedro Gual el 29 de julio de 1822, dos d\u00edas despu\u00e9s de la segunda reuni\u00f3n entre los Libertadores. S\u00f3lo este documento y las cartas de Bol\u00edvar a Sucre y a Santander del mismo d\u00eda, pueden aportar una idea real acerca de la opini\u00f3n del Libertador sobre el encuentro.<\/span><\/p>\n

Desde la perspectiva de San Mart\u00edn, \u00fanicamente parecen tener validez las misivas de pu\u00f1o y letra que el Protector remiti\u00f3 al general Miller el 19 de abril de 1827 y la que dirigiera al mariscal peruano Ram\u00f3n Castilla el 11 de septiembre de 1849<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Queriendo hacer un resumen de la entrevista se puede concluir que las diferencias entre Bol\u00edvar y San Mart\u00edn estuvieron circunscritas a dos aspectos:<\/span><\/p>\n

1. Desde el punto de vista pol\u00edtico, Bol\u00edvar era un republicano convencido mientras que San Mart\u00edn pensaba que un sistema de monarqu\u00eda constitucional pod\u00eda garantizar estabilidad y unidad en el contexto de las nuevas naciones que estaban emergiendo.<\/span><\/p>\n

2. Desde el punto de vista militar, Bol\u00edvar no coincidi\u00f3 con San Mart\u00edn en el plan de operaciones para el Per\u00fa. El Protector opinaba que hab\u00eda que dividir el ej\u00e9rcito para atacar en dos direcciones, una desde Lima hacia el este en la sierra de Jun\u00edn, otra desde la costa sur entre Arequipa y Tarapac\u00e1 hacia el norte y noreste. El Libertador era de la idea de que se deb\u00edan concentrar las fuerzas patriotas y atacar en una sola direcci\u00f3n al ej\u00e9rcito espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, coincidieron en la mayor\u00eda de los aspectos tratados. Entre ellos vale resaltar:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La amistad mutua entre los dos Libertadores y las rep\u00fablicas que dirig\u00edan.<\/span>
\n2. La voluntad de trazar una delimitaci\u00f3n fronteriza ventajosa para ambas partes.<\/span>
\n3. La aceptaci\u00f3n del status de Guayaquil bajo soberan\u00eda colombiana.<\/span>
\n4. El acuerdo para avanzar hacia una federaci\u00f3n absoluta y completa, aunque fuera solo entre Per\u00fa y Colombia, con sede en Guayaquil.<\/span>
\n5. Una negociaci\u00f3n mancomunada con Espa\u00f1a.<\/span>
\n6. Instar a Chile y Buenos Aires a incorporarse a la federaci\u00f3n.<\/span>
\n7. Intercambiar guarniciones de los ej\u00e9rcitos para que hubiera unidades militares de una rep\u00fablica en el territorio de la otra y viceversa.<\/span><\/p>\n

Al revisar estas fuentes directas, se puede concluir que fueron muchos m\u00e1s los puntos de acuerdo que las desavenencias entre los Libertadores. A\u00fan m\u00e1s, ninguna de las diferencias tuvo importancia en el curso posterior de la guerra ni de los acontecimientos pol\u00edticos que habr\u00edan de signar el futuro de la Am\u00e9rica hispana. En elementos m\u00e1s sustanciales \u2013que no fueron sujeto de debate en Guayaquil- pero que habr\u00edan de tener fundamental importancia para el devenir de las nacientes rep\u00fablicas, los dos Libertadores eran exponentes de un pensamiento muy avanzado para su \u00e9poca.<\/span><\/p>\n

Nadie puede dudar de que ambos eran poseedores de un pensamiento que apuntaba no s\u00f3lo a la independencia pol\u00edtica, tambi\u00e9n fueron capaces de descubrir con claridad meridiana los retos que afrontar\u00edan las rep\u00fablicas americanas en su devenir econ\u00f3mico ante una Europa y un Estados Unidos que ya mostraban su voracidad y apetencia por las grandes riquezas y el enorme potencial productivo de Am\u00e9rica.<\/span><\/p>\n

Siendo la econom\u00eda \u201cla sustancia\u201d de la gesti\u00f3n gubernamental en cuanto a la b\u00fasqueda de la felicidad y la soluci\u00f3n de los problemas m\u00e1s acuciantes de los pueblos, es imperativo resaltar el pensamiento de ambos Libertadores como elemento esencial de una cercan\u00eda conceptual y pr\u00e1ctica que de hab\u00e9rsele permitido, tambi\u00e9n la hubieran puesto al servicio de los pueblos de la Am\u00e9rica meridional, de la misma manera que lo hicieron con sus espadas en los campos de batalla.<\/span><\/p>\n

Su encuentro en Guayaquil se inscribe como uno de los m\u00e1s grandes acontecimientos en la historia de las relaciones internacionales del continente. Han pasado doscientos a\u00f1os y ni el tiempo ni la distancia pueden obnubilar la grandeza de tal evento. Debieron superar grandes obst\u00e1culos para llegar hasta ah\u00ed, ambos hicieron gala de una perseverancia a toda prueba, de una inaudita fuerza de voluntad y convicci\u00f3n para enfrentar y vencer cualquier tipo de inconvenientes que se les presentaron en su extraordinario esfuerzo para lograr la libertad y la independencia obtenida dos a\u00f1os despu\u00e9s en los campos de Ayacucho, en un hecho que los llen\u00f3 de gloria a pesar que ninguno de los dos particip\u00f3 directamente en esta batalla que consagrar\u00eda definitivamente la victoria patriota por la que dieron lo mejor de sus admirables vidas sembrando con ello la identidad de una Am\u00e9rica que inexorablemente debe avanzar hacia su integraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n