{"id":3658,"date":"2018-11-29T01:52:39","date_gmt":"2018-11-29T01:52:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=3658"},"modified":"2018-11-29T03:04:14","modified_gmt":"2018-11-29T03:04:14","slug":"los-nuevos-liderazgos-o-el-regreso-de-los-mohicanos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2018\/11\/29\/los-nuevos-liderazgos-o-el-regreso-de-los-mohicanos\/","title":{"rendered":"Los nuevos liderazgos o el regreso de los mohicanos"},"content":{"rendered":"
\n

\"EstebanExisten demasiadas imaginaciones sobre los liderazgos. Todas tienen un men\u00fa de opciones para explicarlos. Los an\u00e1lisis pol\u00edticos han puesto su mirada en las caracter\u00edsticas personales y habilidades de mando, sus intuiciones suprasensoriales, y otros casi les han otorgado capacidades esot\u00e9ricas. Otros tantos analistas han buscado en el pasado militar una \u2018ra\u00edz\u2019 de los liderazgos, condenando a \u00e9stos a un producto del mundo castrense o de una insuficiencia republicana. Las derechas e izquierdas han pivoteado sobre estas opciones anal\u00edticas, muchas veces resaltando las caracter\u00edsticas personales de los l\u00edderes o recalando en sus gestos, carismas y poses. Inclusive, diversas perspectivas han visto en ellos \u2018productos\u2019 del pasado y se resisten a vincularlos con el contexto hist\u00f3rico, con las memorias hist\u00f3ricas de liderazgos, la posmodernidad o la actualidad.<\/span><\/p>\n

\"Los<\/p>\n

Si hay algo que comparten los discursos conservadores y de izquierdas es, muchas veces, una mirada sobre el l\u00edder como un artista del poder, y que parte de su arte reside en el pulso personal. Es una lectura r\u00e1pida y efectista de los \u2018grandes hombres\u2019 o del pr\u00edncipe maquiaveliano que se olvida del v\u00ednculo entre central y constitutivo, entre el l\u00edder y sus adherentes.<\/span><\/p>\n

Alguien puede tener grandes potencias ret\u00f3ricas, recitativas o de articulaci\u00f3n pol\u00edtica pero, si ello no se inscribe en un v\u00ednculo entre el que manda y los que adhieren, el an\u00e1lisis pol\u00edtico girar\u00e1 en el vac\u00edo y aparecer\u00e1n preguntas que terminan pensando un l\u00edder en soledad. Capaz, con propiedades de brujo o bruja, pero solo. Lo condenan a una soledad que no posee, a una modernidad \u2013como una caracter\u00edstica virtuosa y esencialista- que no tiene, a una ra\u00edz militar con la que no cuenta. Le restan v\u00ednculo. Lo condenan tambi\u00e9n a perspectivas que vinculan el liderazgo a anomal\u00edas o insuficiencias de la democracia o republicanas. Sabiendo, emp\u00edrica y mayoritariamente, que los liderazgos en Am\u00e9rica surgen del orbe republicano y de sus controversias.<\/span><\/p>\n

El l\u00edder, en t\u00e9rminos anal\u00edticos, se constituye como tal cuando expresa las proyecciones y expectativas de un colectivo. En \u00e9ste hay un \u2018dep\u00f3sito\u2019 de proyecciones subjetivas. Y ello hace del l\u00edder alguien situad\u00edsimo en su realidad. Adelant\u00e9monos a algo: no hay liderazgos por fuera de su tiempo, ni de las expectativas y proyecciones de sus seguidores o adherentes. No hay algo as\u00ed como l\u00edderes modernos versus posmodernos, ni tradicionales versus nuevos.<\/span><\/p>\n

Los l\u00edderes y las lideresas surgen en momentos cruciales, crisis, o en coyunturas de fuertes demandas o transformaciones en el mundo de las subjetividades. El liderazgo no est\u00e1 obligado a aparecer. A veces no aparece, pero cuando lo hace se conecta a su tiempo y tambi\u00e9n a las memorias hist\u00f3ricas de otros liderazgos que ese pa\u00eds o naci\u00f3n tuvo. Estos liderazgos no est\u00e1n destinados a sobrevivir; de hecho, cuando dejan de interpretar o de expresar las expectativas de sus adherentes caen o se desgastan.<\/span><\/p>\n

Es decir, el tiempo y las coyunturas son momentos que llaman a los l\u00edderes y las lideresas a pensar su v\u00ednculo con ese colectivo. Un colectivo que est\u00e1 atravesado por grandes flujos de transformaciones en sus subjetividades, sobre todo en la \u00e9poca actual. La posmodernidad, a diferencia de otros tiempos, coloca a los l\u00edderes y lideresas ante reconfiguraciones de la adhesi\u00f3n subjetiva muy veloces. Adem\u00e1s, hablamos de subjetividades posmodernas \u2013tanto de los seguidores, como de l\u00edder o lideresa- que tienen una adhesi\u00f3n pl\u00e1stica, movible, y que est\u00e1n sometidas a coyunturas o cambios de rumbo que modifican la geograf\u00eda del humor social. Ning\u00fan liderazgo es para siempre y eso lo recuerda la posmodernidad. Es su ley de hierro.<\/span><\/p>\n

I<\/strong><\/span><\/h1>\n

En el siglo XXI el progresismo redescubri\u00f3 positivamente los liderazgos. Dej\u00f3 de lado las miradas negativas o desconfiadas que hab\u00eda tenido sobre ellos. La crisis que introdujeron las medidas neoliberales en distintas sociedades, principalmente de Am\u00e9rica del Sur, establecieron nuevas demandas y expectativas que, en algunos casos, dieron como resultado la aparici\u00f3n de fuertes liderazgos. Hugo Ch\u00e1vez, Lula da Silva, N\u00e9stor Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa y Pepe Mujica dieron cuenta de tres cosas: el ineludible giro a la izquierda, el regreso de los l\u00edderes y una expectativa social que se desenganchaba de la legitimidad a las pol\u00edticas neoliberales y se orientaba a propuestas que promet\u00edan nuevas formas de progreso social. La adhesi\u00f3n fue intensa mientras dur\u00f3 y, en muchos casos, esa adhesi\u00f3n fue interpretada por algunos analistas como algo que se pod\u00eda mantener en el tiempo sin sufrir variaciones, como si las veloces transformaciones de la globalizaci\u00f3n, del consumo y de la subjetividad no interfirieran en un v\u00ednculo din\u00e1mico entre adherentes y liderazgos.<\/span><\/p>\n

Lo que parec\u00eda estable desde fines de los a\u00f1os 1990, en el patio progresista, comenz\u00f3 a tambalearse con la desestabilizaci\u00f3n que introdujo la crisis Lehman Brothers. Una desestabilizaci\u00f3n que no era econ\u00f3mica, sino que recordaba la fragilidad de los pa\u00edses latinoamericanos frente al mercado mundial y frente a los pa\u00edses m\u00e1s poderosos. Tambi\u00e9crisis econ\u00f3mica,n esta crisis empez\u00f3 a redefinir esa subjetividad que hab\u00eda apostado por esos liderazgos, y aquello que parec\u00eda un v\u00ednculo eterno o s\u00f3lido comenz\u00f3 a resentirse.<\/span><\/p>\n

Los gobiernos progresistas debieron aplicar nuevas medidas antic\u00edclicas que fueron comprendidas por una parte de su electorado como perjudiciales. Los efectos de dicha crisis econ\u00f3mica no s\u00f3lo pegaban en el v\u00ednculo pol\u00edtico sino que planteaban nuevas preguntas de los ciudadanos y ciudadanas sobre el Estado y sus pol\u00edticas universalistas. En un mundo que tiembla, todos tienen miedo de caer, o peor: no quieren sostener a los otros, ni al otro.\u00a0 El otro que hab\u00eda sido parte de la apuesta por una comunidad pol\u00edtica integrada se devel\u00f3 como un extra\u00f1o. No hay mejor cosa que una crisis para ver c\u00f3mo se actualizan las pasiones sobre los otros y las otras.<\/span><\/p>\n

La din\u00e1mica pol\u00edtica se fue desquiciando en distintas tonalidades: protestas sociales, mal humor social, cr\u00edtica al sistema pol\u00edtico y a las pol\u00edticas universales.<\/span><\/p>\n

La posmodernidad reactualiz\u00f3 las dimensiones mas profundas de una individualidad que hab\u00eda sido reconducida en un proceso de avance social. Cuando ese avance se vio puesto en crisis o requiri\u00f3 de mayor esfuerzo social para limitar la crisis econ\u00f3mica internacional los adherentes a esos liderazgos se fueron corriendo del v\u00ednculo. Dejaron de prestar colaboraci\u00f3n. Tambi\u00e9n sucedi\u00f3 en gobiernos neoconservadores que tuvieron que reajustar sus modelos econ\u00f3micos y pol\u00edticos a las exigencias de una crisis profunda y con una onda expansiva que sigue hasta nuestros d\u00edas.<\/span><\/p>\n

No s\u00f3lo se produjo un malestar en torno al Gobierno que soport\u00f3 la crisis \u2013de izquierda o de derecha- sino un \u2018malestar del liderazgo\u2019, un malestar por haber apostado por ellos. Se produjo una di\u00e1spora silenciosa, que puede registrarse en el voto con la poca participaci\u00f3n o directamente con la apat\u00eda. Los progresismos y neoconservadurismos realmente existentes debieron recalibrar ese malestar, con mayor o menor \u00e9xito.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, es claro que ciertas oposiciones neoconservadoras o moderadas lograron metabolizar y reencauzar mejor ese malestar: Argentina, Brasil, Chile, Ecuador. En otros pa\u00edses, como Bolivia, ese malestar pudo reencauzarse aunque la reelecci\u00f3n de Evo no ser\u00e1 tan f\u00e1cil como se cree. En Honduras, ese malestar hoy puede verse en la di\u00e1spora de ciudadanos que caminan en caravana hacia los Estados Unidos. Y en M\u00e9xico con la crisis de su propio sistema pol\u00edtico m\u00e1s la erosi\u00f3n de los efectos de Lehman Brothers y la aparici\u00f3n de Donald Trump, los conservadores del PRI dejaron el poder a L\u00f3pez Obrador ,quien tiene el gran desaf\u00edo. La \u2018trumpizaci\u00f3n\u2019 y \u2018bolsonarizaci\u00f3n\u2019 de las propuestas pol\u00edticas y econ\u00f3micas en Am\u00e9rica son parte de ese malestar democr\u00e1tico y de los liderazgos que se fueron labrando en las d\u00e9cadas anteriores.<\/span><\/p>\n

Sus liderazgos expresan las expectativas y deseos m\u00e1s exacerbados de una individualidad asediada por la incertidumbre y reafirmada en su singularidad frente a los otros y las otras. Las propuestas desbocadas que alientan a poner a cada persona en su lugar y a reactualizar prejuicios morales o religiosos como una forma de establecer el orden habla mucho m\u00e1s de ese v\u00ednculo entre liderazgos y adherentes que sus capacidades recitativas o carism\u00e1ticas. Son liderazgos del individuo en contra de lo colectivo. Una modalidad singular de liderazgo sostenida en el interior de la individualidad que ya no tiene como horizonte al pueblo como masa, sino al pueblo como representaci\u00f3n general de esa individualidad post Lehman Brothers. A Jair Bolsonaro le joden los colectivos, y su referencia de pueblo es la individualidad neopentecostal y antiigualitarista.<\/span><\/p>\n

Estamos en momentos severos de redefinici\u00f3n de liderazgos y de su aceptaci\u00f3n. El Frente Amplio uruguayo descansa todav\u00eda en una f\u00f3rmula de adhesi\u00f3n perimida. Repiten a sus mismos candidatos. Rafael Correa est\u00e1 solo y espera, mientras que los procesos de socializaci\u00f3n pol\u00edtica en Ecuador transitan por nuevos andariveles o por renovadas crisis. Nicol\u00e1s Maduro ha sentido los efectos de una afectividad pol\u00edtica hacia el chavismo que transita entre la espera, la resignaci\u00f3n y la apat\u00eda.<\/span><\/p>\n

En Brasil la preeminencia de Lula da Silva parece marcar la cancha inmediata de la pol\u00edtica en un tempo<\/em> bolsonarista que empujar\u00e1 al PT a repensar su intervenci\u00f3n pol\u00edtica. Evo, por ahora, se sostiene, pero observa c\u00f3mo los efectos de las transformaciones sociales internas y globales han reconfigurado los deseos y expectativas de sus ciudadanos y ciudadanas. En Argentina se est\u00e1 presentando un nuevo laboratorio que se pregunta por el liderazgo de Cristina Kirchner. Parte de esa preocupaci\u00f3n comienza a resolverse mirando a los adherentes y posibles adherentes. La ruptura de las fronteras progresistas parece una estrategia electoral, pero tambi\u00e9n una manera de articulaci\u00f3n pol\u00edtica signada por el triunfo de Bolsonaro y por un Donald Trump que no ha recibido grandes derrotas pol\u00edticas en su mandato presidencial.<\/span><\/p>\n

Los espacios neoconservadores tambi\u00e9n han hecho algunos reajustes con m\u00e1s o menos \u00e9xito. Tal vez, M\u00e9xico es el mejor ejemplo de que ese reajuste de los liderazgos del PRI ha ca\u00eddo en saco roto. Mientras, en Colombia y Per\u00fa se han producido trayectorias y b\u00fasquedas pol\u00edticas que hablan del impacto de las crisis desatadas en 2008.<\/span><\/p>\n

II<\/strong><\/span><\/h1>\n

La posmodernidad fragiliza mucho m\u00e1s algo que era fr\u00e1gil: el v\u00ednculo entre los adherentes y los liderazgos, por eso los intentos de pensar los flujos o la construcci\u00f3n de esa adhesi\u00f3n para ser una de las preguntas m\u00e1s importantes y uno de los enigmas contempor\u00e1neos a resolver. Tanto espacios neoconservadores como progresistas est\u00e1n asediados por dos fragilidades: la del v\u00ednculo y la que introducen los individuos en sus percepciones e imaginaciones. Vamos hacia liderazgos no de masas, como se cre\u00eda en el siglo XX, sino hacia liderazgos que se reconstruyen desde el proceso de individuaci\u00f3n. Dame un individuo y mover\u00e9 el mundo. Las articulaciones populistas han cambiado: ese pueblo no es el colectivo de una articulaci\u00f3n imaginaria sino el individuo de carne y hueso, con sus prejuicios y miradas sobre el mundo que quiere una parte de la escena. Viene por su pastel, por su revancha individual.<\/span><\/p>\n

Estamos, nuevamente, ante el regreso de los liderazgos, pero que trae novedades, preguntas y, sobre todo, la reflexi\u00f3n de c\u00f3mo se construye un v\u00ednculo sostenido en un mundo demasiado fr\u00e1gil.<\/span><\/p>\n

Esteban De Gori<\/span><\/strong><\/p>\n

Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Fuente CELAG<\/a>, 23 de noviembre de 2018<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tanto espacios neoconservadores como progresistas est\u00e1n asediados por dos fragilidades: la del v\u00ednculo y la que introducen los individuos en sus percepciones e imaginaciones. Vamos hacia liderazgos no de masas, como se cre\u00eda en el siglo XX, sino hacia liderazgos que se reconstruyen desde el proceso de individuaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"author":213,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[217],"tags":[109],"coauthors":[1784],"class_list":["post-3658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abya-yala","tag-america-latina"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/213"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3658"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3668,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3658\/revisions\/3668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3658"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=3658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}