{"id":3621,"date":"2018-11-27T23:41:08","date_gmt":"2018-11-27T23:41:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=3621"},"modified":"2018-11-27T23:52:48","modified_gmt":"2018-11-27T23:52:48","slug":"el-supuesto-patrocinio-al-terrorismo-es-la-nueva-excusa-del-imperio-para-invadir-a-venezuela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2018\/11\/27\/el-supuesto-patrocinio-al-terrorismo-es-la-nueva-excusa-del-imperio-para-invadir-a-venezuela\/","title":{"rendered":"El supuesto patrocinio al terrorismo es la nueva excusa del imperio para invadir a Venezuela"},"content":{"rendered":"

\"\"\u00ab\u00a0Ya es oficial: Estados Unidos es el principal estado terrorista del mundo, y est\u00e1 orgulloso de serlo\u201d <\/em><\/span>
\nNoam Chomsky, ling\u00fcista, fil\u00f3sofo y analista pol\u00edtico estadounidense, en noviembre de 2014<\/em> <\/span><\/p>\n

El terrorismo es un concepto dif\u00edcil de consensuar, cambiante y frecuentemente pol\u00e9mico, a un grado tal que la comunidad internacional no ha logrado a\u00fan ponerse de acuerdo en c\u00f3mo definirlo. El concepto de terrorismo ha llegado a ser tratado con tal nivel de subjetividad que la celib\u00e9rrima BBC (British Broadcasting Corporation), el servicio p\u00fablico de radio y Televisi\u00f3n del Reino Unido, que opera bajo el mandato de una carta de la corona que te\u00f3ricamente le garantiza su independencia frente a controles de tipo pol\u00edtico o comercial y siempre ha tratado de enfatizar su imparcialidad, sugiere en sus manuales de estilo el tratar de evitar los t\u00e9rminos terrorista y terrorismo.<\/span><\/p>\n

\"R\u00e9sultat<\/p>\n

Intentando abordar a una definici\u00f3n m\u00e1s o menos neutral podr\u00edamos decir que se trata del uso sistem\u00e1tico del terror utilizado por una amplia gama de organizaciones: gobiernos en el poder; grupos de todo tipo (religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, etc.; as\u00ed como tambi\u00e9n por individuos, con el prop\u00f3sito de intimidar a ciertos grupos poblacionales, promoviendo de esta forma el logro de sus objetivos. Es importante entender que el terrorismo se distingue de los actos de guerra y de los cr\u00edmenes de guerra en el hecho de que se produce en medio de la total ausencia de ella.<\/span><\/p>\n

En \u00e9pocas recientes y no tan recientes, sucesivos gobiernos de los Estados Unidos han proporcionado apoyo de todo tipo a organizaciones paramilitares y terroristas alrededor del mundo, tal como lo atestigua el informe final sobre una revisi\u00f3n hecha por la CIA a sus propias operaciones encubiertas recientes, ordenada por la administraci\u00f3n Obama con el prop\u00f3sito de determinar su efectividad, a ra\u00edz de la cual se concluy\u00f3 que, por desgracia, los \u00e9xitos hab\u00edan sido tan escasos que era necesario reconsiderar esa pol\u00edtica, en especial la de armar a insurgentes en todo el mundo, algo que dicha agencia ha venido practicando a lo largo de sus 71 a\u00f1os de existencia. Pero resulta adem\u00e1s que tambi\u00e9n han brindado asistencia a numerosos reg\u00edmenes autoritarios que han usado el terror como herramienta de represi\u00f3n, un caso tan igual de grave o m\u00e1s grave a\u00fan que el anterior.\u00a0<\/span><\/p>\n

El diario \u201cThe New York Times\u201d<\/em> fue el primero en destapar el caso de dicha revisi\u00f3n, al publicar un art\u00edculo bajo el t\u00edtulo de \u201cEstudio de la CIA sobre la ayuda encubierta aviva el escepticismo acerca de ayudar a los rebeldes sirios\u201d,<\/em> a ra\u00edz de lo cual Noam Chomsky, en un art\u00edculo\u00a0 publicado en la web \u201cTruthout.org\u201d<\/em> sugiere su propio titular para el trabajo del NYT que, seg\u00fan \u00e9l, deber\u00eda haber sido: \u201cYa es oficial: Estados Unidos es el principal estado terrorista del mundo, y est\u00e1 orgulloso de serlo\u201d (1). <\/em><\/span><\/p>\n

El conocido ling\u00fcista, fil\u00f3sofo y analista pol\u00edtico estadounidense dice adem\u00e1s en ese art\u00edculo publicado en noviembre de 2014 que Estados Unidos es \u00ab\u00a0el estado terrorista n\u00famero uno\u00a0\u00bb,<\/em> teniendo en cuenta s\u00f3lo sus mort\u00edferas operaciones dirigidas por la CIA en pa\u00edses como Nicaragua y Cuba, dos de los casos de \u201cayuda encubierta\u201d<\/em> mencionados junto con el de Angola en el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo del NYT, que a su juicio fueron cada uno una verdadera \u201coperaci\u00f3n terrorista llevada a cabo por Estados Unidos\u00a0\u00bb. <\/em><\/span><\/p>\n

En aras de la brevedad y asumiendo como ampliamente conocidos los casos de Cuba, que incluye acciones terroristas de todo tipo durante estos casi 60 a\u00f1os de revoluci\u00f3n, y de Nicaragua, al proveer de armas, entrenamiento y un importante apoyo financiero y log\u00edstico a los \u201cContras\u201d<\/em> en lo que fue una brutal intervenci\u00f3n armada del imperio por medio de ellos, entre 1980 y 1991, pasaremos a rese\u00f1ar el caso Angola, de la mano del mismo Chomsky.<\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala el catedr\u00e1tico del MIT, que EE.UU. apoy\u00f3 en la d\u00e9cada de los 80 la pol\u00edtica del \u201capartheid\u201d<\/em> en Sud\u00e1frica, pa\u00eds que invadi\u00f3 Angola con la excusa de protegerse \u00ab\u00a0de uno de los grupos terroristas m\u00e1s notorios del mundo\u00a0\u00bb<\/em>, a juicio de Washington, que era nada m\u00e1s y nada menos, que \u201cEl Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela\u201d. <\/em>Contin\u00faa diciendo Chomsky que \u00ab\u00a0Washington se uni\u00f3 a Sud\u00e1frica para dar apoyo crucial al ej\u00e9rcito terrorista Unita de Jonas Savimbi en Angola. Sigui\u00f3 haci\u00e9ndolo incluso despu\u00e9s de que Savimbi sufri\u00f3 una rotunda derrota en una elecci\u00f3n libre y cuidadosamente vigilada\u00a0\u00bb<\/em>; para terminar diciendo que: \u00ab\u00a0Las consecuencias fueron horrendas. Una investigaci\u00f3n de la ONU en 1989 estim\u00f3 que las depredaciones sudafricanas provocaron 1,5 millones de muertes en pa\u00edses vecinos, sin mencionar lo que ocurr\u00eda en Sud\u00e1frica misma\u00a0\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Chomsky concluye su art\u00edculo refiri\u00e9ndose a la que define como \u00ab\u00a0la mayor campa\u00f1a terrorista del orbe\u201d<\/em>, que no es otra que \u201cel proyecto global de asesinato de \u201cterroristas\u201d lanzado por Obama\u00a0\u00bb<\/em>, mediante la utilizaci\u00f3n de drones operados con la mayor sevicia a miles de kil\u00f3metros de distancia; una acci\u00f3n tan extremadamente horrible y terror\u00edfica que la mayor\u00eda de quienes la ejecutaban, con un mal disimulado entusiasmo, se han convertido en asesinos reales, alcoh\u00f3licos, drogadictos y traumatizados de todo tipo de por vida (2).<\/span><\/p>\n

A pesar de este extenso prontuario delictivo en materia de terrorismo los Estados Unidos, en su pretendido rol de gendarme mundial, pretenden arrogarse la potestad de atribuir el calificativo de terrorista a algunos de aquellos pa\u00edses que se niegan a aceptar sus designios, incluy\u00e9ndolos en una lista de \u201cpatrocinadores del terrorismo\u201d,<\/em> que son considerados como colaboradores de \u201corganizaciones terroristas\u201d<\/em>. Una lista que por supuesto deber\u00edan encabezar ellos mismos.<\/span><\/p>\n

La dichosa lista, que es confeccionada por el departamento de estado, fue creada por primera vez en diciembre de 1979, con la inclusi\u00f3n de Libia, Irak, Yemen del Sur y Siria; siendo oportuno recordar que los dos primeros pa\u00edses han sido pr\u00e1cticamente regresados a la \u201cEdad de Piedra\u201d<\/em>, a causa de sendas invasiones del imperio y sus aliados de la OTAN, mientras que los gobiernos leg\u00edtimos de los dos \u00faltimos se encuentran librando exitosamente sendas guerras civiles inducidas tambi\u00e9n por el imperio.<\/span><\/p>\n

\u00a0La inclusi\u00f3n de un pa\u00eds en la lista va aparejada de la aplicaci\u00f3n de sanciones unilaterales de tipo militar, econ\u00f3mico y financiero. En la actualidad tienen el honor de compartir la lista: Corea del Norte, Ir\u00e1n, Siria y Sud\u00e1n, todos ellos acusados de apoyar a diversos grupos insurgentes no terroristas, tales como Hezbol\u00e1 y HAMAS.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Abordando de una vez el tema central de esta nota debo decir que \u201cThe Washington Post\u201d, <\/em>el mayor y m\u00e1s antiguo peri\u00f3dico de la capital del imperio, un medio que como se recordar\u00e1 cobr\u00f3 fama mundial a principios de los 70, por su investigaci\u00f3n sobre el caso \u201cWatergate\u201d<\/em>, que desempe\u00f1\u00f3 un papel importante en la ca\u00edda del atorrante y fel\u00f3n presidente republicano Richard Nixon, public\u00f3 el pasado lunes 19 un art\u00edculo (3) que iniciaba diciendo que seg\u00fan comentarios de funcionarios de la administraci\u00f3n Trump y algunos mensajes internos de correo electr\u00f3nico, el gobierno estadounidense se est\u00e1 preparando para agregar a Venezuela a la lista de patrocinadores estatales del terrorismo, en lo que se estima \u201cser\u00eda una escalada dram\u00e1tica contra el gobierno socialista de Nicol\u00e1s Maduro\u201d. <\/em><\/span><\/p>\n

La oprobiosa medida se estar\u00eda tomando en respuesta a las presiones ejercidas por algunos legisladores republicanos, en especial por el senador por la Florida Marco Rubio, conocido enemigo de la Revoluci\u00f3n Bolivariana, quien ha apoyado su exigencia en supuestos v\u00ednculos del gobierno de Venezuela con el Hezbol\u00e1 liban\u00e9s, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otros grupos como la organizaci\u00f3n separatista vasca ETA, sin haber ofrecido prueba alguna de esas acusaciones.<\/span><\/p>\n

Contin\u00faa el art\u00edculo diciendo que los republicanos han acusado a Venezuela de tener v\u00ednculos con organizaciones terroristas, pero que los expertos, al minimizar la amenaza y la fuerza de esas conexiones, han advertido que una designaci\u00f3n que no ofreciese evidencias concretas podr\u00eda debilitar la \u201clegitimidad\u201d<\/em> de la lista, que los cr\u00edticos dicen que ya se aplica de manera bastante sesgada e inconsistente; dice tambi\u00e9n en relaci\u00f3n a este aspecto que David Smilde, un alto miembro de la Oficina de Washington para Latino Am\u00e9rica (WOLA), que es una ONG cuyos objetivos declarados son la promoci\u00f3n de los derechos humanos, la democracia y la justicia social y econ\u00f3mica en Latinoam\u00e9rica y el Caribe, ha se\u00f1alado enf\u00e1ticamente que sospecha que la designaci\u00f3n \u201cse basar\u00e1 en rumores y fuentes de integridad cuestionable\u201d. <\/em><\/span><\/p>\n

Aunque la medida en cuesti\u00f3n a\u00fan no ha sido tomada y algunos legisladores como Eliot Engel, l\u00edder de la minor\u00eda dem\u00f3crata en el comit\u00e9 de exteriores de la c\u00e1mara de representantes, amenazan con obstaculizarla (4), considero que habr\u00e1 de ser tomada m\u00e1s temprano que tarde, bas\u00e1ndome para ello en que se trata de una competencia exclusiva del gobierno que la ejerce a trav\u00e9s del departamento de estado, cuyo jefe actual, Mike Pompeo, siendo director de la CIA dec\u00eda en una entrevista concedida a Fox News en agosto de 2017: \u201cVenezuela puede convertirse en un riesgo para los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Los cubanos est\u00e1n all\u00ed; los rusos est\u00e1n all\u00ed; Hezbol\u00e1 est\u00e1 all\u00ed. Esto es algo que tiene el riesgo de volverse un problema, por lo que los Estados Unidos deben tom\u00e1rselo muy en serio\u201d<\/em> (5).<\/span><\/p>\n

Teniendo ya tantas sanciones encima no son muchas las nuevas sanciones que podr\u00e1\u00a0 imponernos el imperio a ra\u00edz de nuestra inclusi\u00f3n en la oprobiosa lista: quiz\u00e1s lleguen a bloquearnos los escasos fondos que a\u00fan conservamos en el Fondo Monetario Internacional (FMI) o los que a\u00fan hayamos podido conservar en el Banco Mundial (BM) o en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); quiz\u00e1s presionen m\u00e1s de lo acostumbrado a instituciones como la Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud\u00a0 (OPS) y la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) u otras similares a las cuales aportan recursos, para que no nos atiendan debidamente; considero sin embargo que a dicha inclusi\u00f3n habr\u00eda de seguir un boicot a las exportaciones de petr\u00f3leo de Venezuela, que sigue siendo a\u00fan el cuarto mayor suministrador de petr\u00f3leo extranjero en los Estados Unidos. Y ello a pesar de lo dicho por Adam Isacson, un \u201cexperto\u201d<\/em> estadounidense en Am\u00e9rica Latina, tambi\u00e9n citado en el art\u00edculo del WP, en relaci\u00f3n a la oposici\u00f3n que a dicho boicot habr\u00edan de promover los republicanos en Texas y Louisiana, hogar de refiner\u00edas establecidas para procesar el petr\u00f3leo de alto contenido de azufre de Venezuela, por el fuerte impacto que tal medida tendr\u00eda sobre los consumidores comunes de ambos estados.<\/span><\/p>\n

Considero sin embargo que el verdadero impacto adverso resultante de calificarnos falazmente como un pa\u00eds que patrocina el terrorismo, ser\u00e1 el de proveer al imperio y sus aliados de la excusa necesaria para poder intervenirnos militarmente en aras de una supuesta defensa de la seguridad regional y la de los propios Estados Unidos; algo en lo cual coincide conmigo David Smilde, quien a decir del mismo art\u00edculo del Washington Post teme que la designaci\u00f3n pueda \u00ab\u00a0presentar a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos para legitimar una opci\u00f3n militar\u00a0\u00bb.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

A ra\u00edz de este nuevo intento de agresi\u00f3n del imperio quedan absolutamente claras, como la luna llena, las intenciones de unas recientes declaraciones del embajador colombiano en EE. UU., Francisco Santos, seg\u00fan las cuales el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional (ELN) de Colombia, un grupo insurgente considerado terrorista por los Estados, Colombia, Per\u00fa y la UE, \u201c\u2026 es un grupo paramilitar del gobierno venezolano\u201d<\/em>, que es utilizado \u201cpara hacer las cosas sucias que no hace la Guardia Nacional\u201d (6), <\/em>algo que ha sido tambi\u00e9n sostenido por el propio presidente Duque, con las mismas intenciones, en m\u00faltiples ocasiones.<\/span><\/p>\n

En el marco de este nuevo escenario b\u00e9lico posible y como quiera que contin\u00fao sosteniendo que la intervenci\u00f3n militar del imperio, que habr\u00e1 de tener como puntas de lanza a Colombia y Guyana (7), ser\u00e1 materializada a trav\u00e9s de la frontera sur, es que considero que debemos mantener encendidas las alarmas a plena intensidad, con base en los siguientes hechos:<\/span><\/p>\n