![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/45-232x300.png\")
Durante el siglo XIX, el Caribe continu\u00f3, como sostuvo Juan Bosch, como \u00e1rea de \u201cfrontera imperial<\/a>\u201d\u00a0 entre potencias coloniales que mantuvieron su presencia. En cambio, en la Am\u00e9rica Latina continental, las frecuentes guerras civiles, de significaci\u00f3n local o regional, tuvieron origen en disputas por el poder entre conservadores, liberales, centralistas, federalistas, caudillos y militares. Las nuevas guerras, que cabe entender como \u201cinternacionales\u201d, respondieron a los procesos de consolidaci\u00f3n de los Estados nacionales. Hubo diversas incursiones europeas, a pesar del monro\u00edsmo<\/a> (1823) proclamado desde los EEUU, cuyo poder empez\u00f3 a despegar sobre Centroam\u00e9rica. Con la \u201cguerra de Texas\u201d (1835-1836)<\/a> y luego la guerra mayor de 1846-1848, M\u00e9xico perdi\u00f3 la mitad de su territorio<\/a>, que pas\u00f3 a los EEUU. \u00a0<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/Mexico-perdio-la-mitad-de-su-territorio-300x169.webp\")
<\/a>Tras la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo, M\u00e9xico perdi\u00f3 la mitad de su territorio (Fotos: Wiki Commons)<\/h5>\nChile venci\u00f3 a la Confederaci\u00f3n Peruano-Boliviana en la guerra de 1836-1839<\/a> y nuevamente en la \u201cguerra del Pac\u00edfico\u201d (1879-1884)<\/a>, que dej\u00f3 a Bolivia sin salida al mar. La Triple Alianza (Argentina, Brasil, Uruguay) derrot\u00f3 al Paraguay (1864-1870).<\/a> Con la guerra intervencionista (1862-1867), Francia impuso el imperio de Maximiliano en M\u00e9xico (1864-1867)<\/a>. Adem\u00e1s, persisti\u00f3, por las armas, como tambi\u00e9n lo hizo Gran Breta\u00f1a, en garantizar la \u201clibertad\u201d del R\u00edo de la Plata. Tambi\u00e9n se intent\u00f3 la incursi\u00f3n de esas potencias europeas sobre Venezuela para el cobro de la deuda externa.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/guerras_al-300x196.webp\")
<\/a>Pero es durante el siglo XX cuando Am\u00e9rica Latina realmente se introduce en la trama de las geoestrategias mundiales, porque se inicia la expansi\u00f3n de los EEUU y la pugna por la hegemon\u00eda internacional con las tradicionales potencias europeas, en una era de consolidaci\u00f3n del imperialismo capitalista. Si bien en el siglo XIX, los EEUU realizaron intervenciones en Centroam\u00e9rica para respaldar empresas y negocios, se inmiscuyeron en la independencia de Cuba, a la que impusieron la Enmienda Platt<\/a> e incorporaron como Estado Libre Asociado a Puerto Rico, en el siglo XX, sobre la base de la utilizaci\u00f3n continental del \u201camericanismo\u201d derivado de la Doctrina Monroe, aseguraron su presencia y luego de la I Guerra Mundial (1914-1918), tuvieron el camino libre para su hegemon\u00eda, ante una Europa devastada y debilitada, que se reforz\u00f3, a un nivel superior, despu\u00e9s de la II Guerra Mundial (1939-1945).<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/ENMIENDA-PLATT-1-287x300.jpg\")
El 25 de febrero de 1901 el Comit\u00e9 de Asuntos Cubanos del senado norteamericano aprob\u00f3 una Ley inaceptable para los cubanos que hab\u00edan luchado durante 30 a\u00f1os por independizar a Cuba de Espa\u00f1a.<\/h5>\n
Cuando estall\u00f3 la I Guerra, la mayor\u00eda de pa\u00edses latinoamericanos conservaba estructuras precapitalistas y dominios olig\u00e1rquicos, asentados sobre econom\u00edas primario exportadoras. El \u201ccapitalismo\u201d despegaba en Argentina, Brasil y M\u00e9xico. Pero la dependencia general era con Europa, de manera que la guerra cerr\u00f3 este mercado, afectando precios y vol\u00famenes de productos tradicionales (caf\u00e9, esta\u00f1o, salitre, cobre, az\u00facar o cacao), que eran componentes centrales en diversos pa\u00edses, pues representaron, al menos, las dos terceras partes de sus exportaciones. La crisis norteamericana de 1929<\/a> se uni\u00f3 a las herencias cr\u00edticas, aunque favoreci\u00f3 cierto giro nacionalista en la regi\u00f3n (los \u201cpopulismos\u201d cl\u00e1sicos en Argentina, Brasil y M\u00e9xico) para intentar la industrializaci\u00f3n por sustituci\u00f3n de importaciones. Ecuador, como tantos otros, vivi\u00f3 en un letargo econ\u00f3mico durante tres d\u00e9cadas, de modo que su \u201ccuadro del subdesarrollo\u201d a inicios de 1960 daba cuenta de su atraso, pobreza y miseria. La II Guerra desajust\u00f3 el mercado norteamericano, al que toda la regi\u00f3n hab\u00eda girado. Y si bien la I Guerra luci\u00f3 bastante lejana, la II Guerra forz\u00f3 la alineaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina con los Aliados. En todos los pa\u00edses eso signific\u00f3 \u201cperseguir\u201d los intereses alemanes, italianos y japoneses, con \u201clistas negras\u201d, confiscaci\u00f3n de bienes o expulsi\u00f3n de empresas y capitales.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/infografia-aliadosdeeeuuenamericalatina-950x1471.jpg_238035364-194x300.jpg\")
<\/p>\n
Los pa\u00edses aliados de Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina<\/a>: M\u00e9xico, Colombia, Per\u00fa y Chile son algunos de los pa\u00edses que concuerdan en intereses con EE.UU.<\/h5>\nLa \u201cguerra fr\u00eda\u201d desde la d\u00e9cada de 1950 ha sido uno de los fen\u00f3menos mundiales de mayor impacto (e irracionalidad) en la \u00e9poca contempor\u00e1nea. En Am\u00e9rica Latina aparecieron formas de intervenci\u00f3n hist\u00f3ricamente in\u00e9ditas como la desestabilizaci\u00f3n o derrocamiento de gobiernos tenidos como \u201ccomunistas\u201d, bajo las directas geoestrategias continentales de los EEUU y las acciones de la CIA; la preparaci\u00f3n e ideologizaci\u00f3n de las fuerzas armadas en el anticomunismo, cuyas terribles consecuencias vivir\u00e1 el Cono Sur latinoamericano a partir de las d\u00e9cadas de 1960 y sobre todo 1970; la imposibilidad de tomar pol\u00edticas independientes para ampliar relaciones econ\u00f3micas con el bloque socialista; o la sujeci\u00f3n a la diplomacia monro\u00edsta de la OEA que bloque\u00f3 a Cuba. La guerra de mayor impacto internacional fue la de Malvinas (1982), en la cual Argentina debi\u00f3 enfrentar a Gran Breta\u00f1a, que cont\u00f3 con el apoyo directo de EEUU, varios pa\u00edses europeos y tambi\u00e9n de las dictaduras militares del momento en Brasil, Chile y Uruguay.
\u00a0
El derrumbe del socialismo incorpor\u00f3 la regi\u00f3n a la globalizaci\u00f3n transnacional bajo hegemon\u00eda unipolar de los EEUU, que solo en las tres \u00faltimas d\u00e9cadas se ha roto con el multilateralismo relativo que ha representado, principalmente, el ascenso de Rusia y China. Am\u00e9rica Latina ha tenido la oportunidad para diversificar sus relaciones econ\u00f3micas e internacionales, que han resultado beneficiosas para romper la tradicional dependencia externa frente a los EEUU.
\u00a0
El conflicto Rusia-Ucrania-OTAN de la actualidad ha pasado a tener caracter\u00edsticas similares a lo que fuera la guerra fr\u00eda; pero se trata de un despliegue de geoestrategias nuevas entre grandes potencias, en las que Am\u00e9rica Latina no tiene injerencia (Rosas para Rusia<\/a>). Est\u00e1 en juego el equilibrio de poderes mundiales y una reconfiguraci\u00f3n de la econom\u00eda internacional, en lo que tampoco podemos incidir. Contamos con estudios serios que permiten comprender las razones del conflicto; pero lo cierto es que el pueblo de Ucrania sufre el peso de una guerra distinta a todas las anteriores, porque sus dimensiones superan el frente militar y en su suelo podr\u00eda definirse el riesgo de una guerra nuclear. Es una situaci\u00f3n de enorme complejidad por la existencia de diversas identidades de origen y lenguas en el este, el centro y el oeste del pa\u00eds, en medio del nacionalismo de la poblaci\u00f3n ucraniana, que explica su disposici\u00f3n a defender la patria, sus bienes y sus vidas, aprendiendo a resistir y combatir en el camino. Es una guerra -como todas- brutal, dolorosa, desesperante. Y Am\u00e9rica Latina debiera hacer todo lo posible por lograr la paz y pronunciarse por la vida.
\u00a0
Las econom\u00edas de los pa\u00edses latinoamericanos que crearon relaciones con Rusia est\u00e1n seriamente afectadas. El cierre de ese mercado golpe\u00f3 las principales exportaciones no petroleras de Ecuador (banano, camar\u00f3n, flores, pescado, caf\u00e9), porque Rusia es el cuarto destino no petrolero, con 1.200 millones de d\u00f3lares anuales; y los exportadores tienen raz\u00f3n en advertir al gobierno sobre este desplome y solicitar compensaciones (Felipe Ribadeneira<\/a>: Ecuador pierde USD 2.5 millones por semana al no vender sus productos a Ucrania). Solo que all\u00ed se cruza la realidad interna, donde el Estado, conducido por voraces pol\u00edticas empresariales plutocr\u00e1ticas y neoliberales, privilegia los intereses del sector privado, mientras mantiene el deterioro y desatenci\u00f3n en los servicios p\u00fablicos (educaci\u00f3n, salud, medicina, seguridad social), que se inici\u00f3 en 2017. Bajo esas condiciones, que igualmente experimentan otros pa\u00edses, los latinoamericanos \u00bftambi\u00e9n tienen que cercar a Rusia y perseguir todo lo que represente a \u201cPut\u00edn\u201d? \u00bfY nos unimos, adem\u00e1s, a cerrar filas contra Fi\u00f3dor Dostoievski<\/a>, contra toda expresi\u00f3n de cultura, como ha ocurrido con la soprano rusa Anna Netrebko<\/a> separada de la \u00d3pera de New York , o contra deportes, como lo han hecho la FIFA y la UEFA<\/a> ?
\u00a0
Al menos para orientarse en medio de una Am\u00e9rica Latina dividida y sin geoestrategias propias, vale examinar la posici\u00f3n del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador de M\u00e9xico, quien, al mismo tiempo que ha condenado toda injerencia e intervenci\u00f3n (en la ONU vot\u00f3 a favor de la resoluci\u00f3n que deplora la \u201cagresi\u00f3n\u201d a Ucrania), ha proclamado: \u201cNo vamos a cerrar el pa\u00eds\u2026 Nosotros no nos vamos a cerrar, a ning\u00fan pa\u00eds<\/a>\u2026 Y no meternos a contradecir lo que establece nuestra Constituci\u00f3n, de no intervenci\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias<\/em>\u201d. Principios que tambi\u00e9n constan en otras Constituciones, como la ecuatoriana.<\/p>\nJuan J. Paz y Mi\u00f1o Cepeda para La Pluma<\/h4>\nEditado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/h4>\nFuente: Historia y Presente \u2013 blog<\/a>, 7 de marzo de 2022<\/h4>\n
Cuando estall\u00f3 la I Guerra, la mayor\u00eda de pa\u00edses latinoamericanos conservaba estructuras precapitalistas y dominios olig\u00e1rquicos, asentados sobre econom\u00edas primario exportadoras. El \u201ccapitalismo\u201d despegaba en Argentina, Brasil y M\u00e9xico. Pero la dependencia general era con Europa, de manera que la guerra cerr\u00f3 este mercado, afectando precios y vol\u00famenes de productos tradicionales (caf\u00e9, esta\u00f1o, salitre, cobre, az\u00facar o cacao), que eran componentes centrales en diversos pa\u00edses, pues representaron, al menos, las dos terceras partes de sus exportaciones. La crisis norteamericana de 1929<\/a> se uni\u00f3 a las herencias cr\u00edticas, aunque favoreci\u00f3 cierto giro nacionalista en la regi\u00f3n (los \u201cpopulismos\u201d cl\u00e1sicos en Argentina, Brasil y M\u00e9xico) para intentar la industrializaci\u00f3n por sustituci\u00f3n de importaciones. Ecuador, como tantos otros, vivi\u00f3 en un letargo econ\u00f3mico durante tres d\u00e9cadas, de modo que su \u201ccuadro del subdesarrollo\u201d a inicios de 1960 daba cuenta de su atraso, pobreza y miseria. La II Guerra desajust\u00f3 el mercado norteamericano, al que toda la regi\u00f3n hab\u00eda girado. Y si bien la I Guerra luci\u00f3 bastante lejana, la II Guerra forz\u00f3 la alineaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina con los Aliados. En todos los pa\u00edses eso signific\u00f3 \u201cperseguir\u201d los intereses alemanes, italianos y japoneses, con \u201clistas negras\u201d, confiscaci\u00f3n de bienes o expulsi\u00f3n de empresas y capitales.<\/p>\n La \u201cguerra fr\u00eda\u201d desde la d\u00e9cada de 1950 ha sido uno de los fen\u00f3menos mundiales de mayor impacto (e irracionalidad) en la \u00e9poca contempor\u00e1nea. En Am\u00e9rica Latina aparecieron formas de intervenci\u00f3n hist\u00f3ricamente in\u00e9ditas como la desestabilizaci\u00f3n o derrocamiento de gobiernos tenidos como \u201ccomunistas\u201d, bajo las directas geoestrategias continentales de los EEUU y las acciones de la CIA; la preparaci\u00f3n e ideologizaci\u00f3n de las fuerzas armadas en el anticomunismo, cuyas terribles consecuencias vivir\u00e1 el Cono Sur latinoamericano a partir de las d\u00e9cadas de 1960 y sobre todo 1970; la imposibilidad de tomar pol\u00edticas independientes para ampliar relaciones econ\u00f3micas con el bloque socialista; o la sujeci\u00f3n a la diplomacia monro\u00edsta de la OEA que bloque\u00f3 a Cuba. La guerra de mayor impacto internacional fue la de Malvinas (1982), en la cual Argentina debi\u00f3 enfrentar a Gran Breta\u00f1a, que cont\u00f3 con el apoyo directo de EEUU, varios pa\u00edses europeos y tambi\u00e9n de las dictaduras militares del momento en Brasil, Chile y Uruguay.<\/a>Pero es durante el siglo XX cuando Am\u00e9rica Latina realmente se introduce en la trama de las geoestrategias mundiales, porque se inicia la expansi\u00f3n de los EEUU y la pugna por la hegemon\u00eda internacional con las tradicionales potencias europeas, en una era de consolidaci\u00f3n del imperialismo capitalista. Si bien en el siglo XIX, los EEUU realizaron intervenciones en Centroam\u00e9rica para respaldar empresas y negocios, se inmiscuyeron en la independencia de Cuba, a la que impusieron la Enmienda Platt<\/a> e incorporaron como Estado Libre Asociado a Puerto Rico, en el siglo XX, sobre la base de la utilizaci\u00f3n continental del \u201camericanismo\u201d derivado de la Doctrina Monroe, aseguraron su presencia y luego de la I Guerra Mundial (1914-1918), tuvieron el camino libre para su hegemon\u00eda, ante una Europa devastada y debilitada, que se reforz\u00f3, a un nivel superior, despu\u00e9s de la II Guerra Mundial (1939-1945).<\/p>\nEl 25 de febrero de 1901 el Comit\u00e9 de Asuntos Cubanos del senado norteamericano aprob\u00f3 una Ley inaceptable para los cubanos que hab\u00edan luchado durante 30 a\u00f1os por independizar a Cuba de Espa\u00f1a.<\/h5>\n<\/p>\nLos pa\u00edses aliados de Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina<\/a>: M\u00e9xico, Colombia, Per\u00fa y Chile son algunos de los pa\u00edses que concuerdan en intereses con EE.UU.<\/h5>\n
\u00a0
El derrumbe del socialismo incorpor\u00f3 la regi\u00f3n a la globalizaci\u00f3n transnacional bajo hegemon\u00eda unipolar de los EEUU, que solo en las tres \u00faltimas d\u00e9cadas se ha roto con el multilateralismo relativo que ha representado, principalmente, el ascenso de Rusia y China. Am\u00e9rica Latina ha tenido la oportunidad para diversificar sus relaciones econ\u00f3micas e internacionales, que han resultado beneficiosas para romper la tradicional dependencia externa frente a los EEUU.
\u00a0
El conflicto Rusia-Ucrania-OTAN de la actualidad ha pasado a tener caracter\u00edsticas similares a lo que fuera la guerra fr\u00eda; pero se trata de un despliegue de geoestrategias nuevas entre grandes potencias, en las que Am\u00e9rica Latina no tiene injerencia (Rosas para Rusia<\/a>). Est\u00e1 en juego el equilibrio de poderes mundiales y una reconfiguraci\u00f3n de la econom\u00eda internacional, en lo que tampoco podemos incidir. Contamos con estudios serios que permiten comprender las razones del conflicto; pero lo cierto es que el pueblo de Ucrania sufre el peso de una guerra distinta a todas las anteriores, porque sus dimensiones superan el frente militar y en su suelo podr\u00eda definirse el riesgo de una guerra nuclear. Es una situaci\u00f3n de enorme complejidad por la existencia de diversas identidades de origen y lenguas en el este, el centro y el oeste del pa\u00eds, en medio del nacionalismo de la poblaci\u00f3n ucraniana, que explica su disposici\u00f3n a defender la patria, sus bienes y sus vidas, aprendiendo a resistir y combatir en el camino. Es una guerra -como todas- brutal, dolorosa, desesperante. Y Am\u00e9rica Latina debiera hacer todo lo posible por lograr la paz y pronunciarse por la vida.
\u00a0
Las econom\u00edas de los pa\u00edses latinoamericanos que crearon relaciones con Rusia est\u00e1n seriamente afectadas. El cierre de ese mercado golpe\u00f3 las principales exportaciones no petroleras de Ecuador (banano, camar\u00f3n, flores, pescado, caf\u00e9), porque Rusia es el cuarto destino no petrolero, con 1.200 millones de d\u00f3lares anuales; y los exportadores tienen raz\u00f3n en advertir al gobierno sobre este desplome y solicitar compensaciones (Felipe Ribadeneira<\/a>: Ecuador pierde USD 2.5 millones por semana al no vender sus productos a Ucrania). Solo que all\u00ed se cruza la realidad interna, donde el Estado, conducido por voraces pol\u00edticas empresariales plutocr\u00e1ticas y neoliberales, privilegia los intereses del sector privado, mientras mantiene el deterioro y desatenci\u00f3n en los servicios p\u00fablicos (educaci\u00f3n, salud, medicina, seguridad social), que se inici\u00f3 en 2017. Bajo esas condiciones, que igualmente experimentan otros pa\u00edses, los latinoamericanos \u00bftambi\u00e9n tienen que cercar a Rusia y perseguir todo lo que represente a \u201cPut\u00edn\u201d? \u00bfY nos unimos, adem\u00e1s, a cerrar filas contra Fi\u00f3dor Dostoievski<\/a>, contra toda expresi\u00f3n de cultura, como ha ocurrido con la soprano rusa Anna Netrebko<\/a> separada de la \u00d3pera de New York , o contra deportes, como lo han hecho la FIFA y la UEFA<\/a> ?
\u00a0
Al menos para orientarse en medio de una Am\u00e9rica Latina dividida y sin geoestrategias propias, vale examinar la posici\u00f3n del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador de M\u00e9xico, quien, al mismo tiempo que ha condenado toda injerencia e intervenci\u00f3n (en la ONU vot\u00f3 a favor de la resoluci\u00f3n que deplora la \u201cagresi\u00f3n\u201d a Ucrania), ha proclamado: \u201cNo vamos a cerrar el pa\u00eds\u2026 Nosotros no nos vamos a cerrar, a ning\u00fan pa\u00eds<\/a>\u2026 Y no meternos a contradecir lo que establece nuestra Constituci\u00f3n, de no intervenci\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y soluci\u00f3n pac\u00edfica de las controversias<\/em>\u201d. Principios que tambi\u00e9n constan en otras Constituciones, como la ecuatoriana.<\/p>\nJuan J. Paz y Mi\u00f1o Cepeda para La Pluma<\/h4>\n
Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/h4>\n
Fuente: Historia y Presente \u2013 blog<\/a>, 7 de marzo de 2022<\/h4>\n