{"id":35385,"date":"2022-02-22T14:18:04","date_gmt":"2022-02-22T14:18:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=35385"},"modified":"2022-02-22T14:18:06","modified_gmt":"2022-02-22T14:18:06","slug":"usa-ucrania-una-critica-de-la-construccion-discursiva-de-la-guerra-de-ucrania-desde-la-geopolitica-estadounidense","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2022\/02\/22\/usa-ucrania-una-critica-de-la-construccion-discursiva-de-la-guerra-de-ucrania-desde-la-geopolitica-estadounidense\/","title":{"rendered":"USA-Ucrania: Una cr\u00edtica de la construcci\u00f3n discursiva de la Guerra de Ucrania desde la geopol\u00edtica estadounidense"},"content":{"rendered":"\n

Hace poco m\u00e1s de treinta a\u00f1os se public\u00f3 uno de los textos m\u00e1s emblem\u00e1ticos de la entonces reci\u00e9n nacida geopol\u00edtica cr\u00edtica. Simon Dalby (1990) publicaba Creating the Second Cold War: The Discourse of Politics<\/em><\/a>, en el que \u201cdesempaquetaba\u201d (unpack<\/em>) c\u00f3mo el think-tank<\/em> y lobby conservador Committee on the Present Danger (CPD) hab\u00eda construido en los a\u00f1os 1970 el el discurso de amenaza de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica para la seguridad occidental que hab\u00eda permitido al presidente Ronald Reagan aumentar su presupuesto de defensa y, en particular, acelerar la carrera de armamentos nucleares.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tres eran los hilos discursivos que identificaba entonces Dalby: 1) el de la sovietolog\u00eda, que analizaba el car\u00e1cter autoritario de la URSS; 2) el del realismo pol\u00edtico<\/em>, que presentaba c\u00f3mo las medidas de apaciguamiento con el enemigo son in\u00fatiles y la preparaci\u00f3n para la guerra es la \u00fanica respuesta que garantiza la paz, y 3) el de la geopol\u00edtica determinista, que siguiendo los lineamientos cl\u00e1sicos de Mackinder afirmaba el inevitable enfrentamiento de la potencia mar\u00edtima, entonces ya Estados Unidos, con la potencia continental. Estos hilos discursivos reinscrib\u00edan \u201cla pol\u00edtica en los Estados Unidos y en el resto de Occidente en las categor\u00edas de la contenci\u00f3n militarista\u201d (1990: 63). En este sentido, la oposici\u00f3n del CPD al tratado SALT II que limitaba el armamento nuclear de ambas superpotencias, iba acompa\u00f1ada de \u00a0una geoestrategia de rearme que se plasm\u00f3 en la Iniciativa de Defensa Estrat\u00e9gica de Reagan.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

Carter y Brezhnev firmando el acuerdo SALT II<\/i>.<\/strong><\/p>\n

En este breve trabajo vamos a intentar hacer algo parecido con la Guerra de Ucrania que se est\u00e1 construyendo desde el establishment<\/em> estadounidense de forma permanente desde hace unos a\u00f1os. Intentaremos mostrar algunos de los elementos del discurso de seguridad para Estados Unidos y para Occidente que hacen inteligible este conflicto. Para ello vamos a distinguir, por un lado, los hilos que se vienen produciendo en los tiempos medios, desde que el actual presidente Vlad\u00edmir Putin lleg\u00f3 por primera vez al poder, en el a\u00f1o 2000, y con mayor insistencia desde una d\u00e9cada despu\u00e9s, cuando coinciden la guerra de 2008 contra Georgia y el fracaso de los planes b\u00e9licos de Estados Unidos en Irak. Y, por otro, aludiremos brevemente a los elementos discursivos m\u00e1s en el tiempo corto, en el \u00faltimo a\u00f1o y, en particular, en las \u00faltimas semanas, que se puede considerar propaganda de guerra.<\/p>\n

Los discursos estructurantes del conflicto actual<\/strong><\/h4>\n

La actual administraci\u00f3n estadounidense no ha publicado todav\u00eda un documento de estrategia de seguridad nacional, y no ha logrado generar un discurso propio diferenciado del populista de extrema derecha del anterior presidente Trump. En todo caso, la pol\u00edtica exterior no ha sufrido un cambio espectacular, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00edmidos avances en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico. La retirada precipitada de Afganist\u00e1n ha sido quiz\u00e1s uno de los elementos m\u00e1s significativos, a pesar de que, como insisti\u00f3 numerosas veces Biden, era una decisi\u00f3n tomada por la anterior administraci\u00f3n; pero en este caso resisti\u00f3 a las presiones neocons para que postergara la retirada y le diera una oportunidad (\u00bfotra?) al ej\u00e9rcito afgano de derrotar o, al menos, frenar a los talibanes.<\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, las argumentaciones de los dem\u00f3cratas en pol\u00edtica exterior (y quiz\u00e1s en pol\u00edtica interna tambi\u00e9n) son m\u00e1s bien de car\u00e1cter reactivo, en particular, a las del nuevo populismo autoritario que est\u00e1 vinculado a un nacionalismo at\u00e1vico (Clements, 2018), encarnado en Estados Unidos por Trump. Frente a este enemigo tambi\u00e9n se han posicionado buena parte de los neocons herederos de los que colaboraron con George W. Bush, y en su caso s\u00ed han mantenido una s\u00f3lida l\u00ednea de argumentaci\u00f3n en pol\u00edtica exterior.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n en 2006 del Project for a New American Century (PNAC) y la desaparici\u00f3n de la revista Weekly Standard<\/em> en 2018, el campo neocon ha quedado algo fragmentado, m\u00e1s a\u00fan tras el desastroso final de la guerra contra el terrorismo<\/em> en Irak. Pero no por ello ha dejado de articularse, aunque quiz\u00e1s de manera m\u00e1s informal y puntual, un conjunto de pensamientos a trav\u00e9s de organizaciones nuevas \u2014como el Institute for the Study of War (ISW), fundado por Kimberley Kagan, el American Enterprise Institute, al que se vincula su marido Frederick W. Kagan, el KKR Global Institute (KGI), presidido por el exdirector de la CIA,\u2014 y otras ya con historia \u2014como The Brookings Institution, presidida desde 2017 por el exgeneral John R. Allen, que tuvo gran protagonismo en la guerra contra Al Qaeda en Irak, o la Hoover Institution, dirigida por Condoleezza Rice, la exasesora de George W. Bush\u2014, por mencionar algunas. Todas ellas llevan alg\u00fan tiempo construyendo un escenario posterior a la guerra contra el terrorismo<\/em> de George W. Bush, en el que Rusia, junto a China, tiene un papel estelar, y, en este sentido, la crisis en torno a Ucrania no es una sorpresa.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De izquierda a derecha: restos del WTC despu\u00e9s de los atentados del 11 de septiembre de 2001<\/a>; infanter\u00eda estadounidense en Afganist\u00e1n<\/a>; explosi\u00f3n de un coche bomba en Irak<\/a>; int\u00e9rprete y soldado estadounidense en Zabul<\/a>.<\/h5>\n

Otros think tanks<\/em> con un perfil menos conservador tambi\u00e9n se han unido a la creaci\u00f3n de la Guerra de Ucrania. El Center for Strategic and International Studies, que se presenta como un think tank<\/em> bipartidista puede ser un ejemplo.<\/p>\n

Los argumentos que se vienen utilizando son diversos en esta \u00e9poca posterior al fracaso del Proyecto por un Nuevo Siglo Americano<\/a>, que ha sumido a Estados Unidos en una crisis de hegemon\u00eda todav\u00eda mayor. Los principales argumentos discursivos tienen que ver con el determinismo geogr\u00e1fico y las carencias democr\u00e1ticas, enmarcados en un realismo pol\u00edtico <\/em>general que lleva a la disuasi\u00f3n militarizada \u2014y el consecuente rechazo o desvalorizaci\u00f3n del di\u00e1logo\u2014como \u00fanica alternativa frente a los conflictos en pol\u00edtica exterior.<\/p>\n

La localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica determina una posici\u00f3n conflictiva<\/strong><\/h4>\n

Un conocido periodista y divulgador, Robert D. Kaplan<\/a>, en su libro dedicado a la \u201crevancha\u201d de la geograf\u00eda en la pol\u00edtica internacional resume en dos las \u201cmisiones\u201d que impondr\u00eda la geograf\u00eda a los Estados Unidos: \u201cDebemos ser una potencia que act\u00fae como contrapeso en Eurasia y una potencia unificadora en Norteam\u00e9rica; llevar a cabo ambos cometidos resultar\u00e1 m\u00e1s sencillo que concentrarse en uno solo\u201d. Considera que est\u00e1n vinculados uno y otro, y que alcanzarlos no redundar\u00e1 s\u00f3lo en inter\u00e9s de la seguridad de Estados Unidos: \u201cEse objetivo es el de utilizar la estabilidad que garantiza un equilibrio del poderen el hemisferio occidental para hacer avanzar nada menos que la causa liberal intelectual de una Mitteleuropa<\/em> a gran escala en todo el planeta\u201d. Pretende evitar el determinismo geogr\u00e1fico, pero cae en \u00e9l de pleno: \u201cjam\u00e1s debemos rendirnos ante la geograf\u00eda, aunque debemos tenerla muy presente en nuestra b\u00fasqueda de un mundo mejor.\u201d<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Y as\u00ed, concluye:<\/p>\n

\n

Una vez m\u00e1s, volvemos a encontrarnos con la aspiraci\u00f3n al ideal de una Europa Central cosmopolita, propio del per\u00edodo posterior a la guerra fr\u00eda, que imbuy\u00f3 el inicio de esta obra. Dicho prop\u00f3sito, sea factible o no, es algo por lo que vale la pena luchar, esperemos que con M\u00e9xico de nuestro lado. Mackinder lo intuy\u00f3 en su llamada a la creaci\u00f3n de unos Estados barrera din\u00e1micos e independientes entre la Europa mar\u00edtima y el coraz\u00f3n continental, cuando se\u00f1al\u00f3 que un mundo equilibrado es un mundo libre (Kaplan, 2014: 438).<\/p>\n<\/blockquote>\n

No s\u00f3lo se invoca a Mackinder (1904)<\/a>, sino que nos encontramos con argumentaciones, b\u00e1sicamente del mismo tipo que hizo el brit\u00e1nico a principios del siglo XX y que constituir\u00edan una interpretaci\u00f3n tel\u00farica del conflicto (Cairo, 2010).<\/p>\n

\"\"Mackinder<\/a>. El Pivote geogr\u00e1fico de la historia\u00a0<\/a> Lea el art\u00edculo completo formatp PDF. En este art\u00edculo, Mackinder ampli\u00f3 el alcance del an\u00e1lisis geopol\u00edtico<\/a> para abarcar todo el mundo.<\/p>\n

El sistema pol\u00edtico autoritario debe ser combatido<\/strong><\/h4>\n

Robert Kagan<\/a> pertenece a una familia de destacados neocons que ocupan desde hace algunos a\u00f1os posiciones muy importantes en ese mundo intelectual. En un reciente trabajo sobre el retorno<\/em> de la historia<\/a> donde se expone c\u00f3mo desde mediados de los 1990 Rusia se habr\u00eda convertido en un sistema pol\u00edtico \u201czarista\u201d en el que \u201ctodas las decisiones importantes se toman por un hombre y su poderosa camarilla\u201d (Kagan, 2008: 54), y en el que los rusos vivir\u00edan contentos porque, a diferencia del comunismo, Putin no se mete en su libertad personal y les garantizar\u00eda un elevado est\u00e1ndar de vida gracias a los elevados precios del petr\u00f3leo y el gas. Frente a esa Rusia autocr\u00e1tica (y China e Ir\u00e1n) los Estados Unidos deber\u00edan seguir insistiendo en imponer la democracia y sus valores, aunque estemos en una era en la que no se enfrentan valores universales, pero s\u00ed se producen \u201ctensiones crecientes y algunas veces confrontaci\u00f3n entre las fuerzas de la democracia y las fuerzas de la autocracia\u201d (Ibid.: 58). Para afrontarlas con \u00e9xito, \u201clas democracias del mundo necesitan mostrar solidaridad unas con otras, y necesitan apoyar a aqu\u00e9llos que intentan abrir espacios democr\u00e1ticos donde estos han estado cerrados\u201d (Ibid.: 99).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El papel de los Estados Unidos ser\u00eda fundamental para mantener ese campo democr\u00e1tico, incluso en Europa: \u201cSi los Estados Unidos se retiran de Europa, esto podr\u00eda a su debido tiempo incrementar la probabilidad de un conflicto que implique a Rusia y sus vecinos cercanos\u201d (Ibid.: 94).De ah\u00ed la importancia de reforzar la presencia militar estadounidense en el continente, aunque Francia o Alemania, los dos pa\u00edses m\u00e1s fuertes de la Uni\u00f3n Europea, no contemplen esa necesidad.<\/p>\n

La disuasi\u00f3n militarizada: tenemos que reforzar la OTAN<\/strong><\/h4>\n

Por \u00faltimo, el argumento realista<\/em> por excelencia permea y se entrelaza con los anteriores hilos discursivos: la diplomacia no es suficiente, debemos hacer cre\u00edble nuestra posici\u00f3n. Y la \u00fanica forma de hacer cre\u00edble esta posici\u00f3n har\u00eda necesario realizar una disuasi\u00f3n militarizada, en este conflicto en concreto, y en la pol\u00edtica global en general. En un documento reciente (27 de enero) del ISW<\/a> se vaticina como curso de acci\u00f3n m\u00e1s probable que Rusia ocupe las zonas declaradas independientes del Donbas y lance una campa\u00f1a a\u00e9rea y de misiles contra el resto de Ucrania. En ese documento se hacen recomendaciones espec\u00edficas de acciones militares y no militares; entre las primeras se afirma expl\u00edcitamente: \u201cEstados Unidos y sus socios de la OTAN pueden y deben acelerar los esfuerzos para desplegar fuerzas de todas las armas en los Estados miembros orientales de la OTAN, pero tales despliegues probablemente no disuadir\u00e1n a Putin de lanzar este escenario [la agresi\u00f3n] sin un compromiso con al menos la defensa a\u00e9rea de Ucrania.\u201d (Kagan, Clark, Barros y Stepanenko, 2022).<\/p>\n

Clique aqu\u00ed para leer el informe completo en Ingl\u00e9s<\/strong><\/a><\/p>\n

\"\"Obviamente, este tema de la disuasi\u00f3n militarizada no es nuevo, ni se aplica en exclusiva a este conflicto. Forma parte de la l\u00f3gica fundacional \u2014y en la expansiva tras el final de la Guerra Fr\u00eda\u2014 de la OTAN. El punto 19 de su Concepto Estrat\u00e9gico establece con claridad que los gobernantes de los pa\u00edses miembros de la OTAN \u201cse asegurar\u00e1n de que tenga la gama completa de las capacidades necesarias para disuadir y defender contra cualquier amenaza a la seguridad de nuestras poblaciones\u201d (Strategic Concept, 2010<\/a>: 15). Estas capacidades pueden ser nucleares o convencionales y, por m\u00e1s declaraciones que se hagan respecto a la prioridad de la diplomacia, plantean su necesidad y, por tanto, la necesidad de una organizaci\u00f3n que las pueda asegurar. Y Rusia es crecientemente el objetivo de esa disuasi\u00f3n, como se\u00f1ala el Informe del Secretario General de la organizaci\u00f3n de 2020: \u201cDesde 2014, la OTAN ha implementado el mayor refuerzo de su defensa colectiva en una generaci\u00f3n. En 2020, la OTAN sigui\u00f3 desplegando una presencia avanzada en la parte oriental de la Alianza\u201d (Annual Report, 2020<\/a>).<\/p>\n

La propaganda para apretar el gatillo<\/strong><\/h4>\n

Hace casi un siglo Lord Ponsonby (1928)<\/a> publicaba un libro sobre la falsedad en tiempos de guerra, donde se expone un dec\u00e1logo de mentiras que sistematizar\u00eda mucho m\u00e1s tarde la profesora Morelli (2001) en un peque\u00f1o librito<\/a>:<\/p>\n

    \n
  1. Nosotros no queremos la guerra.<\/li>\n
  2. El campo adversario es el \u00fanico responsable de la guerra.<\/li>\n
  3. El l\u00edder del campo adversario es diab\u00f3lico.<\/li>\n
  4. Defendemos una causa noble y no intereses particulares.<\/li>\n
  5. El enemigo provoca deliberadamente atrocidades; si nosotros cometemos alg\u00fan abuso, es involuntariamente.<\/li>\n
  6. El enemigo utiliza armas no autorizadas.<\/li>\n
  7. Nosotros sufrimos muy pocas p\u00e9rdidas, las del enemigo son enormes.<\/li>\n
  8. Los artistas y los intelectuales apoyan nuestra causa.<\/li>\n
  9. Nuestra causa tiene un car\u00e1cter sagrado.<\/li>\n
  10. Los que ponen en duda nuestras afirmaciones son traidores.<\/li>\n<\/ol>\n

    Machaconamente, en las guerras (o las campa\u00f1as preb\u00e9licas) estos diez mandamientos de la propaganda b\u00e9lica<\/a> se repiten una y otra vez. No todos los argumentos se utilizan a la vez, cada uno se esgrime en determinado momento. Los cuatro primeros son los m\u00e1s habituales en la precampa\u00f1a, en la fase que estamos ahora, y se leen continuamente en la prensa: ni Ucrania ni Occidente quieren la guerra, es s\u00f3lo el aut\u00f3crata Putin el que la desea, porque su mentalidad autoritaria y ambiciones expansionistas sin l\u00edmite son su \u00fanica br\u00fajula. Por ejemplo, el editorial de The Washington Post<\/em> del 8 de enero sobre Ucrania empezaba as\u00ed:<\/p>\n

    \n

    Un dictador brutal, despu\u00e9s de llegar al poder sobre la base de teor\u00edas conspiratorias y promesas de restauraci\u00f3n imperial, reconstruye su ej\u00e9rcito. Empieza a amenazar con apoderarse del territorio de sus vecinos, culpa a las democracias de la crisis y exige que, para resolverla, deben reescribir las reglas de la pol\u00edtica internacional \u2014y redibujar el mapa\u2014 a su medida. Las democracias acceden a las conversaciones de paz, con la esperanza, como deben hacerlo, de evitar la guerra sin recompensar indebidamente la agresi\u00f3n. Lo que sucedi\u00f3 despu\u00e9s en Munich en 1938 es un tema hist\u00f3rico: Gran Breta\u00f1a y Francia entregaron una parte de Checoslovaquia a la Alemania de Adolf Hitler a cambio de su falsa promesa de no iniciar la guerra (cit. en MacLeod, 2022).<\/p>\n<\/blockquote>\n

    El editorial continuaba mostrando las similitudes entre Putin y Hitler, como hace a\u00f1os durante las Guerras del Golfo se hizo con Saddam Hussein. Es un recurso ilimitado de propaganda de guerra.<\/p>\n

    Esta animadversi\u00f3n hacia un personaje diab\u00f3lico y la prevenci\u00f3n frente al pa\u00eds que gobierna no es de estas \u00faltimas semanas. La prensa occidental y los think tanks<\/em> de esa \u00e1rea se hacen eco peri\u00f3dico de las \u201camenazas\u201d de Putin desde 2014, por lo menos, cuando tras la instalaci\u00f3n de un gobierno prooccidental en Kiev \u2014el Kaganato,<\/em> es decir, el gobierno que propugnaba Robert Kagan, el ide\u00f3logo neocon mencionado antes, casado con la entonces vicesecretaria de Estado, Victoria Nuland (Poch, 2014)<\/a>\u2014 la agencia Reuters<\/em> y The New York Times<\/em> anunciaban que Rusia estaba concentrando tropas y material pesado de guerra en la frontera con Ucrania (MacLeod, 2022) tras la reintegraci\u00f3n<\/em> de Crimea a Rusia previo refer\u00e9ndum no reconocido por las autoridades de Kiev. Esto forma parte de \u00a0otro argumento geogr\u00e1fico importante: Rusia se estar\u00eda expandiendo desde su misma refundaci\u00f3n como Estado a principios de los 1990 \u2014as\u00ed se interpreta el apoyo a los separatistas de Trandsnistria, Osetia del Sur o Abjasia\u2014: \u201cLas anexiones anteriores de Rusia y su continuo apoyo a los separatistas en el este de Ucrania han permitido que el pa\u00eds ampl\u00ede su acceso al Mar de Azov y el Mar Negro, que son rutas de navegaci\u00f3n clave y contienen dep\u00f3sitos de petr\u00f3leo y otros recursos naturales\u201d (Pavlik, 2022).<\/p>\n

    En un estudio sobre la posici\u00f3n de algunos de los principales peri\u00f3dicos de EE UU realizado por MintPress y reci\u00e9n publicado (MacLeod, 2022) se analizan m\u00e1s de 91 art\u00edculos publicados en The New York Times<\/em>, The Washington Post y\u00a0 The Wall Street Journal<\/em>, encontr\u00e1ndose que alrededor del 90% de ellos muestra una posici\u00f3n dura respecto a Rusia y su presidente, y que pr\u00e1cticamente todos (87 de 91) muestran a Rusia como el agresor y no a EE UU o la OTAN. Y tambi\u00e9n son absolutamente partidarios del env\u00edo de tropas a Europa oriental (en 24 de 27 art\u00edculos que plantean la cuesti\u00f3n). En concreto, en The Wall Street Journal<\/em>, otro ide\u00f3logo neocon, Walter Russel Mead, \u00a0ped\u00eda:<\/p>\n

    \n

    \u00a0Los presupuestos militares tendr\u00e1n que crecer a medida que Estados Unidos aumente su capacidad contra Rusia y China. Habr\u00e1 que dejar de lado las fantas\u00edas de retirarse de algunas regiones para concentrarse en otras: Europa, el Medio Oriente, el \u00c1frica subsahariana y Am\u00e9rica Latina requieren m\u00e1satenci\u00f3n de los Estados Unidos y sus aliados, incluso mientras continuamos prepar\u00e1ndonos en el Indo-Pac\u00edfico. Estados Unidos tendr\u00e1 que pasar menos tiempo inspeccionando las deficiencias morales de los aliados potenciales y m\u00e1s tiempo pensando en c\u00f3mo puede profundizar sus relaciones con ellos (cit. en MacLeod, 2022).<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Posici\u00f3n de los principales peri\u00f3dicos de EE UU sobre el despliegue de tropas en Ucrania (7-28 de enero 2022)<\/h4>\n

    \"\"<\/strong><\/p>\n

    \n

    Fuente: MacLeod (2022)<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

    Una buena lectura son los art\u00edculos de Rafael Poch, que fue corresponsal en Mosc\u00fa de La Vanguardia<\/em> durante muchos a\u00f1os, y que intenta dejarnos ver c\u00f3mo se perciben en Rusia las pol\u00edticas y argumentaciones occidentales<\/p>\n

    Conclusiones<\/strong><\/p>\n

    Son muchos los temas que no se han abordado en este breve art\u00edculo (los dobles est\u00e1ndar de la pol\u00edtica exterior de los pa\u00edses occidentales, el papel de China en este conflicto, las pol\u00edticas de los nacionalistas prooccidentales y prorrusos en Ucrania, la crisis energ\u00e9tica y el papel de Rusia en el abastecimiento de gas y petr\u00f3leo a Europa, \u2026), que se ha centrado en la construcci\u00f3n discursiva de la (todav\u00eda potencial) Guerra de Ucrania. Siguiendo el ejemplo de Dalby (1990) sobre la creaci\u00f3n de la Segunda Guerra Fr\u00eda en los 1980, hemos intentado mostrar c\u00f3mo se est\u00e1 creando en EE UU y sus Estados aliados occidentales la Guerra de Ucrania, en particular, y la Guerra contra Rusia, en general. Los argumentos discursivos no difieren sustancialmente de los que identificaba Dalby; los nuevos elementos son m\u00e1s bien un aggiornamento<\/em> de los anteriores que nuevas l\u00f3gicas.<\/p>\n

    Para EE UU, y, en particular, para el complejo militar-industrial-cultural que en buena medida lo gobierna, es fundamental tener enemigos cre\u00edbles, como se\u00f1ala en su cierre final un recient\u00edsimo informe sobre la posible invasi\u00f3n rusa y la respuesta occidental recordando el famoso memor\u00e1ndum de 1947 de George F. Kennan titulado \u201cLas fuentes de la conducta sovi\u00e9tica\u201d, donde sosten\u00eda:<\/p>\n

    \n

    [E]l observador atento de las relaciones ruso-estadounidenses no encontrar\u00e1 motivo de queja en el desaf\u00edo del Kremlin a la sociedad estadounidense. Antes bien, experimentar\u00e1 una cierta gratitud a la Providencia que, proporcionando al pueblo estadounidense este implacable desaf\u00edo, ha hecho que toda su seguridad como naci\u00f3n dependa de que se recompongan yacepten las responsabilidades del liderazgo moral y pol\u00edtico que la historia claramente pretend\u00eda que tuvieran (cit. en Wasielewski, Jones y Berm\u00fadez Jr., 2022: 13).<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Pero s\u00ed es nueva la importancia de mantener el liderazgo estadounidense en Europa, y a esta regi\u00f3n comprometida con una OTAN global. Es fundamental para intentar evitar o, al menos, retrasar el declive hegem\u00f3nico de EE UU. Porque la crisis hegem\u00f3nica ya no es s\u00f3lo econ\u00f3mica, como la que arrastraba desde los a\u00f1os 1970, sino tambi\u00e9n pol\u00edtica e incluso militar, a pesar de la asimetr\u00eda de medios de fuerza que mantiene con cualquier competidor.<\/p>\n

    La posici\u00f3n europea respecto al conflicto no es un\u00e1nime: Francia y Alemania muestran sus dudas sobre una respuesta militar a Rusia si finalmente se produjese la invasi\u00f3n. Pero el gobierno espa\u00f1ol ha afrimado que \u201cEspa\u00f1a est\u00e1 comprometida con la OTAN y la seguridad de Europa\u201d, seg\u00fan ha declarado su presidente, Pedro S\u00e1nchez (El Peri\u00f3dico<\/em>, 2022), y ha enviado barcos y aviones al \u00e1rea para contribuir a la \u201cdisuasi\u00f3n\u201d militar. Una posici\u00f3n que encaja con el realismo<\/em> semiperif\u00e9rico que, tras la renuncia a mantenerse como pa\u00eds neutral, arrastra Espa\u00f1a desde su incorporaci\u00f3n a la OTAN en 1982, posici\u00f3n refrendada por la mayor\u00eda de los gobiernos socialistas \u2014en primer lugar por el de Felipe Gonz\u00e1lez en 1986 con ocasi\u00f3n del refer\u00e9ndum sobre la pertenencia de Espa\u00f1a a la organizaci\u00f3n\u2014 y conservadores \u2014en particular el de Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar apoyando sin fisuras la invasi\u00f3n de Irak por unas inexistentes armas de destrucci\u00f3n masiva, falsedad o mentira por la que nadie le ha reclamado responsabilidades pol\u00edticas ni penales\u2014.<\/p>\n

    Ya desde hace a\u00f1os alguno de los think tanks<\/em> espa\u00f1oles semioficiales compran sin ning\u00fan pudor los discursos neocon sobre Rusia y Ucrania:<\/p>\n

    \n

    Hoy, la importancia de Ucrania para Rusia no reside en la supuesta hermandad de los eslavos y el glorioso pasado com\u00fan, sino en el hecho de que el Kremlin ha conseguido convertirla en un instrumento para impedir la ampliaci\u00f3n (\u2018expansi\u00f3n\u2019 dir\u00edan los rusos) de la UE y la OTAN, que considera como una de las principales amenazas a su seguridad nacional. Sin embargo, la supuesta amenaza de la ampliaci\u00f3n de la OTAN y la UE no es una amenaza militar para la seguridad nacional de Rusia (no es que sea imposible un ataque e invasi\u00f3n de Rusia por parte de un pa\u00eds occidental, pero s\u00ed bastante improbable) sino m\u00e1s bien para el gobierno autocr\u00e1tico de Vladimir Putin, que la usa, al viejo estilo sovi\u00e9tico, para fortalecer la cohesi\u00f3n pol\u00edtica interna y como justificaci\u00f3n de su doble pol\u00edtica revisionista. Y es en este punto donde Ucrania representa la piedra de toque para Occidente. Los occidentales no deben permitir que Rusia use Ucrania como un instrumento para competir conseguido tras el final de la Guerra Fr\u00eda (Milosevich-Juaristi, 2017).<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Sin pretender negar la responsabilidad del gobierno de Putin (que no ha sido objeto de este art\u00edculo) en la escalada b\u00e9lica actual, parece evidente que la posibilidad de resolver el conflicto actual sin necesidad de acudir al uso de la fuerza o a la amenaza del uso de la fuerza parece fuera del horizonte de los encargados del establishment<\/em> de seguridad nacional en EE UU y de los pol\u00edticos atlant\u00f3filos en Europa. Una Ucrania neutral, una Europa (occidental y oriental) desnuclearizada y una pol\u00edtica de paz s\u00f3lo pueden afectar a los intereses de ese complejo militar-industrial-cultural que vive<\/em> (literalmente) de la guerra y de la amenaza de guerra.<\/p>\n

    Quiz\u00e1s por eso sea fundamental volver a repensar los sistemas pol\u00edticos en los que vivimos ante esta y otras amenazas para la supervivencia del planeta. Como nos recuerda Kevin Clements, que no es un peligroso<\/em> dirigente de alg\u00fan partido de extrema izquierda sino uno de los anteriores presidentes de la Asociaci\u00f3n Internacional de Investigaci\u00f3n para la Paz (International Peace Research Association<\/em>, IPRA): \u201ces vital tener algunos debates fundamentales sobre si los Estados capitalistas liberales y democr\u00e1ticos que operan bajo el estado de derecho son capaces de satisfacer las necesidades econ\u00f3micas, de bienestar e identidad de los ciudadanos en el siglo XXI. Si no lo son, se necesitan algunas reflexiones muy urgentes sobre qu\u00e9 podr\u00eda reemplazarlos que fuera capaz de brindar mejores resultados que los que ya tenemos\u201d (Clements, 2018: 5).<\/p>\n

    Referencias<\/strong><\/p>\n

    Annual Report(2020) The Secretary General\u2019s Annual Report 2020<\/em>. NATO-OTAN. Recuperado de https:\/\/www.nato.int\/nato_static_fl2014\/assets\/pdf\/2021\/3\/pdf\/sgar20-en.pdf<\/p>\n

    Cairo Carou, Heriberto (2010) \u201cComentario: \u2018El pivote geogr\u00e1fico de la historia\u2019, el surgimiento de la geopol\u00edtica cl\u00e1sica y la persistencia de una interpretaci\u00f3n tel\u00farica de la pol\u00edtica global\u201d. Geopol\u00edtica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder<\/em>, 1(2), 321-331.<\/p>\n

    Clements, Kevin P. (2018) \u201cAuthoritarian Populism and Atavistic Nationalism: 21st-Century Challenges to Peace building and Development\u201d. Journal of Peace building&Development<\/em>, 13(3), 1-6.<\/p>\n

    Dalby, Simon (1990) Creating the Second Cold War: The Discourse of Politics<\/em>. Londres: Pinter.<\/p>\n

    Kagan, Frederick W.; Clark, Mason;\u00a0 Barros, George, y\u00a0 Stepanenko, Kateryna (2022) Putin\u2019s Likely Course of Action in Ukraine: Updated Course of Action Assessment<\/em>. (Serie CriticalThreats) Institute for the Study of War. Recuperado de https:\/\/www.understandingwar.org\/sites\/default\/files\/Putin%E2%80%99s%20Likely%20Course%20of%20Action%20in%20Ukraine%20Updated%20Course%20of%20Action%20Assessment%20ISW%20CTP.pdf<\/p>\n

    Kagan, Robert (2008) TheReturn of History and theEnd of Dreams<\/em>. Londres: Atlantic Books.<\/p>\n

    Kaplan, Robert D. (2012) The Revenge of Geography<\/em>: What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the Battle Against Fate<\/em>. Nueva York: Random House.[Trad. al castellano por Laura Mart\u00edn de Dios (2014) La venganza de la geograf\u00eda. C\u00f3mo los mapas condicionan el futuro de las naciones<\/em>. Barcelona: RBA Libros (edici\u00f3n digital)].<\/p>\n

    Mackinder, Halford J. (1904) \u201cThe Geographical Pivot of History\u201d. The Geographical Journal<\/em>,\u00a0 23(4),\u00a0 421-437 [Trad. al castellano por Marina D\u00edaz (2011) \u201cEl pivote geogr\u00e1fico de la historia\u201d. Geopol\u00edtica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder<\/em>, 1(2), 301-319. Recuperado de https:\/\/revistas.ucm.es\/index.php\/GEOP\/article\/view\/36331\/35205<\/p>\n

    MacLeod, Alan (2022) \u201cMint Press Study: NY Times, Washington Post Driving US to War with Russia Over Ukraine\u201d. Defend Democracy Press<\/em>, 19 de febrero. Recuperado de http:\/\/www.defenddemocracy.press\/mintpress-study-ny-times-washington-post-driving-us-to-war-with-russia-over-ukraine\/<\/p>\n

    Milosevich-Juaristi, Mira (2017) \u201cUcrania, piedra de toque para Occidente\u201d. Real Instituto Elcano<\/em>, ARI 22\/2017, 23 de marzo. Recuperado de https:\/\/media.realinstitutoelcano.org\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/ari22-2017-milosevichjuaristi-ucrania-piedra-toque-occidente.pdf<\/p>\n

    Morelli, Anne (2001) Principes \u00e9l\u00e9mentaires de propagande de guerre. Utilisables en cas de guerre froide, chaude ou ti\u00e8de\u2026<\/em> Bruselas: Labor.<\/p>\n

    Pavlik, Mel (2022) \u201cTo Understand Global Conflict, Start With a Map\u201d. World Politics Review<\/em>, 18 de febrero. Recuperado de https:\/\/www.worldpoliticsreview.com\/articles\/30336\/to-understand-protest-and-conflict-mapping-is-key<\/p>\n

    Poch, Rafael (2014) \u201cKaganato de K\u00edev y otras historias\u201d. La Vanguardia<\/em>, 13 de marzo. Recuperado de https:\/\/blogs.lavanguardia.com\/berlin-poch\/el-kaganato-de-kiev-y-otras-historias-55192<\/p>\n

    Possonby, Arthur (1928) Falsehood in Wartime<\/em>. Londres: Allen and Unwin.<\/p>\n

    Strategic Concept (2010) Active Engagement, Modern Defence. Strategic Concept for the Defence and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organization<\/em>. Adopted by Heads of State and Governmentat the NATO Summit in Lisbon 19-20 November 2010. Recuperado de https:\/\/www.nato.int\/nato_static_fl2014\/assets\/pdf\/pdf_publications\/20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf<\/p>\n

    Wasielewski, Philip G.; Jones, Seth G., y Bermudez Jr., Joseph S. (2022) Russia\u2019s Gamble in Ukraine<\/em>. CSIS Brief. Recuperado de https:\/\/www.csis.org\/analysis\/russias-gamble-ukraine<\/p>\n

    \n

    Heriberto Cairo Carou<\/h4>\n

    Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/h4>\n

    Publicado por Viento Sur<\/a>, 19 de febrero de 2022<\/h4>\n<\/div>\n

    \u00a0<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Siguiendo el ejemplo de Dalby sobre la creaci\u00f3n de la Segunda Guerra Fr\u00eda en los 1980, hemos intentado mostrar c\u00f3mo se est\u00e1 creando en USA y sus Estados aliados occidentales la Guerra de Ucrania, en particular, y la Guerra contra Rusia, en general.<\/p>\n","protected":false},"author":1045,"featured_media":35432,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[218],"tags":[17479,17476,17474,17475,17480,14801,17472,17129],"coauthors":[17473],"class_list":["post-35385","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monde","tag-discursos-estructurales-conflicto-actual","tag-guerra-fria","tag-iniciativa-de-defensa-estrategica-ide","tag-nueva-escalada-armamentista-usa-urss","tag-retirada-precipitada-de-afganistan","tag-ronald-reagan","tag-usa-crimea","tag-vladimir-putin-crisis-de-ucrania-expansion-de-otan"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1045"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35385"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35435,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35385\/revisions\/35435"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35432"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35385"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=35385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}