![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Capture-un-encuentro-necesario-300x206.jpg\")
Adam Smith, karl Marx, Joseph Schumpeter y John Keynes<\/p>\nLa ense\u00f1anza de la historia econ\u00f3mica es fundamental en Am\u00e9rica Latina para comprender que su desarrollo, si bien est\u00e1 conectado con el avance del sistema capitalista mundial, tiene sus especificidades incluso en cada pa\u00eds. Sin embargo, es una ciencia, en general, todav\u00eda en despegue, aunque existe una larga tradici\u00f3n de estudios regionales muy importantes en Argentina, Brasil y M\u00e9xico, con excelente producci\u00f3n bibliogr\u00e1fica. Pero los vac\u00edos son mayores en cuanto a la historia del pensamiento econ\u00f3mico latinoamericano.<\/p>\n
Adam Smith, karl Marx, Joseph Schumpeter y John Keynes<\/p>\n
Por las relaciones de dependencia externa ha sido prolongada la influencia de la teor\u00eda econ\u00f3mica proveniente de los pa\u00edses de capitalismo central. Su pretendida universalidad debe ser confrontada, pues las realidades latinoamericanas son distintas. Y es preciso crear teor\u00eda econ\u00f3mica desde esta regi\u00f3n. Por cierto, estas ideas no son nuevas, ya que, en la d\u00e9cada de 1960, cuando se debat\u00eda el tema desarrollo\/subdesarrollo, entre las universidades, instituciones y acad\u00e9micos cr\u00edticos se tuvo muy en claro esos objetivos. De igual modo, los manuales de historia del pensamiento econ\u00f3mico que usualmente se emplean parece que no tienen idea de lo que ocurre en Am\u00e9rica Latina. Los estructuralistas o los dependentistas de las d\u00e9cadas de 1960 y 1970 e incluso una serie de pensadores marxistas realizaron formulaciones contundentes y singulares, que deber\u00edan estudiarse en las universidades, como referentes del pensamiento econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Panoramica-dos-Small-300x225.jpg\")
<\/h5>\nA diferencia de lo que ha ocurrido con instituciones multilaterales como el FMI o el BID, concentrados en la visi\u00f3n neoliberal a partir de la d\u00e9cada de 1980, los aportes de la CEPAL, desde la d\u00e9cada de 1960 son importantes y sus propuestas econ\u00f3mico-sociales en la actualidad transformar\u00edan la vida latinoamericana con altos beneficios humanos. Contemplan el fortalecimiento de las capacidades estatales, la redistribuci\u00f3n de la riqueza, el rol de los impuestos directos, la equidad, el medio ambiente, el trabajo, que son ejes de reflexi\u00f3n ineludibles, si se quiere atender seriamente al desarrollo econ\u00f3mico y al progreso social en Am\u00e9rica Latina. Pero el pensamiento cepalino, as\u00ed como el pensamiento cr\u00edtico latinoamericano del presente, son excluidos, marginados u ocultados a prop\u00f3sito, porque implican visiones alternativas y contrarias a los modelos empresariales, olig\u00e1rquicos y neoliberales que han hegemonizado en Am\u00e9rica Latina desde las d\u00e9cadas finales del siglo XX, a pesar del avance que han procurado los modelos de econom\u00eda social iniciados por los gobiernos progresistas de nueva izquierda en la regi\u00f3n, al comenzar el siglo XXI. El cerco de los grandes medios de comunicaci\u00f3n contra las ideas progresistas igualmente se dirigi\u00f3 a la econom\u00eda, para promover exclusivamente las consignas empresariales y las de quienes las expresan, como si se tratara de an\u00e1lisis con car\u00e1cter cient\u00edfico. <\/p>\n
De otra parte, las investigaciones en historia econ\u00f3mica merecen potenciarse porque han demostrado, evidentemente, que toman en forma directa la realidad latinoamericana, ya que no pueden referirse a otros contextos. Se constituyen as\u00ed en fuentes adecuadas para orientarse frente a las teor\u00edas econ\u00f3micas que provienen de los pa\u00edses de capitalismo central, que deben ser sometidas al filtro de la realidad latinoamericana, antes de ser aceptadas como criterios de autoridad absoluta. Si se sigue la historia econ\u00f3mica de la regi\u00f3n se advertir\u00eda, de inmediato, que, en el pasado, las propuestas de mercados y empresas privadas libres no solucionaron la cuesti\u00f3n social, mientras que, por el contrario, cuando existieron pol\u00edticas de Estado y proteccionismos tanto econ\u00f3micos como a los derechos laborales, la vida de las sociedades latinoamericanas mejor\u00f3. En el mundo contempor\u00e1neo, Chile, que fue el paradigma del neoliberalismo, volvi\u00f3 a demostrar algo que en la historia econ\u00f3mica de la regi\u00f3n estuvo claro, es decir, el nefasto r\u00e9gimen social que crea un sistema de econom\u00eda \u201clibre\u201d. Es que a menudo se descuida un hecho esencial, que K. Marx lo advirti\u00f3 hace tanto tiempo: en los pa\u00edses de capitalismo central, sus burgues\u00edas jugaron un papel \u201crevolucionario\u201d para la promoci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de las sociedades; pero en Am\u00e9rica Latina esas burgues\u00edas no existieron y las que surgieron en la \u00e9poca contempor\u00e1nea, a pesar de las excepciones, continuaron con las visiones olig\u00e1rquicas del pasado, de modo que el \u201cneoliberalismo\u201d fue ajustado exclusivamente a sus intereses, sin importar las severas consecuencias sociales que el aperturismo econ\u00f3mico ha provocado en la regi\u00f3n.
En Ecuador, la teor\u00eda econ\u00f3mica se cultiva en las facultades universitarias e instituciones de educaci\u00f3n superior. Los debates van desde las posiciones neoliberales hasta las marxistas. Pero la historia econ\u00f3mica cuenta todav\u00eda con muy pocos investigadores. El \u201cTaller de Historia Econ\u00f3mica\u201d de la PUCE (https:\/\/bit.ly\/33AFMqY<\/a> – 1998), fue pionero en ese campo. El Banco Central del Ecuador public\u00f3 una amplia colecci\u00f3n como \u201cBiblioteca B\u00e1sica del Pensamiento Ecuatoriano\u201d, que incluye varios tomos sobre el pensamiento econ\u00f3mico en el pa\u00eds; y, adem\u00e1s, durante varios a\u00f1os tambi\u00e9n public\u00f3 la \u201cRevista de Historia Econ\u00f3mica\u201d que no tuvo continuidad. Dicho banco incluso tuvo a su cargo 18 museos (la arqueolog\u00eda rescatada era espectacular), 7 bibliotecas, un archivo fotogr\u00e1fico y documental (entre otros, se halla ah\u00ed el archivo de la Misi\u00f3n Kemmerer, fundadora de la instituci\u00f3n). Pero en 2010 toda el \u00e1rea cultural fue traspasada al Ministerio de Cultura (https:\/\/bit.ly\/3I7zHRS<\/a>) donde, finalmente, no tuvo la suerte que pod\u00eda esperarse. Desde 2017 el descuido ha ganado terreno, pues al bloque de poder en el Estado le interesa m\u00e1s la competitividad de las empresas, el libre comercio y la acumulaci\u00f3n privada de rentas.<\/p>\n