{"id":33990,"date":"2022-01-05T13:31:04","date_gmt":"2022-01-05T13:31:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=33990"},"modified":"2022-01-05T13:42:59","modified_gmt":"2022-01-05T13:42:59","slug":"plata-y-plomo-la-demanda-historica-de-mexico-contra-las-empresas-de-armas-usamericanas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2022\/01\/05\/plata-y-plomo-la-demanda-historica-de-mexico-contra-las-empresas-de-armas-usamericanas\/","title":{"rendered":"Plata y plomo: La demanda hist\u00f3rica de M\u00e9xico contra las empresas de armas usamericanas"},"content":{"rendered":"\n

Alejandro Celorio Alc\u00e1ntara no se sorprendi\u00f3 cuando finalmente llegaron las respuestas. Como alto asesor jur\u00eddico de la Secretar\u00eda de Relaciones Exteriores de M\u00e9xico, Celorio dirig\u00eda un equipo de abogados que el pasado agosto present\u00f3 una demanda hist\u00f3rica, por la que acusaba a algunas de las empresas de armas m\u00e1s conocidas de Estados Unidos de negligencia letal a escala masiva. Con el objetivo de conseguir 10.000 millones de d\u00f3lares<\/a><\/em> en concepto de da\u00f1os y perjuicios por una d\u00e9cada y media de tiroteos y asesinatos, este litigio sin precedentes pretend\u00eda tener \u00e9xito all\u00ed donde las v\u00edctimas de la violencia armada al norte de la frontera casi tienen garantizado el fracaso, por lo que se ped\u00eda a un tribunal federal de Massachusetts que responsabilizara a diez empresas con sede en Estados Unidos por el impacto de sus productos en el extranjero.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Las pistolas de Smith & Wesson Corp. se exhiben en el stand de la compa\u00f1\u00eda durante la reuni\u00f3n anual de miembros de la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA) en Indian\u00e1polis, Indiana, el 27 de abril de 2019. (Foto: Daniel Acker\/Bloomberg\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

Al volver de almorzar el 22 de noviembre, fecha del plazo de respuesta de los demandados, el abogado-diplom\u00e1tico mexicano se encontr\u00f3 con que las empresas hab\u00edan hecho exactamente lo que se esperaba, argumentando que una ley de 2005 que la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en ingl\u00e9s) considera uno de sus mayores logros legislativos, que concede \u201camplia inmunidad\u201d a las empresas de armas en los juicios por violencia armada, no est\u00e1 limitada por las fronteras. Se extiende a todas partes, argumentaron, incluido M\u00e9xico. El mensaje de las empresas, seg\u00fan la lectura hecha por Celorio, era simple: \u201cNo nos importa lo que hacemos. No nos importa que a otros no les guste c\u00f3mo lo hacemos. Vamos a seguir haci\u00e9ndolo\u201d.<\/p>\n

El \u201cvelo de impunidad\u201d, como Celorio lo defini\u00f3, era de esperar. Sin embargo, lo que s\u00ed le llam\u00f3 la atenci\u00f3n fue la posible filtraci\u00f3n de la pol\u00edtica en lo que M\u00e9xico insiste en que es un desaf\u00edo legal apol\u00edtico. Los fabricantes, holdings y distribuidores acusados en la demanda de 139 p\u00e1ginas<\/a> presentada por M\u00e9xico incluyen a Smith & Wesson, Barrett Firearms Manufacturing, Beretta U.S.A., Beretta Holding, Century International Arms, Colt’s Manufacturing Company, Glock, Glock GES.M.B.H., Strum, Ruger & Co., Witmer Public Safety Group e Interstate Arms. En una presentaci\u00f3n conjunta, en la que instan al tribunal a desestimar la demanda, las firmas que representan a las empresas -entre ellas uno de los mayores bufetes del mundo, Jones Day, que represent\u00f3 al presidente Donald Trump<\/a> en sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020- argumentan que \u201cen el fondo, este caso implica un choque de valores nacionales\u201d.<\/p>\n

\u201cLa lectura que hacemos es que van a tratar de politizar esto\u201d, dijo Celorio a The Intercept<\/em>. \u201cEst\u00e1n aumentando ya el coste pol\u00edtico de que el juez falle a favor de M\u00e9xico. Le est\u00e1n diciendo: \u2018Eres estadounidense. Si dejas pasar este litigio, no guardas en tu coraz\u00f3n los valores americanos\u2019\u201d.<\/p>\n

La historia de la demanda de M\u00e9xico contra las empresas de armas de Estados Unidos, que lleva en curso m\u00e1s de dos a\u00f1os, se desarrolla en varios niveles a la vez. El litigio en s\u00ed pone a prueba si las protecciones legales inscritas en la Ley de Protecci\u00f3n del Comercio Legal de Armas (PLCAA por sus siglas en ingl\u00e9s) que el presidente Joe Biden inst\u00f3 al Congreso<\/a> a derogar en su estrategia nacional para prevenir la violencia con armas de fuego a principios de este a\u00f1o, se extienden a pa\u00edses extranjeros. Si la impugnaci\u00f3n tuviera \u00e9xito, supondr\u00eda un golpe hist\u00f3rico para los fabricantes de armas estadounidenses. Con limitadas excepciones, la PLCAA ha proporcionado un escudo casi impermeable a la industria de armas peque\u00f1as con sede en Estados Unidos. Para las empresas de armas, la ley representa un baluarte vital contra las demandas que pueden acabar con la industria. Para los defensores del control de las armas, que se\u00f1alan casos como el de las v\u00edctimas de la masacre del teatro de Aurora (Colorado), que fueron condenadas a pagar 203.000 d\u00f3lares<\/a> a un distribuidor de munici\u00f3n tras perder un juicio por motivos de la PLCAA, es el ep\u00edtome de una marca profundamente estadounidense de impunidad de las empresas de armas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Una ni\u00f1a se une a los defensores de la reforma de las armas que celebran una conferencia de prensa frente al Capitolio de Estados Unidos en Washington, DC, el 14 de abril de 2016. <\/strong>(Foto: Win McNamee\/Getty Images) <\/strong> Foto: Win McNamee\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

La lucha legal tambi\u00e9n tiene como tel\u00f3n de fondo un dram\u00e1tico momento hist\u00f3rico en la relaci\u00f3n de seguridad entre Estados Unidos y M\u00e9xico. El a\u00f1o anterior y el a\u00f1o posterior a la aprobaci\u00f3n de la PLCAA tuvieron lugar dos acontecimientos clave. En primer lugar, en 2004, el Congreso permiti\u00f3 que expirara la prohibici\u00f3n federal de las armas de asalto en Estados Unidos. En segundo lugar, en 2006, el gobierno mexicano anunci\u00f3 el despliegue del ej\u00e9rcito en las calles en una \u201cguerra\u201d contra el narcotr\u00e1fico. La administraci\u00f3n Bush apoy\u00f3 la campa\u00f1a con un paquete de ayuda a la seguridad de miles de millones de d\u00f3lares conocido como Iniciativa M\u00e9rida, comenzando as\u00ed una era de colaboraci\u00f3n binacional sin precedentes<\/a> en el frente m\u00e1s violento de la guerra contra las drogas.<\/p>\n

Con los cambios en la ley en el norte y la declaraci\u00f3n de guerra en el sur, el flujo de armamento de grado militar que entraba en M\u00e9xico, legal e ilegalmente, se convirti\u00f3 en un r\u00edo de hierro. En la \u00faltima d\u00e9cada y media, M\u00e9xico ha atravesado su peor per\u00edodo de violencia desde su revoluci\u00f3n hace m\u00e1s de un siglo, con m\u00e1s de 400.000 personas asesinadas, y grupos criminales de tipo paramilitar que han construido arsenales de armas de origen estadounidense capaces de infligir un da\u00f1o significativo a las fuerzas gubernamentales. Cada a\u00f1o, seg\u00fan la denuncia de M\u00e9xico, se estima que 500.000 armas de fuego fabricadas en Estados Unidos son objeto de tr\u00e1fico ilegal a trav\u00e9s de la frontera hacia un pa\u00eds con una sola armer\u00eda legal, propiedad del ej\u00e9rcito y operada por \u00e9l, y con algunas de las leyes de armas m\u00e1s estrictas del hemisferio occidental.<\/p>\n

\u201cTenemos al menos 10 millones de armas en M\u00e9xico que no deber\u00edan estar aqu\u00ed porque no las vendemos nosotros\u201d, dijo Celorio. Las organizaciones criminales, a\u00f1adi\u00f3, \u201ctienen cierto grado de impunidad, no porque M\u00e9xico no quiera perseguirlas, sino por su poder de fuego\u201d.<\/p>\n

El presidente mexicano Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, conocido popularmente como AMLO, lleg\u00f3 al cargo en 2018 prometiendo deshacer la militarizaci\u00f3n de sus predecesores. Declar\u00f3 el fin de la guerra contra el narcotr\u00e1fico, sustituy\u00e9ndola por \u201cabrazos, no balazos\u201d, un conjunto de iniciativas sociales destinadas a alejar a los j\u00f3venes de la delincuencia y a reducir la presencia militar en las calles. Con la violencia todav\u00eda en niveles de r\u00e9cord, algunos cr\u00edticos de L\u00f3pez Obrador dicen que el presidente est\u00e1 ignorando ingenuamente una amenaza a la seguridad p\u00fablica que ha hecho met\u00e1stasis, y que est\u00e1 abandonando innecesariamente los avances logrados a trav\u00e9s de a\u00f1os de iniciativas conjuntas de seguridad; mientras que otros se\u00f1alan el hecho de que el papel de los militares en las operaciones de seguridad p\u00fablica se ha ampliado bajo la actual administraci\u00f3n, en particular en el \u00e1mbito de la aplicaci\u00f3n de la ley de inmigraci\u00f3n. La tenue relaci\u00f3n binacional lleg\u00f3 a un punto cr\u00edtico en 2020, cuando las autoridades estadounidenses arrestaron, y posteriormente liberaron<\/a>, a Salvador Cienfuegos, exjefe del ej\u00e9rcito mexicano, por cargos de narcotr\u00e1fico. En respuesta, un indignado L\u00f3pez Obrador aprob\u00f3 una ley<\/a> que limitaba las operaciones de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos en M\u00e9xico. El mes pasado, despu\u00e9s de que el secretario mexicano de Asuntos Exteriores, Marcelo Ebrard, anunciara que la Iniciativa M\u00e9rida estaba \u201cmuerta<\/a>\u201d, altos funcionarios de la administraci\u00f3n Biden -incluidos los directores de los departamentos de Justicia, Estado y Seguridad Nacional- se reunieron<\/a> con sus hom\u00f3logos mexicanos para elaborar un nuevo marco de seguridad bilateral.<\/p>\n

\u201cAmbas partes est\u00e1n adaptando sus mensajes a lo que quieren presionar y al mensaje que quieren proyectar para su propio p\u00fablico\u201d, dijo a The Intercept<\/em> Stephanie Brewer, directora de M\u00e9xico y Derechos de los Migrantes en la Oficina de Washington para Am\u00e9rica Latina. El gobierno de Biden, argumenta Brewer, aborda de manera abrumadora la relaci\u00f3n binacional a trav\u00e9s del prisma de detener la migraci\u00f3n hacia el norte. \u201cEste es el mayor desaf\u00edo a que se enfrenta ahora mismo la cooperaci\u00f3n en materia de seguridad entre Estados Unidos y M\u00e9xico y las relaciones en general: el peso desproporcionado, y tambi\u00e9n la forma y direcci\u00f3n muy contraproducente, de las pol\u00edticas de inmigraci\u00f3n de Estados Unidos y, espec\u00edficamente, de las pol\u00edticas fronterizas\u201d.<\/p>\n

Al centrar tanta energ\u00eda en la migraci\u00f3n, Brewer sostiene que se han resentido los avances en otras cuestiones clave de la relaci\u00f3n binacional, como el flujo constante de armas hacia el sur. Aunque el nuevo \u201cMarco del Bicentenario para la Seguridad, la Salud P\u00fablica y las Comunidades Seguras<\/a>\u201d entre los dos pa\u00edses toca el tema del tr\u00e1fico de armas, Brewer dijo que \u201cno hay un cambio revolucionario en el enfoque\u201d. Dado el enorme poder del lobby de las armas en Estados Unidos y las protecciones que la ley otorga a las empresas armament\u00edsticas, Brewer duda de que el desaf\u00edo legal del gobierno mexicano vaya a provocar tampoco un cambio oficial. \u201cLa demanda contra las armas es una acci\u00f3n muy poderosa y creo que realmente relevante\u201d, dijo. \u201cPero su impacto final podr\u00eda ser simb\u00f3lico m\u00e1s que legal\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Marcelo Ebrard Casaub\u00f3n, Secretario de Relaciones Exteriores de M\u00e9xico, durante un encuentro con la prensa en el Vest\u00edbulo Este del Edificio de Conferencias de la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, el 20 de junio de 2019. (Foto: Albin Lohr-Jones\/Pacific Press\/LightRocket\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

La demanda legal de M\u00e9xico tiene cuidado de dejar claro que sus objetivos son las entidades privadas dedicadas a pr\u00e1cticas comerciales supuestamente negligentes, no el gobierno de Estados Unidos ni la legitimidad de la Segunda Enmienda. \u201cEs un caso de derecho de responsabilidad civil\u201d, dijo Celorio. Sin embargo, no es un secreto que el litigio es una pieza en un esfuerzo m\u00e1s amplio para replantear la relaci\u00f3n del pa\u00eds con Washington en materia de violencia y seguridad. El 22 de noviembre, el mismo d\u00eda en que las empresas de armas presentaron sus respuestas, Ebrard compareci\u00f3<\/a> ante el Consejo de Seguridad de la ONU para presentar una propuesta de estrategia internacional para combatir el tr\u00e1fico de armas peque\u00f1as. El canciller relacion\u00f3 expl\u00edcitamente la propuesta con la demanda.<\/p>\n

\u201cEl gobierno mexicano nunca tratar\u00eda, ni intentar\u00eda, ni dar\u00eda una se\u00f1al de que queremos un cambio en la legislaci\u00f3n interna de EE.UU. Respetamos esa soberan\u00eda\u201d, dijo Celorio. \u201cPero estamos muriendo. No podemos esperar hasta eso suceda. Por eso estamos recurriendo a otras acciones\u201d.<\/p>\n

De El Paso al jueves negro<\/strong><\/h4>\n

La g\u00e9nesis de la demanda de M\u00e9xico se produjo el 3 de agosto de 2019, cuando un hombre armado entr\u00f3 en un Walmart ocupado por compradores de la vuelta al cole en El Paso, Texas, asesin\u00f3 a 23 personas e hiri\u00f3 a otras 23.<\/p>\n

Ocho de las v\u00edctimas eran de nacionalidad mexicana. Muchas de las dem\u00e1s eran mexicoestadounidenses. La v\u00edctima m\u00e1s joven ten\u00eda dos a\u00f1os. La mayor ten\u00eda ochenta y dos a\u00f1os. Desde principios del siglo XX, cuando los justicieros y los agentes de la ley de la frontera los linchaban y asesinaban por centenares<\/a>, las personas de ascendencia mexicana de las tierras fronterizas de Texas no hab\u00edan sufrido un ataque terrorista tan sangriento y selectivo. Las autoridades dijeron que el presunto tirador, Patrick Wood Crusius, de 21 a\u00f1os, compr\u00f3 por Internet su rifle semiautom\u00e1tico GP WASR-10 y 1.000 cartuchos de munici\u00f3n, y luego condujo toda la noche desde su casa en Allen, Texas, con un plan expl\u00edcito de asesinar mexicanos y repeler la \u201cinvasi\u00f3n hispana de Texas\u201d.<\/p>\n

Enfrentado a 90 cargos federales, incluidos 45 por delitos de odio, Crusius se declar\u00f3 inocente en el caso. No se ha fijado<\/a> la fecha del juicio.<\/p>\n

Celorio se encontraba en Ciudad de M\u00e9xico cuando se conoci\u00f3 la noticia, tras regresar de una misi\u00f3n de cinco a\u00f1os en la embajada de M\u00e9xico en Washington, D.C., donde era jefe de la secci\u00f3n de Asuntos Hispanos y Migratorios. Dentro del gobierno de AMLO, los funcionarios de carrera se preocuparon de que El Paso pudiera ser el comienzo de algo a\u00fan peor. \u201cAgosto de 2019 nos recuerda d\u00f3nde est\u00e1bamos en t\u00e9rminos de supremacismo blanco y nacionalismo blanco\u201d, dijo Celorio. \u201cEst\u00e1bamos pensando que iba a haber imitadores porque b\u00e1sicamente llam\u00f3 a otros a tomar sus propias armas y detener la invasi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Ebrard encarg\u00f3 a Celorio que encontrara una forma de responsabilizar al pistolero y evitar m\u00e1s derramamiento de sangre. Anim\u00f3 a su asesor jur\u00eddico a ser \u201cinventivo\u201d, en palabras de Celorio, y \u201cvaliente\u201d. Celorio viaj\u00f3 a El Paso y pas\u00f3 d\u00edas reuni\u00e9ndose con los fiscales, revisando el v\u00eddeo de los asesinatos y hablando con los supervivientes. Se puso en contacto con Jonathan Lowy, consejero jefe y vicepresidente de asuntos legales de Brady Legal, la rama de litigios de la Campa\u00f1a Brady, la organizaci\u00f3n de control de armas m\u00e1s importante del pa\u00eds. Celorio tambi\u00e9n habl\u00f3 con Steve Shadowen, un abogado de derechos civiles con sede en Texas al que hab\u00eda conocido a trav\u00e9s de un litigio relacionado con agentes de la Patrulla Fronteriza que dispararon mortalmente sobre mexicanos en la frontera. Tanto Lowy como Shadowen son ahora coconsejeros en la demanda contra las empresas de armas estadounidenses.<\/p>\n

Juntos, los abogados discutieron qu\u00e9 era lo que M\u00e9xico esperaba abordar en El Paso. Para Celorio, parte de la motivaci\u00f3n radicaba en \u201cel hecho de que alguien inspirado por el nacionalismo blanco\u201d pudiera adquirir tan f\u00e1cilmente los medios para hacer realidad sus fantas\u00edas asesinas. Las primeras ideas para una respuesta legal inclu\u00edan demandar a Crusius, Walmart o la ciudad de El Paso. El problema, explic\u00f3 Celorio, era la capacidad legal. \u201cEl gobierno de M\u00e9xico no estaba all\u00ed\u201d, dijo. \u201cSe puede demandar en representaci\u00f3n de todos los mexicanos, pero es dif\u00edcil\u201d.<\/p>\n

Dos meses y medio despu\u00e9s del ataque de El Paso, los acontecimientos en el estado mexicano de Sinaloa hicieron que el gobierno ampliara su enfoque sobre el tema de las armas.<\/p>\n

El 17 de octubre de 2019, las fuerzas de seguridad mexicanas, al parecer operando bajo una fuerte presi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump<\/a>, arrestaron a Ovidio Guzm\u00e1n L\u00f3pez, hijo del afamado Joaqu\u00edn \u201cEl Chapo\u201d Loera G\u00fazman, en Culiac\u00e1n, la capital de Sinaloa, para su extradici\u00f3n a Estados Unidos por cargos de narcotr\u00e1fico.<\/p>\n

Lo que sucedi\u00f3 a continuaci\u00f3n pasar\u00eda<\/a> a la memoria local como el \u201cJueves Negro<\/a>\u201d. Cientos de pistoleros, algunos de ellos atra\u00eddos por los llamamientos de las redes sociales a voluntarios pagados y luego equipados con armas, movilizaron una contraofensiva cegadora. Entraron en la capital en veh\u00edculos blindados con ametralladoras del calibre 50. Cortaron los puntos de entrada y salida de la ciudad, organizaron una exitosa fuga de la c\u00e1rcel, quemaron veh\u00edculos y casas, y luego rodearon un complejo de viviendas para las familias de los soldados mexicanos, tomando como rehenes a las esposas y los hijos que se encontraban dentro mientras exig\u00edan la liberaci\u00f3n de Guzm\u00e1n. Los v\u00eddeos del asedio<\/a> mostraban a los padres escondidos detr\u00e1s de los coches con sus hijos peque\u00f1os mientras sonaban los disparos, y los civiles evacuaban los negocios y se refugiaban en las cocinas de los restaurantes. En la escena se observaron<\/a> varias armas fabricadas por las empresas que se convertir\u00edan en demandadas en el juicio por posesi\u00f3n de armas de fuego en M\u00e9xico, incluidas las plataformas AR-15 de Colt, las pistolas Beretta y Glock, y un rifle de francotirador antimaterial de la serie M82 de Barrett, un arma gigantesca dise\u00f1ada para inutilizar y destruir equipos del campo de batalla a larga distancia. Al final del d\u00eda, el ej\u00e9rcito mexicano anunci\u00f3 que daba por terminadas las operaciones en la ciudad, y Guzm\u00e1n estaba libre. Catorce personas hab\u00edan muerto. Los ciudadanos de Culiac\u00e1n tuvieron que recoger los pedazos<\/a> despu\u00e9s de la traum\u00e1tica experiencia.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En esta captura de pantalla de AFPTV se ven hombres armados en camionetas de cuatro por cuatro que libraron una intensa batalla contra las fuerzas de seguridad mexicanas en la ciudad de Culiac\u00e1n, capital del estado de Sinaloa, hogar del capo encarcelado Joaqu\u00edn \u201cEl Chapo\u201d Guzm\u00e1n, 17 de octubre de 2019 (Foto de STR\/AFP v\u00eda Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

Las implicaciones binacionales del Jueves Negro fueron contundentes: una red criminal cuyo poder financiero proviene de clientes estadounidenses utiliz\u00f3 armas fabricadas en Estados Unidos para aterrorizar una capital de estado y frustrar un esfuerzo de extradici\u00f3n con base en Estados Unidos. Pronto se produjeron otros acontecimientos que marcaron la pauta. Menos de tres semanas despu\u00e9s, el 4 de noviembre de 2019, un convoy de tres veh\u00edculos sufri\u00f3 una emboscada<\/a> en una carretera des\u00e9rtica en el estado mexicano de Sonora. Los atacantes inutilizaron los veh\u00edculos con un diluvio de disparos y luego les prendieron fuego. Las v\u00edctimas que murieron, tres mujeres y seis ni\u00f1os, eran miembros de una comunidad mormona que lleva a\u00f1os viviendo en la zona. Todos ellos ten\u00edan doble nacionalidad estadounidense y mexicana, lo que convirti\u00f3 la masacre en una especie de reverso sombr\u00edo del ataque de El Paso, con estadounidenses abatidos a tiros ahora en suelo mexicano. Ocho meses despu\u00e9s, el espect\u00e1culo de la violencia extraordinaria aterriz\u00f3 en la misma puerta de los funcionarios m\u00e1s poderosos del pa\u00eds. Al amanecer del 26 de junio de 2020, unos 50 hombres armados que portaban fusiles de asalto, rifles de francotirador del calibre 50 y lanzagranadas atacaron al jefe de la polic\u00eda de Ciudad de M\u00e9xico, Omar Garc\u00eda Harfuch<\/a>, mientras se desplazaba en coche por la capital. El veh\u00edculo de Harfuch recibi\u00f3 m\u00e1s de 400 disparos. Sus dos guardaespaldas murieron. Harfuch recibi\u00f3 tres disparos, pero sobrevivi\u00f3.<\/p>\n

En conjunto, los sucesos de Sinaloa, Sonora y Ciudad de M\u00e9xico hicieron que Celorio y sus colegas se dieran cuenta de algo: El fen\u00f3meno que M\u00e9xico esperaba abordar era mayor que El Paso. \u201cEl factor com\u00fan en todos ellos era la potencia de fuego\u201d, dijo. Lo sucedido en Texas reflejaba lo que M\u00e9xico ha vivido durante a\u00f1os, con la diferencia clave de que en M\u00e9xico las armas que alimentan la violencia son el producto ilegal de un comercio transfronterizo masivo e il\u00edcito.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Manejando rifles de francotirador de calibre 50 de Barrett Firearms Manufacturing en el piso de exhibici\u00f3n durante la reuni\u00f3n anual de la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA) en Louisville, Kentucky, el 20 de mayo de 2016. (Foto: Luke Sharrett\/Bloomberg\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

Ciego a prop\u00f3sito<\/strong><\/h4>\n

Con el apoyo de Ebrard, Celorio empez\u00f3 a coordinar una estrategia legal que atacara el flujo en su origen. Su equipo investig\u00f3 los contornos de la violencia armada y el comercio il\u00edcito de armas en M\u00e9xico. Descubrieron que entre el 70% y el 90% de todas las armas recuperadas en las escenas del crimen en el pa\u00eds son de fabricaci\u00f3n estadounidense, siendo las armas de fuego producidas por seis fabricantes -Smith & Wesson, Beretta, Century Arms, Colt, Glock y Ruger- las que aparecen con mayor frecuencia. Mientras que las estimaciones anteriores del gobierno situaban el n\u00famero de armas de fuego objeto de tr\u00e1fico ilegal en M\u00e9xico anualmente en alrededor de 200.000, la denuncia que M\u00e9xico present\u00f3 en agosto alegaba que, cada a\u00f1o, se trafican \u201centre 342.000 y 597.000\u201d de las armas de las empresas en el pa\u00eds.<\/p>\n

El equipo legal observ\u00f3 lo que los rastreadores de la guerra contra el narcotr\u00e1fico saben desde hace tiempo, que en una industria il\u00edcita que genera alrededor de 250 millones de d\u00f3lares anuales, los poderosos rifles de francotirador calibre 50 de Barrett se destacan como un activo t\u00e1ctico y un s\u00edmbolo de estatus. En 2016, se\u00f1al\u00f3 el gobierno, hombres armados en el estado de Michoac\u00e1n utilizaron un Barrett para derribar un helic\u00f3ptero del fiscal general del estado, matando al piloto y a tres oficiales que iban a bordo. \u201cBarrett sabe que sus distribuidores venden estas armas militares a los traficantes, a menudo al por mayor, para armar a los c\u00e1rteles que las utilizan para combatir a los militares y polic\u00edas mexicanos que intentan detener el tr\u00e1fico de drogas\u201d, aleg\u00f3 el gobierno. Seg\u00fan la denuncia, los soldados mexicanos recuperaron 227 rifles de calibre 50 de la empresa entre 2010 y 2018.<\/p>\n

Sin embargo, Barrett no fue el \u00fanico en apelar al crimen organizado. Con su patente sobre el enormemente popular AR-15, las armas de Colt aparecieron en m\u00e1s escenas del crimen que las de cualquier otro fabricante, dijo M\u00e9xico ante el tribunal, con m\u00e1s de 2.000 armas recuperadas entre 2006 y 2018. \u201cColt ni siquiera trata de ocultar su complicidad con el mercado criminal en M\u00e9xico\u201d, se quej\u00f3 el gobierno, se\u00f1alando tres pistolas de calibre 38 -\u201cel Jefe\u201d, \u201cel Grito\u00a0\u00bb y la \u201cEmiliano Zapata 1911\u201d- como expl\u00edcitamente comercializadas para los compradores mexicanos. Una pistola Zapata, que lleva el nombre del revolucionario mexicano y lleva inscrita la frase \u201cEs mejor morir de pie que vivir de rodillas\u201d, se utiliz\u00f3 para asesinar a la periodista de investigaci\u00f3n mexicana Miroslava Breach Velducea en 2017, a\u00f1adiendo otro nombre a la sombr\u00eda cuenta que convierte a M\u00e9xico en el pa\u00eds m\u00e1s peligroso del mundo para los periodistas.<\/p>\n

M\u00e9xico ha presentado su argumento para los da\u00f1os hist\u00f3ricos, detallando c\u00f3mo la expiraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de las armas de asalto en 2004 en los EE.UU. alter\u00f3 la vida para peor. Antes de dicha expiraci\u00f3n, de 1999 a 2004, los asesinatos en el pa\u00eds iban en descenso, seg\u00fan la demanda. Una vez que la prohibici\u00f3n expir\u00f3, los acusados aumentaron su producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de armas de nivel militar. \u201cLos traficantes de armas del estado fronterizo venden ahora el doble de armas que los traficantes de otras zonas del pa\u00eds\u201d, dice la denuncia. Seg\u00fan el gobierno, en los a\u00f1os inmediatamente posteriores a la caducidad, la posesi\u00f3n ilegal de armas per c\u00e1pita<\/em> en M\u00e9xico se multiplic\u00f3 por diez y la tasa de homicidios aument\u00f3 un 45%: \u201cNinguna otra naci\u00f3n, aparte de M\u00e9xico, experiment\u00f3 un aumento similar de los homicidios durante este per\u00edodo\u201d. En 2003 hubo menos de 2.500 homicidios cometidos con un arma en M\u00e9xico. En 2019 hubo m\u00e1s de 23.000.<\/p>\n

\u201cLa magnitud de estas muertes es tan amplia que, a partir de 2005, afect\u00f3 significativamente a la esperanza de vida de todos los mexicanos\u201d, dijo el gobierno, se\u00f1alando que mientras la esperanza de vida en el pa\u00eds aument\u00f3 aproximadamente en seis meses de 2000 a 2005, \u201cdisminuy\u00f3 aproximadamente la misma cantidad de 2005 a 2010\u201d. En la actualidad, M\u00e9xico es el tercer pa\u00eds con m\u00e1s muertes relacionadas con las armas de fuego en el mundo, y aunque el pa\u00eds tiene menos de la mitad de la poblaci\u00f3n de EE.UU., un mexicano tiene m\u00e1s probabilidades de ser asesinado con un arma fabricada en EE.UU. que un ciudadano estadounidense. El asesinato es la principal causa de muerte entre los adolescentes y adultos j\u00f3venes mexicanos, seg\u00fan la denuncia, y el a\u00f1o pasado m\u00e1s del 40% de los mexicanos menores de 18 a\u00f1os declararon haber visto o escuchado con frecuencia disparos en su vida cotidiana. Citando al Instituto para la Econom\u00eda y la Paz, un centro de estudios internacional, el gobierno dijo que el impacto financiero de la violencia, solo en 2019, fue de 238.000 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s del 20% del PIB de M\u00e9xico.<\/p>\n

En el centro de la demanda de M\u00e9xico est\u00e1 el argumento de que las empresas de armas podr\u00edan hacer cualquier cantidad de cambios en sus pr\u00e1cticas comerciales para ayudar a frenar la violencia -los ejemplos que el gobierno cit\u00f3 incluyen \u201climitar las ventas m\u00faltiples de armas\u201d, \u201cla verificaci\u00f3n obligatoria de antecedentes para las ventas secundarias de armas\u201d, \u201clos frenos a los compradores de paja\u201d (individuos a los que se les paga para comprar armas para un tercer comprador) y \u201crestricciones en las ventas de armas de asalto\u201d-, pero que, en aras a hacer dinero, eligieron deliberadamente no hacerlo. Como parte de su desaf\u00edo legal, M\u00e9xico est\u00e1 buscando registros internos que detallen qu\u00e9 medidas est\u00e1n tomando actualmente los fabricantes de armas para limitar el flujo de sus productos a manos criminales. Si tiene \u00e9xito, la publicaci\u00f3n de dicha informaci\u00f3n podr\u00eda ofrecer una ventana poco com\u00fan a los mecanismos de la industria de las armas para rastrear los productos que aparecen en las escenas del crimen; gracias a la Enmienda Tiahrt de 2003, otro logro de los grupos de presi\u00f3n de la NRA, esos registros han estado protegidos de la revisi\u00f3n p\u00fablica durante casi dos d\u00e9cadas.<\/p>\n

En cuanto a la PLCAA, M\u00e9xico argumenta que la ley no es un problema en el caso. La Corte Suprema \u201cha sostenido repetidamente que cuando una conducta en una naci\u00f3n causa un da\u00f1o en otra, la \u2018regla por defecto para los casos de responsabilidad civil\u2019 es que \u2018la ley local del estado donde se produjo el da\u00f1o determine los derechos y responsabilidades de las partes\u2019\u201d, alegaba el gobierno en su demanda. Cuando \u201clas empresas con sede en EE.UU. causan da\u00f1os en el extranjero a soberanos extranjeros, la Constituci\u00f3n y los estatutos de EE.UU. permiten a esos soberanos demandar por \u2018violaciones de sus propias leyes e invocar la jurisdicci\u00f3n federal de diversidad como base para proceder en los tribunales de EE.UU.\u2019\u201d. En otras palabras, que como los da\u00f1os ocurrieron en M\u00e9xico, se aplica la ley mexicana. M\u00e9xico argument\u00f3 que la PLCAA es a\u00fan m\u00e1s irrelevante por el hecho de que la legislaci\u00f3n fue claramente aprobada para abordar los supuestos da\u00f1os en suelo estadounidense: \u201cTodos los aspectos de la PLCAA confirman que el Congreso de EE.UU. promulg\u00f3 esa ley pensando \u00fanicamente en los intereses internos de EE.UU.\u201d.<\/p>\n

Mientras que EE.UU. es libre de trazar su propio camino para equilibrar \u201clos intereses financieros de la industria de las armas y los derechos de las v\u00edctimas dentro de su jurisdicci\u00f3n\u201d, argument\u00f3 el gobierno mexicano, M\u00e9xico tiene derecho a hacer lo mismo: \u201cAs\u00ed como los demandados no pueden verter residuos t\u00f3xicos u otros contaminantes para envenenar a los mexicanos a trav\u00e9s de la frontera, tampoco pueden enviar sus armas de guerra a las manos de los c\u00e1rteles, causando da\u00f1os repetidos y graves, y luego reclamar inmunidad de responsabilidad\u201d. No es aceptable que las empresas \u201cvivan en otro planeta en el que est\u00e9n al abrigo de las noticias de sus traficantes corruptos, del tr\u00e1fico de sus armas hacia M\u00e9xico y de los da\u00f1os devastadores sufridos por el gobierno y su pueblo\u201d, dec\u00eda la denuncia. \u201cSencillamente, eligen actuar como si estuvieran ciegos -voluntariamente ciegos- ante esos hechos\u201d.<\/p>\n

Al aumentar la producci\u00f3n de armas de asalto de estilo militar y de cargadores de alta capacidad, al comercializarlas con los delincuentes y al utilizar redes de distribuci\u00f3n que se sabe que alimentan sus armer\u00edas, los fabricantes de armas han hecho una elecci\u00f3n deliberada para \u201cmantener su cadena de suministro a los c\u00e1rteles\u201d, argument\u00f3 M\u00e9xico. Las empresas \u201chan rechazado los llamamientos a hacer reformas porque, desde la perspectiva de sus resultados, sus sistemas de distribuci\u00f3n son un gran \u00e9xito\u201d, aleg\u00f3 el gobierno. \u201cSu suministro de armas al mercado criminal en M\u00e9xico es una caracter\u00edstica, no un error\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Una pancarta con \u201c\u00a1Hay que prohibir las armas de asalto ya!\u201d se muestra cerca de una mesa de registro de votantes en una protesta contra la visita del presidente Trump, tras un tiroteo masivo que dej\u00f3 al menos 22 personas muertas en El Paso, Texas, el 7 de agosto de 2019. (Foto: Mario Tama\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

La caja de Pandora<\/strong><\/h4>\n

Un mes despu\u00e9s de que M\u00e9xico presentara la demanda, Steve Shadowen, el coconsejero de Texas, se mostraba confiado. \u201cEste caso es s\u00f3lido como una roca\u201d, dijo Shadowen a The Intercept<\/em> en septiembre.<\/p>\n

Mientras que los analistas jur\u00eddicos externos han descrito la demanda de M\u00e9xico como una posibilidad remota, Shadowen, un experto en derecho de responsabilidad civil, cree que los demandados se equivocan en el alcance de la PLCAA. \u201cS\u00ed, Estados Unidos tiene un estatuto, de acuerdo, pero M\u00e9xico no lo tiene. En su lugar, tiene el derecho de responsabilidad civil\u201d, dijo. \u201cVamos a demostrar que el derecho de responsabilidad civil de M\u00e9xico dice que M\u00e9xico deber\u00eda poder resarcirse aqu\u00ed. Este estatuto del PLCAA es, en general, at\u00edpico en el mundo y, ciertamente, no refleja la pol\u00edtica social o la ley de M\u00e9xico\u201d.<\/p>\n

El veterano abogado predijo que su equipo tendr\u00eda \u201cque batallar a fondo con los demandados\u201d sobre la legislaci\u00f3n. La moci\u00f3n conjunta de desestimaci\u00f3n de 58 p\u00e1ginas que las empresas de armas presentaron el mes pasado indica que ten\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n

\u201cIncapaz de controlar la violencia de los c\u00e1rteles dentro de sus propias fronteras\u201d, M\u00e9xico est\u00e1 intentando trasladar la culpa, argumentaron las empresas. \u201cEl gobierno mexicano quiere que las armas de fuego, todas las armas de fuego, salgan de M\u00e9xico\u201d, dijeron. \u201cTomar las medidas necesarias -para empezar, mejorar la seguridad fronteriza, erradicar la corrupci\u00f3n y financiar adecuadamente a la polic\u00eda y al ej\u00e9rcito- requerir\u00eda tiempo, recursos y la voluntad pol\u00edtica de asumir la responsabilidad de un problema social masivo\u201d. En lugar de asumir la responsabilidad, M\u00e9xico est\u00e1 tratando de eludir una disputa diplom\u00e1tica en curso apelando a los tribunales, dijeron las empresas. \u201cAl tratar de llevar a la quiebra a los fabricantes de armas estadounidenses, esta t\u00e1ctica no solo amenaza las libertades constitucionales de EE. UU., sino tambi\u00e9n el cuidadoso equilibrio de las regulaciones de las armas de fuego establecidas por el Congreso y las legislaturas estatales\u201d, argumentaron. \u201cEsta Corte no necesita seguirles la corriente\u201d.<\/p>\n

Para probar su caso, M\u00e9xico se bas\u00f3 en una \u201ccadena atenuada\u201d de eventos, dijeron las empresas, que iba desde la producci\u00f3n por parte de los fabricantes de armas, al mayorista, a las tiendas de armas individuales, a los compradores de paja, a los c\u00e1rteles, a la violencia en las calles, a los da\u00f1os sufridos por el gobierno. Los acusados argumentaron que el gobierno mexicano no prob\u00f3 ni pudo probar todos esos pasos, pero que, aunque pudiera, los acusados seguir\u00edan estando protegidos de responsabilidad. \u201cEn 2005 el Congreso promulg\u00f3 la Ley de Protecci\u00f3n del Comercio Legal de Armas para prohibir precisamente el tipo de reclamaciones planteadas en este caso\u201d, dijeron. E incluso si las empresas supieran que algunas armas se iban a vender a distribuidores que a su vez las vender\u00edan a delincuentes, seguir\u00edan estando protegidas: \u201cAl fin y al cabo, las empresas de autom\u00f3viles saben que sus coches se utilizar\u00e1n para una conducci\u00f3n temeraria, las empresas de cuchillos saben que sus cuchillos se utilizar\u00e1n para herir a otras personas y las empresas de cerveza saben que los menores beben, pero nada de este conocimiento hace que esas empresas sean responsables de los da\u00f1os resultantes\u201d.<\/p>\n

La \u201cverdadera esperanza de M\u00e9xico\u201d alegaron las empresas, \u201cparece ser convencer al Tribunal de que la PLCAA no se aplica en absoluto para proteger a las empresas de armas de fuego estadounidenses contra los demandantes extranjeros\u201d. La reclamaci\u00f3n no tiene \u201cning\u00fan m\u00e9rito\u201d, dijeron: \u201cPor sus claros t\u00e9rminos, la PLCAA se aplica a todas las demandas presentadas en los tribunales de EE.UU. contra los demandados de EE.UU. por la conducta su conducta en este pa\u00eds, independientemente de d\u00f3nde se produjeron los supuestos da\u00f1os\u201d. Si M\u00e9xico se impone, argumentan las empresas, se abrir\u00eda la caja de Pandora de los desaf\u00edos legales, abriendo un \u201cagujero enorme\u201d en las protecciones para las que dise\u00f1ada la PLCAA.<\/p>\n

\u201cLa historia de la ley de armas de fuego en los Estados Unidos es una historia de legislaci\u00f3n y regulaci\u00f3n continuamente calibrada para proteger los derechos constitucionales de los estadounidenses y al mismo tiempo proteger a la gente de un producto potencialmente peligroso; el Tribunal no debe permitir que esa evoluci\u00f3n gradual sea puesta al rev\u00e9s por una demanda presentada por una potencia extranjera\u201d, dijeron. \u201cEn virtud de los principios fundamentales del derecho internacional, una naci\u00f3n extranjera no puede utilizar su propia ley para traspasar las fronteras e imponer una responsabilidad basada en una conducta en otro pa\u00eds que era legal cuando se produjo all\u00ed. Al tratar de hacerlo, M\u00e9xico est\u00e1 tratando de imponer sus propias pol\u00edticas de control de armas a las empresas de armas de fuego de EE.UU., haciendo caso omiso de las decisiones tomadas por las legislaturas nacionales e integradas en las constituciones federales y de muchos estados\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Wayne LaPierre, director ejecutivo de la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en ingl\u00e9s), a la izquierda, habla durante la reuni\u00f3n anual de miembros de la NRA en Indian\u00e1polis, Indiana, el 27 de abril de 2019. (Foto: Daniel Acker\/Bloomberg\/Getty Images)<\/strong><\/h5>\n

Animales pol\u00edticos<\/strong><\/h4>\n

La inmunidad de la compa\u00f1\u00eda de armas con la que M\u00e9xico est\u00e1 lidiando puede rastrearse hasta un hombre con profundos lazos con la frontera. Nacido en 1913 y criado en Laredo, Texas, Harlon Carter sigui\u00f3 a su padre en la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, llegando a ser jefe y supervisando la \u201cOperaci\u00f3n Wetback\u201d, una de las mayores operaciones de deportaci\u00f3n en la historia de Estados Unidos. Pistolero de toda la vida, Carter se uni\u00f3 a la junta directiva de la NRA en 1951. En aquella \u00e9poca, la misi\u00f3n principal de la NRA era la formaci\u00f3n de tiradores y el apoyo a la caza y el tiro deportivo. Carter cambiar\u00eda todo eso.<\/p>\n

En 1965 Carter fue nombrado presidente de la NRA. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, tras conseguir un puesto vitalicio en el consejo ejecutivo de la organizaci\u00f3n, se convirti\u00f3 en el principal lobista de la NRA. Para entonces, se hab\u00eda producido una pol\u00e9mica divisi\u00f3n entre los miembros que apoyaban la misi\u00f3n original del grupo y los que cre\u00edan que deb\u00eda centrarse en el acceso ilimitado a las armas y la oposici\u00f3n al control militante de las mismas. Carter era un ardiente partidario de esto \u00faltimo. \u201cPodemos ganar con un concepto simple\u201d, escribi\u00f3 en una carta a la direcci\u00f3n de la NRA. \u201cNing\u00fan compromiso. Ninguna legislaci\u00f3n sobre armas\u201d.<\/p>\n

En 1977 Carter y sus partidarios lanzaron su jugada al tomar el control de la NRA en una dram\u00e1tica reuni\u00f3n anual en Ohio. La militancia del exjefe de la Patrulla Fronteriza se convirti\u00f3 en el esp\u00edritu de la NRA. No fue hasta 1981 cuando su relaci\u00f3n personal con las armas de fuego se ilumin\u00f3 por completo al informar el New York Times<\/em> de que el pionero de la NRA hab\u00eda sido condenado por el asesinato de un ni\u00f1o mexicano 50 a\u00f1os antes. La v\u00edctima era Ram\u00f3n Casiano, de 15 a\u00f1os. En 1931 un Carter de 17 a\u00f1os se enfrent\u00f3 a Casiano y sus amigos cuando iba con una escopeta. La madre de Carter sospechaba que los chicos pod\u00edan tener informaci\u00f3n sobre el robo del coche de la familia. Carter les orden\u00f3 que le acompa\u00f1aran para interrogarles. Los chicos se negaron. Casiano sac\u00f3 una navaja. Carter le pregunt\u00f3 a Casiano si cre\u00eda que no iba a disparar. Casiano dijo que no iba a hacerlo. Pero Carter apret\u00f3 el gatillo. Aunque aleg\u00f3 defensa propia, Carter fue declarado culpable de asesinato y condenado a tres a\u00f1os. El caso fue anulado dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, despu\u00e9s de que un tribunal dictaminara que el jurado hab\u00eda recibido instrucciones inadecuadas.<\/p>\n

Carter muri\u00f3 en 1991, pero su legado perdur\u00f3. Ese mismo a\u00f1o, Wayne LaPierre asumi\u00f3 el cargo de vicepresidente ejecutivo de la NRA. LaPierre estaba firmemente en el campo de Carter durante el golpe de liderazgo de la NRA en 1977 y m\u00e1s tarde asumi\u00f3 su antiguo trabajo como jefe de los grupos de presi\u00f3n de la organizaci\u00f3n. Dos d\u00edas despu\u00e9s del fallecimiento de Carter, LaPierre elogi\u00f3 a su predecesor como \u201cnuestro campe\u00f3n y guerrero m\u00e1s feroz\u201d. La PLCAA fue sin duda el mayor homenaje de LaPierre al legado de Carter, una legislaci\u00f3n hist\u00f3rica fruto de a\u00f1os de intenso cabildeo. LaPierre, por entonces director ejecutivo de la NRA, declar\u00f3 al New York Times<\/em> que era la victoria m\u00e1s importante del lobby de las armas en casi 50 a\u00f1os.<\/p>\n

A mediados de la d\u00e9cada de 2000, con el aumento de la violencia en M\u00e9xico, LaPierre desarroll\u00f3 una frase impactante para desviar las cr\u00edticas de que la pol\u00edtica de armas de Estados Unidos podr\u00eda tener alguna relaci\u00f3n con la violencia, especialmente cuando esas cr\u00edticas suger\u00edan el restablecimiento de la prohibici\u00f3n de las armas de asalto: \u201cNuestros derechos no son lo que est\u00e1 mal\u201d.<\/p>\n

Arturo Sarukh\u00e1n era entonces el embajador de M\u00e9xico en Estados Unidos, a las \u00f3rdenes del entonces presidente Felipe Calder\u00f3n. \u201cCuando llegu\u00e9 como embajador, le envi\u00e9 a Wayne LaPierre una carta en la que le dec\u00eda: \u2018Mire, no estoy aqu\u00ed para cuestionar la Segunda Enmienda. Esa es una decisi\u00f3n soberana del pueblo estadounidense. Est\u00e1 en la Constituci\u00f3n, en sus enmiendas, pero de lo que estoy convencido es de que la Segunda Enmienda no se escribi\u00f3 para permitir a los estadounidenses comprar munici\u00f3n perforante para cazar ciervos o para traficar il\u00edcitamente con armas a trav\u00e9s de una frontera internacional. As\u00ed que, \u00bfpor qu\u00e9 no hablamos?\u201d, record\u00f3 Sarukh\u00e1n en una entrevista con The Intercept<\/em>. LaPierre nunca respondi\u00f3. \u201cLlamamos a esta oficina tres veces para hacer un seguimiento de la carta\u201d, dijo Sarukh\u00e1n. \u201cNi siquiera nos cogieron el tel\u00e9fono\u201d.<\/p>\n

En 2012 un trabajo publicado por investigadores de la Universidad de Nueva York y de la Universidad de Massachusetts Amherst concluy\u00f3 que la expiraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de las armas de asalto contribuy\u00f3 a un \u201caumento sustancial de los homicidios\u201d en las comunidades fronterizas mexicanas. Al a\u00f1o siguiente, el Instituto Transfronterizo de la Universidad de San Diego estim\u00f3 que, sin el tr\u00e1fico de armas a M\u00e9xico, aproximadamente el 47% de los comerciantes de armas de fuego con licencia federal \u201cdejar\u00edan de existir\u201d. Para Sarukh\u00e1n, la relaci\u00f3n entre las armas, la violencia y el dinero era evidente. \u201cLa cl\u00e1usula de caducidad de la prohibici\u00f3n de las armas de asalto coincide con el crecimiento exponencial de las incautaciones de armas de asalto y semiautom\u00e1ticas en M\u00e9xico\u201d, dijo. \u201cHay una correlaci\u00f3n directa\u201d. Hacer algo al respecto, antes y ahora, era otra cosa. \u201cTodos sabemos que no habr\u00e1 una prohibici\u00f3n de las armas de asalto a corto plazo en Washington\u201d, dijo Sarukh\u00e1n. Es probable que el exembajador mexicano tenga raz\u00f3n. Aunque Biden renov\u00f3 sus llamamientos a la prohibici\u00f3n de las armas de asalto en primavera, la perspectiva de que el Congreso apruebe una legislaci\u00f3n significativa de control de armas se considera poco probable.<\/p>\n

Sarukh\u00e1n es un cr\u00edtico ac\u00e9rrimo de las pol\u00edticas de seguridad del gobierno de AMLO. \u201cLos \u2018abrazos y balas\u2019 de L\u00f3pez Obrador est\u00e1n creando m\u00e1s homicidios que la militarizaci\u00f3n de la guerra contra el narcotr\u00e1fico de Calder\u00f3n\u201d, dijo. Sarukh\u00e1n sostiene que, al alejar la participaci\u00f3n de Estados Unidos en los problemas compartidos, M\u00e9xico solo se perjudica a s\u00ed mismo. Sin embargo, dejando de lado sus cr\u00edticas a la postura m\u00e1s amplia de la administraci\u00f3n, Sarukh\u00e1n apoya la demanda del gobierno. Como embajador, dijo, persigui\u00f3 un proyecto similar, aunque centrado en las armer\u00edas y no en los fabricantes, pero se le acab\u00f3 el tiempo antes del cambio de administraciones. \u201cCreo que el gobierno mexicano hace bien en hacer esto\u201d, dijo. \u201cEs un ca\u00f1onazo de advertencia\u201d.<\/p>\n

Aunque el debate nacional sobre las armas tiende a centrarse en los problemas dentro de las fronteras de Estados Unidos, un informe presentado al Congreso en febrero revel\u00f3 importantes lagunas en el sistema gubernamental para detener el flujo de armas hacia el sur. La Oficina de Rendici\u00f3n de Cuentas del Gobierno inform\u00f3 a los legisladores de que las principales agencias federales de Estados Unidos encargadas de detener el tr\u00e1fico transfronterizo il\u00edcito -la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, o ATF; las Investigaciones de Seguridad Nacional del Servicio de Inmigraci\u00f3n y Aduanas; y el Departamento de Estado- no se comunican entre s\u00ed ni supervisan la eficacia de sus esfuerzos.<\/p>\n

\u201cNinguna de las agencias ha desarrollado plenamente medidas de rendimiento para sus esfuerzos para interrumpir el tr\u00e1fico de armas de fuego a M\u00e9xico y, por lo tanto, tienen capacidad limitada para evaluar el progreso\u201d, dec\u00eda el informe.<\/p>\n

Keith Heinzerling conoci\u00f3 de cerca los esfuerzos de Estados Unidos para frenar el flujo de armas hacia el sur, ya que sirvi\u00f3 dos veces como agregado de la ATF en M\u00e9xico antes de retirarse en 2016. Aunque rebati\u00f3 algunas de las descripciones del impacto que la pol\u00edtica de armas de Estados Unidos ha tenido en el pa\u00eds -Heinzerling cree que la expiraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de las armas de asalto tuvo poca relaci\u00f3n con la violencia, por ejemplo, y sospecha que la demanda de M\u00e9xico es poco m\u00e1s que \u201chumo y espejos\u201d-, el agente retirado de la ATF reconoci\u00f3 que s\u00ed hay problemas importantes que impiden la interdicci\u00f3n de armas hacia el sur.<\/p>\n

En M\u00e9xico, los agentes federales estadounidenses carecen de las amplias facultades de las que gozan en EE. UU. y, en consecuencia, se les anima a trabajar muy estrechamente con socios ostensiblemente investigados. \u201cCuando se trabaja codo con codo, se teme que haya problemas de corrupci\u00f3n y que la informaci\u00f3n vaya en la direcci\u00f3n equivocada\u201d, dijo Heinzerling a The Intercept<\/em>. Como ejemplo, se\u00f1al\u00f3 el caso de Genaro Garc\u00eda Luna, exjefe de la seguridad p\u00fablica mexicana, considerado en su d\u00eda el mayor aliado de Washington en la guerra contra el narcotr\u00e1fico, que ahora se enfrenta a cargos federales por tr\u00e1fico de drogas en Nueva York.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Alijo de armas incautadas en Phoenix, el 25 de enero de 2011, que iban a enviadas de contrabando a M\u00e9xico. (Foto: Matt York\/AP)<\/strong><\/h5>\n

Sin embargo, algunos de los mayores problemas no est\u00e1n en la frontera, argument\u00f3 Heinzerling, sino en Washington. En un movimiento sacado directamente del libro de jugadas de Harlon Carter, la NRA ha llevado a cabo una campa\u00f1a de varias d\u00e9cadas siempre que ha sido posible para socavar la ATF, a la que LaPierre se refiri\u00f3 en una ocasi\u00f3n como \u201cmatones del gobierno con botas de goma\u201d. Como subproducto de esos esfuerzos, la agencia no ha tenido un director confirmado desde 2013. El elegido por Biden para dirigir la organizaci\u00f3n, David Chipman, un veterano de la ATF con 25 a\u00f1os de experiencia que trabaj\u00f3 como asesor de pol\u00edticas para grupos de control de armas, se enfrent\u00f3 a un acalorado rechazo republicano en una audiencia en el Senado a principios de este a\u00f1o, en la que el senador de Iowa Charles Grassley equipar\u00f3 su nombramiento a poner \u201ca los antifa<\/em> a cargo del Departamento de Polic\u00eda de Portland\u201d. Seg\u00fan Heinzerling, la ausencia de liderazgo ha tenido un impacto devastador en la moral que se traslada a misiones importantes como el tr\u00e1fico transfronterizo de armas.<\/p>\n

\u201cLa NRA es un animal pol\u00edtico\u201d, dijo. \u201cToda la gente de la ATF quiere hacer lo correcto, cr\u00e9ame, pero ni siquiera podemos conseguir que se confirme un director porque todo es pol\u00edtica. Es una locura\u201d.<\/p>\n

La interminable carrera armament\u00edstica<\/strong><\/h4>\n

Ieva Jusionyte, profesora asociada de seguridad internacional y antropolog\u00eda en la Universidad de Brown, ha pasado a\u00f1os estudiando el tr\u00e1fico de armas a M\u00e9xico sobre el terreno, pasando sus d\u00edas con compradores mexicanos de armas ilegales fabricadas en Estados Unidos, observando los programas de recompra de armas del gobierno mexicano y entrevistando a miembros de base del crimen organizado mexicano para un pr\u00f3ximo libro.<\/p>\n

Los intentos de entender a EE.UU. y M\u00e9xico estrictamente como dos pa\u00edses separados con sus propias leyes separadas oscurecen las formas en que esas leyes informan las condiciones en el terreno, argument\u00f3. \u201cSe trata de una econom\u00eda pol\u00edtica regional de la violencia en la que las diferentes leyes de ambos lados crean oportunidades para diversas actividades delictivas que aumentan esa violencia\u201d, dijo Jusionyte a The Intercept<\/em>. El aumento de la violencia, a\u00f1adi\u00f3, crea oportunidades econ\u00f3micas para las empresas de armas estadounidenses. \u201cLa inseguridad en Am\u00e9rica Latina -en Centroam\u00e9rica, en M\u00e9xico- es un gran mercado para los fabricantes de armas estadounidenses porque equipan a ambos bandos\u201d, dijo Jusionyte. \u201cVenden armas a las fuerzas policiales y de seguridad y luego permiten que sus armas abastezcan ilegalmente a esos grupos del crimen organizado contra los que luego luchan las fuerzas de seguridad. As\u00ed que es una gran victoria para los fabricantes de armas\u201d.<\/p>\n

La observaci\u00f3n de Jusionyte apunta a una de las grandes iron\u00edas de la demanda de M\u00e9xico: Mientras una rama del gobierno mexicano intenta supuestamente llevar a la quiebra a la industria de las armas de Estados Unidos, otra la alimenta con millones de d\u00f3lares al a\u00f1o.<\/p>\n

En la \u00faltima d\u00e9cada y media, el ej\u00e9rcito mexicano se ha convertido en uno de los mayores compradores gubernamentales de armas de fabricaci\u00f3n estadounidense en el mundo. Solo entre 2015 y 2017, las exportaciones legales de armas y municiones estadounidenses a M\u00e9xico se dispararon a casi 123 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s de una docena de veces que entre 2002 y 2004, lo que convierte al ej\u00e9rcito mexicano en el mayor comprador latinoamericano, con diferencia, de armas fabricadas en Estados Unidos. A medida que las ventas se han disparado, algunos legisladores estadounidenses se han mostrado cada vez m\u00e1s preocupados por las repetidas pruebas de que las armas fabricadas en Estados Unidos llegan a las fuerzas de seguridad mexicanas con un historial de derechos humanos abominable. Decenas de rifles Colt, por ejemplo, fueron enviados a la polic\u00eda municipal de la ciudad de Iguala, tanto antes como despu\u00e9s de que la polic\u00eda estuviera implicada en la desaparici\u00f3n de 43 estudiantes universitarios en 2014, uno de los cr\u00edmenes m\u00e1s infames de la historia de M\u00e9xico.<\/p>\n

Est\u00e1 por ver el efecto que la demanda de M\u00e9xico podr\u00eda tener en los intercambios multimillonarios entre el ej\u00e9rcito y las empresas de armas estadounidenses. Tres de las empresas demandadas actualmente por M\u00e9xico -Colt, Glock y Barrett- han vendido armas al ej\u00e9rcito mexicano en el pasado. Hasta ahora, dijo Celorio, su oficina no ha recibido \u201cninguna reacci\u00f3n\u201d de sus colegas militares.<\/p>\n

A pesar de su compromiso declarado con la desmilitarizaci\u00f3n de M\u00e9xico, la administraci\u00f3n de AMLO est\u00e1 presidiendo actualmente el mayor despliegue de tropas en las calles en la historia reciente. La continua dependencia de los militares en la seguridad p\u00fablica, y en particular en las medidas de represi\u00f3n de la migraci\u00f3n respaldadas por Estados Unidos, ha suscitado fuertes cr\u00edticas de los defensores de los derechos humanos. Celorio est\u00e1 en sinton\u00eda con las cr\u00edticas. Para reducir la presencia militar en las calles, argument\u00f3, \u201clas bandas criminales y su poder de fuego tienen que disminuir\u201d.<\/p>\n

\u201cHay una espiral de violencia que va en aumento por el tr\u00e1fico il\u00edcito de armas\u201d, dijo Celorio. \u201cSiempre hablamos de la venta al por mayor de armas, de los grandes env\u00edos, y de c\u00f3mo Arabia Saud\u00ed no deber\u00eda desviar sus armas a Yemen\u201d, dijo. Pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con lo que ocurre en las tiendas de Laredo?\u201d.<\/p>\n

Celorio dijo que quienes puedan dudar de la sinceridad de los esfuerzos actuales de M\u00e9xico est\u00e1n equivocados. \u201cEstamos haciendo esto de verdad\u201d, dijo. El litigio, argument\u00f3, es la prueba de un M\u00e9xico que est\u00e1 cambiando. \u201cEs un M\u00e9xico que cree en s\u00ed mismo, que dice: \u2018No somos m\u00e1s, no somos menos que cualquier otro pa\u00eds, pero en la igualdad de derechos, somos M\u00e9xico, y si tenemos que defendernos, lo haremos\u2019\u201d dijo. \u201cEse es un M\u00e9xico que est\u00e1 transform\u00e1ndose\u201d.<\/p>\n

Ryan Devereaux<\/strong><\/h4>\n

Original: Silver and Lead: Inside Mexico\u2019s Historic Lawsuit Targeting U.S. Gun Companies<\/a><\/h4>\n

Traducido por Sinfo Fern\u00e1ndez<\/a><\/strong><\/h4>\n

Fuente: Tlaxcala<\/a>, 4 de enero de 2022<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para reducir la presencia militar en las calles, argument\u00f3, \u201clas bandas criminales y su poder de fuego tienen que disminuir\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":957,"featured_media":33995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[218],"tags":[16766,16768,16767,16769,1116,1152,16770],"coauthors":[15254],"class_list":["post-33990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monde","tag-amlo","tag-armas-gringas-matando-a-mexicanos","tag-lobby-armas","tag-masacres-en-amerikkka","tag-mexico-usa","tag-nra","tag-ryan-devereaux"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/957"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33990"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34014,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33990\/revisions\/34014"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33990"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=33990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}