![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Soldados_de_la_guerra_reformista-300x203.jpg\")
Soldados de la Reforma en una venta<\/em> (1858), \u00f3leo sobre tela por Primitivo Miranda (1822-1897), Museo Nacional de las Intervenciones, Ciudad de M\u00e9xico. Con este cuadro, contempor\u00e1neo del estallido de la Guerra de Reforma, el autor quiso representar, a trav\u00e9s de lo irregular del equipo, el car\u00e1cter popular del ej\u00e9rcito liberal.<\/h6>\nEn las condiciones descritas, los Estados poco intervinieron, exceptuando aquellos momentos en que estuvieron al frente del gobierno ciertos presidentes e incluso dictadores interesados en promover alguna modernizaci\u00f3n y adelanto para superar el atraso reinante. A mediados del siglo XIX, la \u00e9poca de la Reforma en M\u00e9xico<\/a> e incluso la del porfiriato<\/a> a fines del mismo e inicios del XX, expresan esos momentos de progreso, aunque con distintos alcances y orientaciones pol\u00edticas y sociales. El conservador Garc\u00eda Moreno<\/a> y el liberal Eloy Alfaro<\/a> en Ecuador, coincidieron en el impulso de las obras p\u00fablicas y el fomento educacional. Gracias a los Estados inversores en distintos pa\u00edses se logr\u00f3 avanzar en centros educativos, hospitales y casas de asistencia para ni\u00f1os o ancianos, carreteras, caminos y puentes, ferrocarriles, infraestructuras urbanas. Sin embargo, los ferrocarriles a vapor, que representaron los instrumentos t\u00e9cnicos m\u00e1s adelantados de la \u00e9poca, no solo se debieron a los Estados, sino a inversionistas externos, particularmente ingleses y norteamericanos. Pero, mientras Europa y los EE.UU. llenaron sus geograf\u00edas con ferrocarriles, en Am\u00e9rica Latina sus l\u00edneas eran escasas o ausentes, ante todo por la falta de recursos. De modo que Argentina, Brasil y M\u00e9xico fueron los pa\u00edses que mayor adelanto y modernizaci\u00f3n ofrec\u00edan al comenzar el siglo XX.<\/p>\n Con la segunda revoluci\u00f3n industrial, basada en el petr\u00f3leo y la electricidad, nacieron gigantescas empresas monopolistas en los pa\u00edses de capitalismo central, que se lanzaron a la explotaci\u00f3n de recursos en Am\u00e9rica Latina. Su presencia en grandes plantaciones o en la explotaci\u00f3n minera y en varios servicios b\u00e1sicos, as\u00ed como la impunidad de sus abusos especialmente en materia laboral, o la carencia de controles sobre el movimiento de sus capitales y de sus utilidades, explican la paulatina generaci\u00f3n de conciencias nacionalistas y de gobiernos que procuraron controlar a tales empresas. M\u00e9xico dio un paso ejemplar con la nacionalizaci\u00f3n de la industria petrolera durante el gobierno de L\u00e1zaro C\u00e1rdenas<\/a> (1934-1940). Bolivia hizo algo igual con las minas durante la Revoluci\u00f3n Nacional de 1952<\/a>. Ese intervencionismo estatal igualmente caracteriz\u00f3 a los populismos latinoamericanos cl\u00e1sicos y fue ampli\u00e1ndose en las sucesivas d\u00e9cadas, como ocurri\u00f3 con la \u201cchilenizaci\u00f3n\u201d del cobre<\/a><\/em> acordada por el gobierno de Eduardo Frei Montalva<\/a> en 1964 o el control estatal del sector petrolero que mantuvo la dictadura del general Guillermo Rodr\u00edguez Lara<\/a> en Ecuador (1972-1976).<\/p>\n En Am\u00e9rica Latina la estatizaci\u00f3n o nacionalizaci\u00f3n de empresas se entendi\u00f3 como una medida de soberan\u00eda y de acci\u00f3n del Estado por controlar la econom\u00eda con sentido social, por sobre los intereses privados. Incluso se admit\u00eda la existencia de un sector estatal productor de bienes y servicios, que deb\u00eda retener los recursos estrat\u00e9gicos y extender a la sociedad obras y servicios en comunicaci\u00f3n, telefon\u00eda, transporte, carreteras, electrificaci\u00f3n, alcantarillado, agua potable, sanidad, hospitales, escuelas y colegios, etc.<\/p>\n Esos gigantes esfuerzos estatales permitieron adelantos indudables, como ocurri\u00f3 bajo el modelo desarrollista<\/a> de las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, que permiti\u00f3 superar los tradicionales reg\u00edmenes olig\u00e1rquicos, expandir la industria, fortalecer la diversificaci\u00f3n de las empresas privadas y avanzar en la atenci\u00f3n al cuadro de subdesarrollo y atraso tan agudo que segu\u00eda caracterizando a Latinoam\u00e9rica. Pero es necesario comprender, igualmente, que las obras y servicios desde el Estado tuvieron como sustento los recursos sociales generales, pues no habr\u00edan sido posibles, sin el pago de impuestos, tasas o contribuciones, sin las deudas contra\u00eddas por los gobiernos y pagadas gracias al esfuerzo colectivo, sin el trabajo creador de las poblaciones nacionales. Juan J. Paz y Mi\u00f1o Cepeda para La Pluma. Ecuador 8 de noviembre de 2021<\/strong><\/p>\n Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/strong><\/p>\n Publicado por Blog Historia y presente<\/a><\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/0001-AL-248x300.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/600px-Museum_of_National_Revolution_Bas_Relief-300x210.jpg\")
Las d\u00e9cadas finales del siglo XX trastrocaron los antiguos conceptos por intermedio de las tesis neoliberales<\/a>, las imposiciones del apital transnacional y los condicionamientos externos como los que provinieron espec\u00edficamente del FMI. Una persistente labor ideol\u00f3gica logr\u00f3 convencer que el Estado deb\u00eda retirarse de la econom\u00eda, que era necesario achicar su supuesto tama\u00f1o obeso y que los bienes y servicios p\u00fablicos deb\u00edan privatizarse. Las experiencias privatizadoras se generalizaron. Chile y Argentina, de la mano de gobiernos empresariales y neoliberales, se convirtieron en pa\u00edses ejemplares de lo que hab\u00eda que hacer en cuanto a privatizaciones. Y el \u201cmodelo\u201d de esos pa\u00edses se convirti\u00f3, por todas partes, en consigna de los empresarios latinoamericanos m\u00e1s ricos y poderosos, de modo que ellos pasaron a ser la fuerza pol\u00edtica determinante de las orientaciones de los gobiernos conservadores de la regi\u00f3n, que tambi\u00e9n asumieron como pol\u00edticas de modernizaci\u00f3n y avance la flexibilidad laboral, el alivio de impuestos directos a las elites empresariales y la apertura sin l\u00edmites a los mercados.![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/0001-Ferrocarril-Machala1-300x121.jpg\")
Esos caminos fueron cortados por el primer ciclo de gobiernos progresistas latinoamericanos que coincidieron con el inicio del nuevo milenio. Rechazaron los conceptos neoliberales y encaminaron sus proyectos hacia econom\u00edas de car\u00e1cter social. Muchos de sus logros sociales son in\u00e9ditos en la historia contempor\u00e1nea de la regi\u00f3n. Pero el retorno de gobiernos conservadores y la restauraci\u00f3n de las consignas neoliberales, han cortado la continuidad del camino para la edificaci\u00f3n de econom\u00edas de bienestar social. Nuevamente se han impuesto el lucro, los buenos negocios, la acumulaci\u00f3n de riqueza, sobre la base de superexplotar la fuerza de trabajo por intermedio de las flexibilizaciones laborales, la evasi\u00f3n de impuestos gracias a pol\u00edticas destinadas a reducir o suprimir los directos y condonar las deudas tributarias, liberalizar mercados y privatizar todos los bienes y servicios p\u00fablicos posibles.
No han interesado las experiencias de los a\u00f1os 80 y 90, tampoco las que provienen de la pandemia por Covid, que claman por el intervencionismo estatal y la subordinaci\u00f3n de los intereses privados al inter\u00e9s publico. La pandemia evidenci\u00f3 la nefasta conducci\u00f3n de la econom\u00eda sujeta a los principios e intereses exclusivamente empresariales. Pero tras la pandemia, a pesar de las formulaciones de la OMS, el PNUD y particularmente la CEPAL, en lugar de retomar el camino para construir Estados de bienestar, los gobiernos conservadores latinoamericanos, condicionados por los intereses de las derechas econ\u00f3micas y pol\u00edticas, han tomado el rumbo de los buenos negocios para las elites empresariales. Y en ese marco, en Ecuador se propone avanzar en procesos de privatizaci\u00f3n que incluso contradicen los principios de la Constituci\u00f3n de 2008 y sus bases econ\u00f3micas. El punto de partida es el sector el\u00e9ctrico, que ha sido un logro social y estatal desde la d\u00e9cada de 1960; pero est\u00e1 listo un programa amplio sobre variadas \u00e1reas y proyectos p\u00fablico-privados. Se espera, entonces, que, en virtud de los acuerdos con el FMI, el pa\u00eds reafirme la transferencia de bienes y servicios, fruto de esfuerzos colectivos, para el beneficio de \u00e9lites que privilegian los buenos negocios y no necesariamente el mejoramiento de la calidad general de la vida. El bloque de poder constituido en el Estado lo garantiza.<\/p>\n