{"id":31152,"date":"2021-10-08T09:48:42","date_gmt":"2021-10-08T09:48:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=31152"},"modified":"2021-10-08T09:48:45","modified_gmt":"2021-10-08T09:48:45","slug":"el-plan-de-la-cia-para-envenenar-a-assange-no-era-necesario-usa-habia-encontrado-una-forma-legal-para-hacerlo-desaparecer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2021\/10\/08\/el-plan-de-la-cia-para-envenenar-a-assange-no-era-necesario-usa-habia-encontrado-una-forma-legal-para-hacerlo-desaparecer\/","title":{"rendered":"El plan de la CIA para envenenar a Assange no era necesario. USA hab\u00eda encontrado una forma \u201clegal\u201d para hacerlo desaparecer"},"content":{"rendered":"\n

Una investigaci\u00f3n de Yahoo News <\/em>revela<\/a><\/em> que, durante gran parte de 2017, la CIA sopes\u00f3 utilizar medios totalmente extrajudiciales para hacer frente a la supuesta amenaza que supon\u00eda Julian Assange y su plataforma de denunciantes WikiLeaks. La agencia hab\u00eda planeado secuestrarlo o asesinarlo.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A pesar de lo impactante de las revelaciones -que exponen el enfoque totalmente an\u00e1rquico de la principal agencia de inteligencia estadounidense-, la investigaci\u00f3n de Yahoo<\/em> tiende a oscurecer m\u00e1s que a iluminar el panorama en su conjunto.<\/p>\n

No es que a Assange se le haya privado de su libertad durante m\u00e1s de una d\u00e9cada a causa de una operaci\u00f3n no ejecutada por la CIA, sino que, m\u00e1s bien, se le ha mantenido en diversas formas de cautiverio -desaparecido- mediante la colaboraci\u00f3n de varios gobiernos nacionales y sus agencias de inteligencia, con la ayuda de los sistemas legales y los medios de comunicaci\u00f3n, que han violado sistem\u00e1ticamente sus derechos y el debido proceso legal.<\/p>\n

La realidad de los a\u00f1os de persecuci\u00f3n de Assange es mucho peor incluso que la imagen de una CIA matona, vengativa y ansiosa de poder expuesta en el reportaje de Yahoo<\/em>.<\/p>\n

M\u00e1s de 30 exfuncionarios de alto nivel que sirvieron en la Agencia, en la inteligencia exterior estadounidense o en la administraci\u00f3n de Trump, ayudaron a reconstruir para Yahoo<\/em> los diversos componentes del plan de la CIA. Muestran que la agencia consider\u00f3 dos opciones principales para abordar el problema de Assange, adem\u00e1s de los movimientos secretos que sentaron las bases para procesar al fundador de WikiLeaks <\/em>en los tribunales estadounidenses.<\/p>\n

Uno de los planes era secuestrar a Assange en la embajada de Ecuador en Londres, donde hab\u00eda buscado asilo pol\u00edtico desde 2012.<\/p>\n

El objetivo era llevarlo de contrabando a Estados Unidos -violando la soberan\u00eda de Ecuador y del Reino Unido- en una operaci\u00f3n que habr\u00eda tenido todas las caracter\u00edsticas de una \u201centrega extraordinaria\u201d. Ese era el procedimiento ilegal que Estados Unidos utilizaba tras el 11-S para secuestrar a sospechosos en la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d para enviarlos, habitualmente, a \u201csitios negros\u201d donde eran torturados y retenidos sin supervisi\u00f3n judicial.<\/p>\n

La otra propuesta de la CIA era asesinar a Assange o, quiz\u00e1s m\u00e1s exactamente, cometer un asesinato extrajudicial para silenciarlo de una vez por todas. Se dice que envenenarlo fue uno de los m\u00e9todos considerados.<\/p>\n

Hay que tener en cuenta estos escenarios cuando nos remontamos a 2012, al momento en que Assange decidi\u00f3 buscar refugio en la embajada de Ecuador temiendo la ira de Estados Unidos por la revelaci\u00f3n de sus cr\u00edmenes de guerra<\/a> en Afganist\u00e1n e Iraq.<\/p>\n

Ning\u00fan periodista corporativo dio cr\u00e9dito a sus preocupaciones. De hecho, las ridiculizaron. Estas \u00faltimas revelaciones confirman lo que resultaba obvio para muchos de nosotros: Assange ten\u00eda muy buenas razones para buscar asilo pol\u00edtico.<\/p>\n

Deseo de venganza<\/strong><\/h3>\n

Examinemos ese panorama en conjunto oscurecido por la informaci\u00f3n sobre el plan de la CIA.<\/p>\n

    \n
  1. El enorme inter\u00e9s de la Agencia en el caso de Assange -y su actitud m\u00e1s abiertamente hostil hacia \u00e9l- fue el resultado de la publicaci\u00f3n por parte de WikiLeaks de fracciones de un alijo de archivos secretos sobre las capacidades de hackeo de la CIA conocido como \u201cVault 7\u201d. La Agencia, que la considera \u201cla mayor p\u00e9rdida de datos en la historia de la CIA\u201d, se sinti\u00f3 profundamente humillada por tal exposici\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

    La impresi\u00f3n enga\u00f1osa creada por la investigaci\u00f3n de Yahoo<\/em> es que hasta 2017 se estuvo llevando a cabo un proceso legal est\u00e1ndar contra Assange que solo se convirti\u00f3 en farsa tras la publicaci\u00f3n de Vault 7, cuando la CIA quiso vengarse e intimidar a WikiLeaks para evitar m\u00e1s filtraciones.<\/p>\n

    En palabras de un funcionario de la seguridad nacional de Trump: \u201cHubo un nivel inapropiado de atenci\u00f3n hacia Assange debido a la verg\u00fcenza [de la CIA], no a la amenaza que representaba en el contexto. Nunca debimos actuar por deseo de venganza\u201d.<\/p>\n

    La implicaci\u00f3n es que, debido a que las diversas tramas extrajudiciales de la CIA nunca se llevaron a cabo, la justicia sali\u00f3 beneficiada en el caso de Assange.<\/p>\n

    Pero los planes de la CIA indican algo totalmente distinto. Muestran que como la CIA estaba tan enfurecida por la exposici\u00f3n de WikiLeaks de sus propios cr\u00edmenes, mientras que el Pent\u00e1gono, el Departamento de Estado y la Casa Blanca estaban ya muy enfurecidos por la exposici\u00f3n de los suyos, se uni\u00f3 a ellos para involucrarse m\u00e1s activamente en el proceso extrajudicial existente destinado a acabar con Assange y WikiLeaks.<\/p>\n

    \u201cNo se atrevan\u201d<\/strong><\/h3>\n

    Desde el momento en que comenzaron los problemas legales de Assange a finales de 2010 -cuando se supo que dos mujeres suecas hab\u00edan lanzado acusaciones de violaci\u00f3n-, nada sigui\u00f3 un procedimiento est\u00e1ndar. Como he documentado anteriormente<\/a>, el caso de Assange fue tratado de manera excepcional por Suecia, el Reino Unido, Australia y, siempre al acecho, por Estados Unidos.<\/p>\n

    La polic\u00eda sueca, los medios de comunicaci\u00f3n del pa\u00eds y un segundo fiscal se inmiscuyeron en un caso que el fiscal principal ya hab\u00eda dictaminado que no supon\u00eda delito. El testimonio de una de las mujeres -que hab\u00eda sido animada a acudir a la polic\u00eda por el otro fiscaal- fue efectivamente secuestrado y convertido en una acusaci\u00f3n de violaci\u00f3n, al parecer en contra de su voluntad.<\/p>\n

    Inexplicablemente, la Interpol emiti\u00f3 una notificaci\u00f3n roja para la detenci\u00f3n de Assange, normalmente reservada para terroristas y delincuentes peligrosos, poco despu\u00e9s de que los funcionarios suecos aprobaran su viaje al extranjero.<\/p>\n

    En el Reino Unido, los tribunales aprobaron una orden de extradici\u00f3n para Assange que hab\u00eda sido emitida sin la intervenci\u00f3n de ninguna autoridad judicial sueca. El fallo sent\u00f3 un precedente legal tan terrible que el acuerdo en el que se basaba la extradici\u00f3n se modific\u00f3 poco despu\u00e9s para garantizar que no se pudiera volver a dictar una sentencia de este tipo.<\/p>\n

    Una vez que Assange huy\u00f3 a la embajada de Ecuador, el gobierno del Reino Unido la cerc\u00f3 con un grupo enorme de polic\u00edas, con gran gasto p\u00fablico. Durante un tiempo, los ministros del gobierno amenazaron con romper los protocolos diplom\u00e1ticos establecidos en la ley y enviar a la polic\u00eda para detener a Assange en suelo extranjero.<\/p>\n

    Una solicitud de libertad de informaci\u00f3n (FoI, por sus siglas en ingl\u00e9s) muestra que la fiscal\u00eda brit\u00e1nica presion\u00f3 a los fiscales suecos para que no fueran a Londres a entrevistar a Assange a lo largo de 2010 y 2011, creando as\u00ed el enfrentamiento en la embajada que comenz\u00f3 poco despu\u00e9s. Otras pruebas demuestran que los fiscales suecos entrevistaban regularmente a los sospechosos en el Reino Unido, solo en el caso de Assange result\u00f3 imposible.<\/p>\n

    Los fiscales brit\u00e1nicos destruyeron correos electr\u00f3nicos relacionados con Assange para eludir otra solicitud de FoI, pero los pocos que sobreviven -por error- muestran que se inmiscuyeron directamente en un caso en el que no deber\u00edan haber tenido ning\u00fan inter\u00e9s legal.<\/p>\n

    En uno de ellos, cuando Suecia propuso abandonar la investigaci\u00f3n contra Assange en 2013, los funcionarios brit\u00e1nicos advirtieron: \u201cNo se atrevan\u201d. Otro correo electr\u00f3nico revelador dec\u00eda: \u201cPor favor, no piensen que este caso se est\u00e1 tratando como una extradici\u00f3n m\u00e1s\u201d.<\/p>\n

    Teatro \u201clegal\u201d<\/strong><\/h3>\n

    Esto y mucho m\u00e1s tuvo lugar antes de que se urdieran los planes de la CIA expuestos por Yahoo<\/em> en 2017. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, Assange fue sacado a rastras de la embajada de Ecuador por la polic\u00eda londinense en un escenario que se hac\u00eda eco del plan de la CIA.<\/p>\n

    Desde entonces, nuevos procedimientos \u201clegales\u201d a\u00fan m\u00e1s irregulares -ya fuera por una supuesta violaci\u00f3n de la fianza menor o por \u201cespionaje\u201d al exponer los cr\u00edmenes de guerra de Estados Unidos- han mantenido a Assange encerrado indefinidamente en una prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad de Londres.<\/p>\n

    Lo importante aqu\u00ed es que la idea de que la CIA trat\u00f3 de interferir de repente en un proceso sano y legal contra Assange resulta rid\u00edcula.<\/p>\n

    Desde el principio, todo lo relacionado con el caso Assange ha sido extrajudicial en el sentido de que no ha habido ninguna base legal para los procedimientos. Ha sido un teatro \u201clegal\u201d que oculta la fuerza bruta de una superpotencia que no rinde cuentas, enfadada y temerosa de que en la era digital sus secretos y cr\u00edmenes no puedan ya ocultarse al p\u00fablico.<\/p>\n

    Lo que la CIA puso sobre la mesa no fue un nuevo inter\u00e9s por la venganza extrajudicial -que estuvo en el centro del tratamiento a Assange desde el principio-, sino las herramientas extrajudiciales espec\u00edficas en las que suele destacar, como el secuestro y el asesinato.<\/p>\n

    En \u00faltima instancia prevalecieron las cabezas m\u00e1s calmadas, incluso en la administraci\u00f3n Trump, entendiendo que un proceso \u201clegal\u201d falso servir\u00eda mejor y ocultar\u00eda la guerra que Estados Unidos estaba librando contra los esfuerzos de Assange y WikiLeaks para aportar mayor transparencia a las acciones del Estado y la rendici\u00f3n de cuentas por los cr\u00edmenes de Estado.<\/p>\n

    La campa\u00f1a para encerrar a Assange de por vida est\u00e1 siendo llevada a cabo con tanto entusiasmo por la administraci\u00f3n Biden como lo fue antes bajo Trump.<\/p>\n

    Y los tribunales del Reino Unido, incluido el m\u00e1s alto del pa\u00eds, han colaborado activamente en esta farsa de justicia.<\/p>\n

    Ajuste de cuentas de la CIA<\/strong><\/h3>\n
      \n
    1. Sin duda estamos enter\u00e1ndonos ahora de los complots de la CIA contra Assange en parte porque ha habido un cambio de administraciones. Es de suponer que algo de esto se debe a un ajuste de cuentas de los agentes descontentos con Mike Pompeo, el director de la CIA de Trump.<\/li>\n<\/ol>\n

      Despu\u00e9s de todo, las revelaciones no provienen de denunciantes preocupados por la justicia para Assange. Est\u00e1n siendo mediadas a trav\u00e9s de la comunidad de la CIA, de funcionarios con una mentalidad de agencia de inteligencia que ve a Assange en los mismos t\u00e9rminos autocomplacientes que Pompeo, como \u201cun servicio de inteligencia hostil no estatal\u201d. Al igual que Pompeo, estos funcionarios ven a Assange como un \u201cterrorista de la transparencia\u201d.<\/p>\n

      Pero lo que es digno de menci\u00f3n es el hecho de que sea el servicio de noticias de Yahoo <\/em>quien nos entregue estas revelaciones.<\/p>\n

      Tres peri\u00f3dicos con gran n\u00famero de lectores y amplios recursos, The New York Times, Guardian <\/em>y el Washington Post<\/em>, trabajaron estrechamente con Assange en las primeras publicaciones de WikiLeaks, obteniendo grandes beneficios de las impactantes filtraciones que les proporcion\u00f3.<\/p>\n

      Los tres peri\u00f3dicos deber\u00edan tener gran inter\u00e9s en garantizar que Assange no sea extraditado a Estados Unidos y encerrado de por vida con el pretexto de que su periodismo equivale a espionaje, como pretenden las administraciones de Trump y Biden.<\/p>\n

      Y quiz\u00e1s lo m\u00e1s relevante de todo es que los tres peri\u00f3dicos tienen un largo historial de aprovechar sus amplios contactos dentro de los servicios de inteligencia, permitiendo a menudo que se les utilice para vender informaci\u00f3n err\u00f3nea y operaciones psicol\u00f3gicas.<\/p>\n

      Recu\u00e9rdese, por ejemplo, que fueron los reporteros del New York Times,<\/em> Judith Miller y Michael R. Gordon, quienes se convirtieron en el conducto favorito de los servicios de inteligencia estadounidenses para los enga\u00f1os sobre las armas de destrucci\u00f3n masiva que proporcionaron la justificaci\u00f3n para que Estados Unidos atacara, ocupara y desmembrara Iraq.<\/p>\n

      En el Reino Unido, The Guardian<\/em> se ha acercado cada vez<\/a> m\u00e1s a los servicios de inteligencia desde que rompi\u00f3 con Assange y Glenn Greenwald, el reportero que aport\u00f3 las revelaciones de Edward Snowden de que el Estado de seguridad nacional de EE.UU. estaba llevando a cabo una vigilancia ilegal y masiva del p\u00fablico.<\/p>\n

      El silencio de los medios<\/strong><\/h3>\n

      Entonces, \u00bfc\u00f3mo es posible que estos peri\u00f3dicos, con sus amplias fuentes dentro de la comunidad de inteligencia y su hist\u00f3rica inversi\u00f3n en el caso Assange, no hayan o\u00eddo ni una palabra sobre esta historia en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os? \u00bfEs posible que ninguno de los cerca de 30 funcionarios que hablaron con Yahoo<\/em> haya contactado tampoco con estos peri\u00f3dicos? \u00bfPor qu\u00e9 es Yahoo News<\/em> quien est\u00e1 dando a conocer una historia tan importante?<\/p>\n

      Y, lo que es a\u00fan m\u00e1s importante, \u00bfc\u00f3mo es posible que estos tres peri\u00f3dicos hayan ignorado la investigaci\u00f3n de Yahoo<\/em> y, hasta ahora, no parezcan hacer nada para seguirla?<\/p>\n

      The Guardian<\/em> apenas pudo reprimir un bostezo cuando cubri\u00f3 la historia como un resumen extendido online<\/em> (y ofreci\u00f3 un informe ligeramente m\u00e1s completo para sus lectores australianos). Pero al menos mencion\u00f3 la historia. No he podido encontrar ninguna cobertura en el New York Times<\/em> ni en el Washington Post<\/em>.<\/p>\n

      \u00bfAcaso el hecho de que un gran n\u00famero de altos funcionarios estadounidenses admitan que su Agencia pens\u00f3 seriamente en secuestrar o asesinar a un periodista con el que estas publicaciones trabajaron en algunas de las historias m\u00e1s importantes de la era moderna no es una noticia de enorme inter\u00e9s para ellos?<\/p>\n

      Pero toda esta indiferencia o aversi\u00f3n a informar sobre la horrible situaci\u00f3n de Assange es habitual en estos respetados medios de comunicaci\u00f3n, supuestamente liberales.<\/p>\n

      Al igual que el resto de los medios de comunicaci\u00f3n corporativos, han ignorado en gran medida los procedimientos de extradici\u00f3n que se est\u00e1n llevando a cabo en los tribunales del Reino Unido durante el \u00faltimo a\u00f1o, que deben alcanzar su punto culminante el pr\u00f3ximo mes, cuando se espera una audiencia final. El continuo silencio de los medios de comunicaci\u00f3n solo puede entenderse como complicidad en la persecuci\u00f3n de un compa\u00f1ero periodista.<\/p>\n

      En connivencia con el poder<\/strong><\/h3>\n

      Los fallos de The Guardian<\/em> han sido especialmente atroces, como ya he documentado anteriormente (aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>). El peri\u00f3dico apenas ha ocultado su venganza contra Assange, en gran parte a ra\u00edz de que rompieran con \u00e9l despu\u00e9s de que uno de sus reporteros destacados expusiera imprudentemente una contrase\u00f1a de WikiLeaks a una memoria cach\u00e9 de documentos clasificados que ha sido explotada por Washington en la construcci\u00f3n de su llamado caso de \u201cespionaje\u201d contra Assange.<\/p>\n

      The Guardian<\/em> tiene un inter\u00e9s creado -que no ha revelado- en mantener el foco de atenci\u00f3n en Assange en lugar de permitir que se desplace a su propio rol.<\/p>\n

      Ese es el contexto para interpretar su historia, lamentablemente falsa y maliciosa -de nuevo proporcionada por los servicios de inteligencia-, que vincula a Assange con una supuesta conspiraci\u00f3n entre Trump y el Kremlin promovida obsesivamente por los medios liberales.<\/p>\n

      La informaci\u00f3n de The Guardian<\/em> de que un asesor de Trump, Paul Manafort, y \u201crusos\u201d no identificados visitaron repetidamente a Assange en la embajada, uno de los lugares m\u00e1s vigilados del mundo sin dejar un solo rastro de su presencia, nunca deber\u00eda haber llegado a la imprenta. Las comprobaciones m\u00e1s sencillas habr\u00edan levantado decenas de banderas rojas. Pero el peri\u00f3dico ha optado por el silencio en lugar de corregir o retirar la noticia.<\/p>\n

      La \u00fanica conclusi\u00f3n que se puede sacar de su comportamiento es que los medios de comunicaci\u00f3n liberales, lejos de ser vigilantes del poder, se consideran a s\u00ed mismos auxiliares del mismo. Se sienten mucho m\u00e1s cercanos a los asesinos servicios secretos de inteligencia que a un colega periodista acosado por el encarcelamiento permanente.<\/p>\n

      La red se ampl\u00eda<\/strong><\/h3>\n
        \n
      1. El informe de Yahoo<\/em> aclara tambi\u00e9n que la operaci\u00f3n de vigilancia contra Assange y WikiLeaks se intensific\u00f3 dr\u00e1sticamente despu\u00e9s de que Snowden publicara sus documentos confidenciales en 2013 en colaboraci\u00f3n con el reportero Glenn Greenwald.<\/li>\n<\/ol>\n

        Los archivos de Snowden mostraban que Estados Unidos hab\u00eda comenzado a ampliar su ambici\u00f3n de utilizar la nueva tecnolog\u00eda digital para vigilar de forma encubierta al resto del mundo. Ahora, cada vez m\u00e1s, est\u00e1 volcando esa capacidad tecnol\u00f3gica hacia el interior para vigilar de forma encubierta a su propia poblaci\u00f3n.<\/p>\n

        Una organizaci\u00f3n de transparencia como WikiLeaks era una gran amenaza, que se hizo r\u00e1pidamente evidente, para los planes de los servicios de inteligencia estadounidenses.<\/p>\n

        Seg\u00fan las fuentes de Yahoo<\/em>, fue la administraci\u00f3n de Obama la que comenz\u00f3 a vigilar a WikiLeaks con mayor intensidad y a ampliar la red para exponer sus redes.<\/p>\n

        La CIA ya estaba involucrada de forma centralizada, creando un \u201cequipo especial para WikiLeaks\u201d que trabajaba en estrecha colaboraci\u00f3n con otras agencias de espionaje amigas -incluyendo, como puede suponerse, a los Estados que comparten la inteligencia de los Cinco Ojos, que incorpora tambi\u00e9n a Canad\u00e1, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda-. (Un funcionario, William Evanina, que recientemente se retir\u00f3 como alto funcionario de contrainteligencia de Estados Unidos, se\u00f1ala el papel clave que el grupo de los Cinco Ojos desempe\u00f1\u00f3 en el caso de Assange.)<\/p>\n

        El objetivo, seg\u00fan le dijo a Yahoo<\/em> Evanina, su principal fuente nombrada, era \u201cvincular [a WikiLeaks] con servicios de inteligencia estatales hostiles\u201d. En otras palabras, el objetivo era sugerir no que Assange estaba interesado en la transparencia o que actuaba por principios, sino que quer\u00eda socavar a los Estados Unidos en nombre de una potencia extranjera hostil.<\/p>\n

        El destino de Assange se sell\u00f3 dentro de la administraci\u00f3n de Obama en el verano de 2016 cuando Wikileaks public\u00f3 un alijo de correos electr\u00f3nicos del Partido Dem\u00f3crata que arrojaban una luz condenatoria sobre la sucesora elegida por Obama, Hillary Clinton, y mostraban que el partido hab\u00eda ama\u00f1ado sus procedimientos electorales para impedir que su principal contrincante, Bernie Sanders, ganara.<\/p>\n

        Como apunte, el informe de Yahoo <\/em>se\u00f1ala que la idea de secuestrar a Assange -en violaci\u00f3n de la soberan\u00eda de Ecuador y del Reino Unido- fue en realidad anterior a la llegada de Pompeo a la CIA.<\/p>\n

        A pesar de que Yahoo<\/em> se centra en Pompeo, en realidad fue Obama y la sed de venganza del Partido Dem\u00f3crata los que allanaron el camino para que el designado por Trump tuviera opciones viables para procesar a Assange por espionaje o secuestrarlo.<\/p>\n

        Los funcionarios de Obama acusaron de inmediato a Assange de conspirar con Donald Trump, el rival de Clinton para las elecciones presidenciales. De este modo, fue arrastrado a una teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n del establishment<\/em>, el Rusiagate, que afirmaba que Trump estaba sirviendo como marioneta del Kremlin.<\/p>\n

        Teniendo en cuenta los muchos a\u00f1os pasados, tanto bajo el mandato de Obama como de Trump, tratando de apuntalar esta afirmaci\u00f3n por parte de los Estados m\u00e1s avanzados digitalmente del mundo, es una sorpresa saber que no han conseguido nada.<\/p>\n

        Parece que las pruebas de la colusi\u00f3n de WikiLeaks con Rusia no han aparecido nunca, a pesar de que se convirtieron en una suposici\u00f3n impl\u00edcita que impulsaba las afirmaciones del Rusiagate.<\/p>\n

        Un funcionario inusualmente honesto, Robert Litt, ex consejero general de la Oficina del director de la Inteligencia Nacional, observ\u00f3 a Yahoo<\/em> sobre las afirmaciones hechas por Pompeo de que Assange estaba actuando en nombre de los rusos: \u201cEn base a la informaci\u00f3n que hab\u00eda visto, pens\u00e9 hab\u00eda llegado demasiado lejos en eso\u201d.<\/p>\n

        El abogado especial Robert Mueller no encontr\u00f3 pruebas que respaldaran tal afirmaci\u00f3n. Las audiencias de extradici\u00f3n en Londres tampoco aportaron ning\u00fan argumento plausible.<\/p>\n

        La \u00fanica prueba tangible es la historia de Manafort de The Guardian<\/em> mencionada anteriormente, que result\u00f3 tan vergonzosamente rid\u00edcula que todos los involucrados han tratado de olvidarse calladamente de ella.<\/p>\n

        Castillo de naipes<\/strong><\/h3>\n

        Si realmente hubiera habido un caso de que Assange y WikiLeaks estaban trabajando mano a mano con el Kremlin, es dif\u00edcil imaginar que nunca se encontrara ning\u00fan rastro de esa colusi\u00f3n.<\/p>\n

        En cambio, Washington construy\u00f3 gran parte de su caso de espionaje contra Assange sobre el testimonio de Sigurdur Thordarson, un ped\u00f3filo convicto y defraudador financiero, as\u00ed como un activo del FBI. Ahora admite<\/a> que su testimonio fue una invenci\u00f3n y que minti\u00f3 despu\u00e9s de que se le prometiera inmunidad judicial.<\/p>\n

        Se ha demostrado que todo el caso contra Assange es un castillo de naipes.<\/p>\n

        Curiosamente, el informe de Yahoo News<\/em> muestra que, a pesar del vac\u00edo de pruebas, los funcionarios del departamento de justicia estaban dispuestos a inventar un caso \u201clegal\u201d para adelantarse a dos peligros que podr\u00edan socavar sus esfuerzos para mantener a Assange encarcelado e impedirles lanzar una acusaci\u00f3n cre\u00edble.<\/p>\n

        El primero eran los escenarios desquiciados de la CIA que inclu\u00edan la entrega o un posible tiroteo al estilo de Hollywood por las calles de Londres para evitar que Ecuador ayudara a Assange a escapar de la embajada. Si la CIA ten\u00eda \u00e9xito, se tem\u00edan los funcionarios del Departamento de Justicia, Assange podr\u00eda llegar a los EE.UU. sin ning\u00fan cargo formal o plausible contra \u00e9l.<\/p>\n

        El segundo peligro era que el Reino Unido se estaba quedando r\u00e1pidamente sin pretextos para mantener a Assange encerrado fuera de la vista, despu\u00e9s de que se permitiera a la polic\u00eda sacarlo de la embajada a principios de 2019. (El nuevo presidente de Ecuador hab\u00eda cambiado la pol\u00edtica oficial de dar refugio a Assange, poco despu\u00e9s de que el FMI le concediera<\/a> un enorme pr\u00e9stamo de 4.200 millones de d\u00f3lares).<\/p>\n

        Suecia hab\u00eda abandonado ya su investigaci\u00f3n sobre Assange en mayo de 2017. As\u00ed que Assange fue trasladado a la prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad de Belmarsh por cargos relacionados con una infracci\u00f3n menor de la fianza. Esos cargos ignoraban el hecho de que hab\u00eda violado las condiciones de su fianza solo porque buscaba asilo pol\u00edtico<\/a>, como reconoce el derecho internacional.<\/p>\n

        El juez brit\u00e1nico dict\u00f3<\/a> la m\u00e1xima sentencia posible por dicha infracci\u00f3n, dando tiempo a Estados Unidos a formular el caso de espionaje que ha servido de pretexto para mantenerlo encerrado desde entonces en tan duras condiciones, durante una pandemia, que han puesto en peligro su vida.<\/p>\n

        Colusi\u00f3n brit\u00e1nica<\/strong><\/h3>\n
          \n
        1. \u00bfConspir\u00f3 el Reino Unido con Estados Unidos en todo esto? La masiva presencia policial en torno a la embajada; las ilegales amenazas del gobierno brit\u00e1nico para invadir la embajada de Ecuador; el fallo original, muy irregular, sobre la extradici\u00f3n; los correos electr\u00f3nicos amenazantes de los fiscales del Estado a Suecia; la complicidad para mantener a Assange en una prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad en Londres por una infracci\u00f3n discutible de la fianza; y el papel conocido del grupo de los Cinco Ojos del que el Reino Unido es un miembro clave, todo sugiere fuertemente que s\u00ed.<\/li>\n<\/ol>\n

          Yahoo<\/em> informa:<\/p>\n

          \u201cLos exfuncionarios difieren acerca de cu\u00e1nto sab\u00eda el gobierno del Reino Unido sobre los planes de entrega de la CIA para Assange, pero, en alg\u00fan momento, los funcionarios estadounidenses plantearon la cuesti\u00f3n a sus hom\u00f3logos brit\u00e1nicos<\/em>\u201d.<\/p>\n

          En otras palabras, s\u00ed, el Reino Unido conoc\u00eda las partes m\u00e1s ilegales de los planes de la CIA. La cuesti\u00f3n solo gira a hasta qu\u00e9 punto estaba involucrado.<\/span><\/p>\n

          Un exfuncionario de contrainteligencia observ\u00f3:<\/span><\/p>\n

          \u201cHubo una discusi\u00f3n con los brit\u00e1nicos sobre la posibilidad de poner la otra mejilla o mirar hacia otro lado cuando un equipo de hombres entrara e hiciera la entrega. Pero los brit\u00e1nicos dijeron: \u2018De ninguna manera, no van a hacer eso en nuestro territorio, eso no va a suceder\u2019<\/i>\u201d.<\/span><\/p>\n

          El Reino Unido no pod\u00eda permitirse el lujo de parecer p\u00fablicamente c\u00f3mplice de las acciones ilegales de Estados Unidos, que no habr\u00edan actuado en las calles de Londres de forma diferente a lo ocurrido en las de Mogadiscio. En cambio, todas las pruebas sugieren que Gran Breta\u00f1a conspir\u00f3 repetidamente durante una d\u00e9cada para ayudar a EE.UU. a convertir su campa\u00f1a ilegal contra Assange y WikiLeaks en un proceso de extradici\u00f3n aparentemente \u201clegal\u201d a trav\u00e9s de los tribunales.<\/span><\/p>\n

          De nuevo, seg\u00fan el informe de Yahoo<\/i>:<\/span><\/p>\n

          \u201cLos funcionarios de la Casa Blanca desarrollaron un plan de apoyo: Los brit\u00e1nicos retendr\u00edan a Assange por un cargo de evasi\u00f3n de fianza, dando a los fiscales del Departamento de Justicia un plazo de 48 horas para apresurar una acusaci\u00f3n<\/i>\u201d.<\/span><\/p>\n

          En otras palabras, el Reino Unido sigui\u00f3 expl\u00edcitamente las instrucciones de Estados Unidos para retener a Assange por una infracci\u00f3n menor de la fianza.<\/span><\/p>\n

          Evanina confirm\u00f3 la connivencia del Reino Unido con los esfuerzos de EE.UU. para mantener a Assange permanentemente encarcelado, diciendo a Yahoo<\/i> que ambos desarrollaron un \u201cplan conjunto\u201d para evitar que Assange pudiera salir libre de la embajada.<\/span><\/p>\n

          Aterradora verdad<\/span><\/b><\/h3>\n

          La verdad es que, por muy espantosas que sean las revelaciones de Yahoo News<\/i>, no logran transmitir la realidad de que Estados Unidos podr\u00eda contar con m\u00faltiples Estados, entre ellos el Reino Unido, para conspirar y dar un barniz \u201clegal\u201d a una guerra encubierta de una d\u00e9cada contra Assange y WikiLeaks por exponer los cr\u00edmenes de guerra de Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

          A\u00fan m\u00e1s aterrador es que todas las pruebas sugieren que los EE.UU. tambi\u00e9n fueron capaces de manipular los procesos legales, tanto en Suecia como en el Reino Unido, para dise\u00f1ar el encarcelamiento efectivo de Assange todo ese tiempo y hasta el d\u00eda de hoy.<\/span><\/p>\n

          Y lo que es a\u00fan m\u00e1s espeluznante, las mismas pruebas sugieren que pod\u00edan confiar en que, en el mejor de los casos, los medios de comunicaci\u00f3n establecidos en varios pa\u00edses iban a hacer la vista gorda ante la persecuci\u00f3n de un compa\u00f1ero periodista y, en el peor, que iban a conspirar activamente en esa persecuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

          Yahoo News<\/span><\/i> prest\u00f3 un gran servicio al sacar a la luz parte de la realidad sobre la persecuci\u00f3n de Assange. Pero hay mucho m\u00e1s que desenterrar. Lamentablemente, nuestros supuestos guardianes del poder parecen estar demasiado ocupados comiendo del pesebre como para empezar a olfatear algo m\u00e1s sobre la verdad.<\/span><\/p>\n

          Jonathan Cook<\/h4>\n

          Original: CIA plan to poison Assange wasn\u2019t needed. The US found a \u2018lawful\u2019 way to disappear him<\/a><\/h4>\n

          Traducido por Sinfo Fern\u00e1ndez<\/a><\/strong><\/h4>\n

          Editado por Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/b><\/strong><\/h4>\n

          Fuente: Tlaxcala<\/a> , 30 de septiembre de 2021<\/span><\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          …el caso de Assange fue tratado de manera excepcional por Suecia, el Reino Unido, Australia y, siempre al acecho, por Estados Unidos.<\/p>\n","protected":false},"author":129,"featured_media":31155,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[218,1],"tags":[9855,15435,2986,5170,1410,15436,8006,7616],"coauthors":[1179],"class_list":["post-31152","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-monde","category-sin-categoria","tag-amerikkka","tag-gulag-imperial","tag-imperialismo-usa","tag-jonathan-cook","tag-julian-assange","tag-lanzadores-de-alertas","tag-prisioneros-del-imperio","tag-wikileaks-julian-assange"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"2.12.2","language":"fr","enabled_languages":["es","fr"],"languages":{"es":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/129"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31152"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31156,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31152\/revisions\/31156"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31152"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=31152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}