{"id":23338,"date":"2021-01-14T15:27:44","date_gmt":"2021-01-14T15:27:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=23338"},"modified":"2021-01-14T15:35:41","modified_gmt":"2021-01-14T15:35:41","slug":"filosofia-del-contacto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2021\/01\/14\/filosofia-del-contacto\/","title":{"rendered":"Philosophie du contact"},"content":{"rendered":"

Deux corps sont en contact lorsqu’ils se touchent. Mais que signifie toucher ? Qu’est-ce qu\u2019un contact ? Giorgio Colli en a donn\u00e9 une d\u00e9finition pr\u00e9cise, en indiquant que deux points sont en contact lorsqu’ils ne sont s\u00e9par\u00e9s que par un vide de repr\u00e9sentation. Le contact n’est pas un point de contact, qui en soi ne peut pas exister, car toute quantit\u00e9 continue peut \u00eatre divis\u00e9e. On dit que deux entit\u00e9s sont en contact lors qu\u2019aucun support ne peut \u00eatre ins\u00e9r\u00e9 entre elles, c’est-\u00e0-dire lorsqu’elles sont imm\u00e9diates. Si entre deux choses il y a une relation de repr\u00e9sentation (par exemple : sujet-objet ; mari-femme ; ma\u00eetre-esclave ; distance-voisinage), on ne dira pas qu’elles sont en contact ; mais si toute repr\u00e9sentation est absente, s’il n’y a rien entre elles, alors et seulement alors on pourra dire qu’elles sont en contact. Cela peut \u00e9galement s’exprimer en disant que le contact n’est pas repr\u00e9sentable, qu’il n’est pas possible de faire une repr\u00e9sentation de la relation en question – ou, comme l’\u00e9crit Colli, que \u00ab\u00a0le contact est donc l’indication d’un n\u00e9ant repr\u00e9sentatif, d’un interstice m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Fernand Khnopff, Des caresses<\/em>, 1896. Mus\u00e9es royaux des Beaux-Arts de Belgique, Bruxelles<\/strong><\/p>\n

Le d\u00e9faut de cette d\u00e9finition est qu’elle risque, dans la mesure o\u00f9 elle doit recourir \u00e0 des expressions purement n\u00e9gatives, telles que \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0non repr\u00e9sentable\u00a0\u00bb, de sombrer dans le mysticisme. Colli lui-m\u00eame pr\u00e9cise que le contact ne peut \u00eatre dit imm\u00e9diat qu’approximativement, que la repr\u00e9sentation ne peut jamais \u00eatre enti\u00e8rement \u00e9limin\u00e9e. Contre tout risque d’abstraction, il sera donc utile de revenir au point de d\u00e9part et de se demander \u00e0 nouveau ce que signifie \u00ab\u00a0toucher\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire interroger le plus humble et le plus terrestre des sens, le toucher.<\/span><\/p>\n

Aristote a r\u00e9fl\u00e9chi sur la nature particuli\u00e8re du toucher, qui le diff\u00e9rencie des autres sens. Pour chaque sens, il existe un entre-deux, un intervalle (metaxy<\/em>), qui remplit une fonction d\u00e9cisive : pour la vue, le m\u00e9dium est le diaphane, qui, \u00e9clair\u00e9 par la couleur, agit sur les yeux ; pour l’ou\u00efe, c’est l’air, qui, m\u00fb par un corps sonore, frappe l’oreille. Ce qui distingue le toucher des autres sens est que nous percevons le tangible non pas \u00ab\u00a0parce que le metaxy exerce une action sur nous, mais car en m\u00eame temps (il aime) le metaxy\u00a0\u00bb. Ce metaxy, qui n’est pas ext\u00e9rieur \u00e0 nous, mais en nous, est la chair (sarx<\/em>). Mais cela signifie que ce n’est pas seulement l’objet ext\u00e9rieur qui est touch\u00e9, mais aussi la chair qui est d\u00e9plac\u00e9e ou mue par lui – que, en d’autres termes, dans le contact, nous touchons notre propre sensibilit\u00e9, nous sommes affect\u00e9s par notre propre r\u00e9ceptivit\u00e9. Alors que dans la vision nous ne pouvons pas voir nos propres yeux et dans l’ou\u00efe nous ne pouvons pas percevoir notre propre facult\u00e9 d’audition, dans le toucher nous touchons notre propre capacit\u00e9 \u00e0 toucher et \u00e0 \u00eatre touch\u00e9. Le contact avec un autre corps est donc , \u00e0 la fois et avant tout, un contact avec soi-m\u00eame. Le toucher, qui semble inf\u00e9rieur aux autres sens, est donc, dans un certain sens, le premier, car c’est en lui que se g\u00e9n\u00e8re quelque chose comme un sujet, qui, dans la vision et dans les autres sens, est en quelque sorte pr\u00e9suppos\u00e9 de mani\u00e8re abstraite. Nous faisons pour la premi\u00e8re fois une exp\u00e9rience de nous-m\u00eames lorsque, en touchant un autre corps, nous touchons en m\u00eame temps notre chair.<\/span><\/p>\n

Si, comme on tente aujourd’hui de le faire de fa\u00e7on perverse, on supprimait tout contact, si tout et tous \u00e9taient tenus \u00e0 distance, nous perdrions alors non seulement l’exp\u00e9rience des autres corps, mais surtout toute exp\u00e9rience imm\u00e9di<\/span>ate de nous-m\u00eames, c’est-\u00e0-dire que nous perdrions purement et simplement notre chair.<\/span><\/p>\n

Giorgio Agamben \u03a4\u03b6\u03cc\u03c1\u03c4\u03b6\u03b9\u03bf \u0391\u03b3\u03ba\u03ac\u03bc\u03c0\u03b5\u03bd<\/span><\/strong><\/p>\n

Original: Filosofia del contatto<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Traduit: Fausto Giudice \u0424\u0430\u0443\u0441\u0442\u043e \u0414\u0436\u0443\u0434\u0438\u0447\u0435 \u0641\u0627\u0648\u0633\u062a\u0648 \u062c\u064a\u0648\u062f\u064a\u0634\u064a<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Traductions disponibles : English<\/a>\u00a0 Espa\u00f1ol<\/a>\u00a0 Deutsch<\/a>\u00a0 <\/span><\/strong><\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n
What do you want to do ?<\/div>\n

<\/a>New mail