![](\"http:\/\/tlaxcala-int.org\/upload\/gal_23550.jpg\")
<\/p>\n
Aunque se autodenomine \u201cagricultura inteligente\u201d, este tipo de producci\u00f3n est\u00e1 contaminando a diestra y siniestra los campos, el aire y las corrientes de agua: no s\u00f3lo se despuebla el campo por la baj\u00edsima necesidad de mano de obra de esta modalidad; tambi\u00e9n se lo \u201cdespuebla\u201d de otros seres vivos; afectando toda la biodiversidad; cada vez hay menos fauna y flora silvestre; nuestros arroyos ya casi no tienen peces.<\/span><\/p>\n Jam\u00e1s hab\u00edamos registrado tama\u00f1os \u00edndices de contaminaci\u00f3n. Y nuestros estudios al respecto son incre\u00edblemente d\u00e9biles, embrionarios.<\/span><\/p>\n No es de extra\u00f1ar que con semejante estado de situaci\u00f3n, la ecolog\u00eda despierte resonancias refrescantes, posibilidad de transformaciones.<\/span><\/p>\n Pero no nos enga\u00f1emos; lo que sigue a la ofensiva es la agroindustria y toda su red empresaria con el auspicio de quienes orientan e impulsan la agroindustria desde sus centros dinamizadores principales, como el Ministerio de Agricultura de EE.UU. (USDA), la Direcci\u00f3n Federal de Alimentos y Medicamentos de ese mismo origen (FDA, por su sigla en ingl\u00e9s) y la red internacional que acompa\u00f1a (organizaciones de la ONU como la OMS; PNUD, FAO, el PMA).<\/span><\/p>\n Un intento de elaborar trigo y arroz transg\u00e9nicos, en el 2000, fue recibido con tan fuerte rechazo generalizado, internacional, de redes rurales como la V\u00eda Campesina, que se logr\u00f3 en ese momento arrinconar tales proyectos.<\/span><\/p>\n La trama agroindustrial opt\u00f3, entonces, por quedarse con soja y ma\u00edz, que hab\u00edan logrado en la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX. Desde entonces, \u201cla colonizaci\u00f3n transg\u00e9nica\u201d tom\u00f3 diversas sendas; frutos, verduras, cereales menores, pero evit\u00f3 enfrentar la de los dos cereales mayores del planeta.<\/span><\/p>\n Pero parece que los estrategos del alegre envenenamiento planetario han decidido un nuevo empuje. Esa ofensiva se manifiesta, y sincronizadamente; para tener en cuenta en nuestras latitudes platenses. En setiembre el ministerio del \u00e1rea aprueba en Uruguay nuevas variedades de alimentos transg\u00e9nicos y entre ellos \u2212algo muy llamativo\u2212 \u00a1trigo transg\u00e9nico!. Y en octubre, son las autoridades ministeriales argentinas las que aprueban nuevos \u201ceventos transg\u00e9nicos\u201d: otra vez, trigo incluido. \u00bfEn 20 a\u00f1os nada, en 2 meses, tanto?<\/span><\/p>\n Las respectivas reacciones nos permitieron una vez m\u00e1s ver la tonicidad ambiental de Uruguay y Argentina. En Uruguay, hubo apenas reacci\u00f3n. En Argentina, unos mil investigadores, bi\u00f3logos, agr\u00f3nomos, t\u00e9cnicos, m\u00e9dicos, suscribieron una fuerte repulsa. Es cierto que el da\u00f1o que han generado los cultivos transg\u00e9nicos en Argentina ha sido may\u00fasculo. Pero en rigor, no sabemos si, proporcionalmente, no tenemos aqu\u00ed algo por el estilo. Porque, entre nos, se registran da\u00f1os ambientales todav\u00eda menos que en Argentina.<\/span><\/p>\n El reciente informe de RAPAL[1]<\/a> nos revela que Uruguay \u201cautoriza\u201d plaguicidas de los considera-dos de mayor riesgo. El relevamiento, por ejemplo, nos muestra que los cultivos de invernaderos son los que est\u00e1n m\u00e1s recargados de tales ingredientes (con lo cual aumenta la importancia de consumir lo estacional; es decir, lo producido a cielo abierto, algo menos envenenado).<\/span><\/p>\n La intensificaci\u00f3n en el uso de venenos es preocupante: en 1990, el pa\u00eds registraba el ingreso de 1762 ton. de plaguicidas y para 2014 ese consumo hab\u00eda pasado a 25.845 ton. Multiplicado por 15, hace 6 a\u00f1os\u2026 Como si el dato no bastara por s\u00ed mismo, se puede aclarar que la producci\u00f3n no se multiplic\u00f3 de modo similar. Y eso, tomando en cuenta apenas lo cuantitativo, porque cualitativamente el balance es mucho peor; con la agroindustria empeora la calidad alimentaria.<\/span><\/p>\n El \u201cdestino\u201d de los desechos de agrot\u00f3xicos (siempre en aumento) en nuestro pa\u00eds es m\u00e1s que preocupante. El uso de agrot\u00f3xicos registra ese aumento se\u00f1alado ligado a un fen\u00f3meno caracter\u00edstico: sustancias que luego de a\u00f1os de uso en los pa\u00edses \u201ccentrales\u201d y \u201cprincipales\u201d del mundo, cuando all\u00ed se comprueba su toxicidad, se proh\u00edben (en Francia, en EE.UU., en Dinamarca, por ejemplo), y as\u00ed se siguen usando, intensivamente incluso, en la periferia planetaria; Am\u00e9rica del Sur, o \u00c1frica. En esos destinos, s\u00ed, se puede seguir \u201caprovechando\u201d tales venenos. S\u00f3lo para consumo interno, eso s\u00ed, porque lo producido con dichos venenos tendr\u00e1n la entrada prohibida al \u201cPrimer Mundo\u201d (donde ya fueran prohibidos).<\/span><\/p>\n En rubros importantes, como el trigo, el informe de RAPAL nos muestra otro rasgo peculiar; un acentuado proceso de concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n: cada vez menos unidades productivas (y todav\u00eda menos productores) concretan la mayor parte de la producci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Se observa una proporci\u00f3n directa entre uso de agrot\u00f3xicos y escala: cuanto m\u00e1s grande el campo, mayor cantidad de agrot\u00f3xicos.<\/span><\/p>\n Porque elimina mano de obra. Aumenta la productividad. Pero \u00bfqu\u00e9 productividad? La empresaria, no la ambiental: estamos arruinando el planeta, no solo el paraje que cultivamos, o la regi\u00f3n en qu\u00e9 vivimos.<\/span><\/p>\n Por eso las soluciones a gran escala, aunque se pretendan no agresivas con el ambiente, terminan lesion\u00e1ndolo.<\/span><\/p>\n La situaci\u00f3n ambiental es tan pero tan seria que no admite la menor concesi\u00f3n: eliminar venenos y emplear mano de obra humana, control biol\u00f3gico de plagas, medidas que no debiliten ni contaminen m\u00e1s de lo que ya ha hecho el gran capital, impulsando las soluciones de \u201calta tecnolog\u00eda\u201d; cuanto m\u00e1s avanzadas, mejor recibidas por los grandes consorcios transnacionales.<\/span><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es m\u00e1s sabio? \u00bfSeguir arruinando el ambiente, exterminando flora y fauna naturales, avanzar con el abejicidio, contaminando los mares?, obligarnos a \u201ctodos\u201d a ser g\u00f3ndolodependientes? o \u00bfempezar a entender la raz\u00f3n de la aparente sinraz\u00f3n de aquellos campesinos indios de medio siglo atr\u00e1s, que rechazaban los venenos procurando mantener la vida de la minifauna (sobre todo insectos) que parasitaba lo cosechado por ellos mismos, o acaso la de los ludditas, resistiendo un ritmo industrial que los arrancaba de la sociedad?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n La agroecolog\u00eda de los tecnooptimistas procura una alianza entre lo ecol\u00f3gico y la producci\u00f3n capitalista: \u00bfes eso posible?, \u00bfse puede hacer rentable una producci\u00f3n sin venenos y ambientalmente aceptable para el gran capital? \u00bfO habr\u00e1 que empezar a entender que hay que tratar la tierra sin querer hacer negocio con ella?… un cambio copernicano.<\/span><\/p>\n No parece que podamos hacer la necesaria revoluci\u00f3n de valores y h\u00e1bitos si nos mantenemos adheridos a las formas de producci\u00f3n identificadas con el modelo contaminante y a gran escala.<\/span><\/p>\n La agroecolog\u00eda redescubre una vieja cr\u00edtica de los ecologistas contra la agroindustria que sintetizara brillantemente Vandana Shiva hace ya d\u00e9cadas:<\/span><\/p>\n A la luz de la cada vez m\u00e1s imparable contaminaci\u00f3n y degradaci\u00f3n de suelos y alimentos que ha llevado adelante la agroindustria, m\u00e1s t\u00e9cnicos y productores reempiezan a descubrir las virtudes de lo tradicional; el policultivo contra el monocultivo, la importancia de los factores bi\u00f3ticos.<\/span><\/p>\n Es el momento que estamos viviendo desde hace un tiempo: agroecolog\u00eda. La ecolog\u00eda no es una palabra gastada; al contrario, mantiene cierto renombre. Aunque a menudo se la jibarice, asimil\u00e1ndola a arreglos florales, paisaj\u00edsticos o tareas de reciclado.<\/span><\/p>\n Los aditivos alimentarios; las sopas \u201cm\u00e1gicas\u201d con ingredientes qu\u00edmicos \u2013el sue\u00f1o de Knorr-Suiza de 1953, p. ej.\u2212 est\u00e1 encontrando creciente dificultad; lo que a mediados del s. XX deslumbraba a tantas amas de casa y a t\u00e9cnicos alimentarios, est\u00e1 quedando sin tanta buena prensa en esta hora de comida sana, artesanal, y de toma de conciencia ante las causas de los c\u00e1nceres, para no abundar en la creciente desconfianza hacia los ingredientes qu\u00edmicos en los alimentos.<\/span><\/p>\n Cuando se inventan los alimentos transg\u00e9nicos, su primera denominaci\u00f3n fue ingenier\u00eda gen\u00e9tica; pero r\u00e1pidamente los t\u00e9cnicos de imagen rebautizaron esa t\u00e9cnica como biotecnolog\u00eda. El prefijo \u201cbio\u201d, con su connotaci\u00f3n, de vida, vital, le otorga una resonancia mucho m\u00e1s apta que lo ingenieril\u2026 (estamos hablando de comidas, no de puentes\u2026).<\/span><\/p>\n Es una se\u00f1al de cambios culturales a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado.<\/span><\/p>\n Como con lo \u201cbio\u201d, hoy se nos presenta la agro-ecolog\u00eda como lo necesario, lo imprescindible, pero extra\u00f1amente es presentada por los mismos personeros de la agroindustria\u2026 reconvertida.<\/span><\/p>\n Hasta hace algunos pocos a\u00f1os, los referentes agroindustriales nos hab\u00edan estado \u201cpersuadiendo\u201d de las bondades y seguridades de sus avances tecnol\u00f3gicos; granos cient\u00edficamente acondicionados, vigorizados con nutrientes y minerales, y protegidos por plaguicidas de toda \u00edndole; persiguiendo un mundo \u201csin microbios\u201d\u2026<\/span><\/p>\n A la vista del deterioro sanitario, cada vez m\u00e1s patente y extendido \u2212las aguas est\u00e1n cada vez m\u00e1s contaminadas (en buena parte por los plaguicidas y fertilizantes); la presencia de desechos pl\u00e1sticos es cada vez m\u00e1s inocultable; el sol, cada vez con \u201cmenos filtros\u201d, afecta a los seres vivos como no era imaginable apenas d\u00e9cadas atr\u00e1s\u2212; lo producido por la humanidad para su alimentaci\u00f3n empieza a recibir otra mirada: la agricultura org\u00e1nica, que hab\u00eda recogido el guante, ha generando una opci\u00f3n, a menudo, sencillamente conservando los usos tradicionales de producci\u00f3n, ampliados por nuevos conocimientos, para poder comer sin venenos.<\/span><\/p>\n Y junto con esa tendencia a reencontrarse con alimentos \u201csanos\u201d es cada vez m\u00e1s insoslayable encarar la met\u00e1stasis planetaria que ha desencadenado una tecnologizaci\u00f3n desaprensiva, arrrasadora s\u00f3lo atenta a los valores de la comodidad y el dinero. Por ejemplo, la presencia de los desechos, de \u201cla basura\u201d nuestra de cada d\u00eda. En ese aspecto, la agroindustria tambi\u00e9n \u201ccoopera\u201d generando basura; basta ver los envases pl\u00e1sticos esparcidos en el campo por doquier (siempre, adem\u00e1s, con residuos t\u00f3xicos). Pero es mucho m\u00e1s que eso: en el asunto pl\u00e1sticos es nuestro estilo de vida el gran \u201cproductor\u201d de los pl\u00e1sticos diseminados (y de las islas oce\u00e1nicas de pl\u00e1stico\u2026)<\/span><\/p>\n Al estar la agroecolog\u00eda instrumentada y blandida por la burocracia internacional de la ONU, merece recelos. Porque falta el necesario ajuste de cuentas con la contaminaci\u00f3n planetaria que la agroindustria ha tendido como un manto t\u00f3xico sobre los campos.<\/span><\/p>\n Dice la FAO: \u201cque los modelos agr\u00edcolas basados en elevados insumos y un uso intensivo de recursos han alcanzado su l\u00edmite<\/em>.\u201d [2]<\/a> Esta forma sibilina de invocar el desastre planetario que ha provocado la agroindustria tiene muy sencilla explicaci\u00f3n: la ONU, en general toda la burocracia onusiana, ha sido c\u00f3mplice de ese desarrollo, recubierto bajo el manto de la modernizaci\u00f3n y la sacralizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, dirigido desde laboratorios transnacionales y un plan geopol\u00edtico desde usinas de poder estadounidense.<\/span><\/p>\n V\u00e9ase p. ej. lo que confiesa El Mercurio<\/em>, protagonista medi\u00e1tico chileno:\u201d \u201cLa baja diversidad de plantas cultivadas en monocultivos ha puesto a la producci\u00f3n mundial de alimentos en un gran peligro<\/em> [\u2026]\u201d.[3]<\/a> Lo que hasta hace pocos a\u00f1os era verdad revelada por los tecnooptimistas de Argentina, Chile o Uruguay, resulta ahora un peligro\u2026 el \u201cpaquete tecnol\u00f3gico\u201d que promet\u00eda el oro y el moro, la eliminaci\u00f3n del hambre en el mundo, el bienestar de la poblaci\u00f3n mundial, ha tra\u00eddo contaminaci\u00f3n, obesidad (cambiando causas de muerte de pobres, pero no eliminando la pobreza).<\/span><\/p>\n \u00a1Y El Mercurio<\/em> no critica falta de producci\u00f3n (econ\u00f3mica) sino de diversidad (biol\u00f3gica)!<\/span><\/p>\n El \u201cmaravilloso paquete tecnol\u00f3gico\u201d que consist\u00eda, consiste, en semillas acondicionadas, agrot\u00f3xicos y supresi\u00f3n cuasirradical de mano de obra\u2026 no trajo lo prometido sino el dominio del campo por grandes consorcios agrolaboratoriles y la extensi\u00f3n inabarcable de contaminaci\u00f3n\u2026<\/span><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos confiar en esta nueva \u201cvoz de aura\u201d que env\u00eda la ONU? \u00bfC\u00f3mo creer que ahora s\u00ed trabajar\u00e1 con y para la gente y no con los inversores de siempre? (que procuran aggiornarse<\/em> sin perder sus privilegios, que comparten con la burocracia onusiana)?<\/span><\/p>\n La buena nueva agroecol\u00f3gica podr\u00e1 tal vez convencer a quienes no hayan vivido a ofensiva recia, calculada, de la agroindustria produciendo un campesinicidio a escala universal de un alcance sin precedentes. Pero quienes conocieron esa ofensiva del gran capital transnacionalizado y de \u201calta tecnolog\u00eda\u201d \u201ctienen su dificultad\u201d ante este nuevo optimismo.<\/span><\/p>\n Volver a recuperar la biodiversidad biol\u00f3gica, achicando la escala de cultivos y cuidados, reaprender a producir sin venenos\u2026 no va a ser f\u00e1cil. Pero tarde o temprano habr\u00e1 que romper con la red institucional que nos ha tra\u00eddo a este sombr\u00edo panorama: no alcanza que ahora esa red, tanto p\u00fablica como privada, se proclame, palabras, parole, a favor de la vida\u2026<\/span><\/p>\n En rigor, la agroecolog\u00eda es un cierto retorno al uso de la agricultura tradicional que de modo insensible y a peque\u00f1os saltos fue abandonando criterios ecol\u00f3gicos espont\u00e1neos, tradicionales, ante el desarrollo de una agricultura llamada moderna, crecientemente basada en complementos qu\u00edmicos. Este proceso no fue fruto de conspiraci\u00f3n alguna; como suele pasar entre humanos, se fue hilvanando a peque\u00f1os pasos, como nuevo conocimiento humano, en este caso, de la naturaleza al servicio de nuestras necesidades. Y as\u00ed se fue naturalizando.<\/span><\/p>\n Baste pensar que la llamada \u201cera del guano\u201d, a mediados del s XIX, aprovech\u00e1ndose de dep\u00f3sitos de excrementos de aves marinas de muchas generaciones (en las islas Gal\u00e1pagos), cuyo uso como abono constituy\u00f3 una revoluci\u00f3n en la productividad agr\u00edcola, y result\u00f3 el eslab\u00f3n para llegar a los fertilizantes qu\u00edmicos, \u00a0industriales (una vez que las deyecciones de las aves, fueron consumidas a un ritmo mayor del que era el generado por las mismas aves).<\/span><\/p>\n La agroindustria fue construyendo un modelo de explotaci\u00f3n de mayor rendimiento, monoproductor, y por ello m\u00e1s fr\u00e1gil que la producci\u00f3n tradicional, plural. Por eso se hizo m\u00e1s importante, conseguir ant\u00eddotos ante nuevas fragilidades. Junto con la monoproducci\u00f3n fue siendo desplazado un campesinado extendido por un empresariado rural cada vez m\u00e1s concentrado.<\/span><\/p>\n Basado en fertilizantes y, sobre todo en plaguicidas. Venenos. Sin advertir la hipoteca que se estaba implantando sobre ciclos bi\u00f3ticos. De animales, plantas y humanos.<\/span><\/p>\n Cuando ese precio es ya impagable, porque pone en entredicho hasta nuestra propia supervivencia, hay una suerte de retorno a la \u201csoluci\u00f3n\u201d ecol\u00f3gica, ahora agroecol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n La agroindustria se ha caracterizado por un ensanche permanente de las unidades productivas; la agricultura ecol\u00f3gica tendr\u00e1 que cumplir un proceso inverso, de achique permanente; no que el minifundio pase a dividirse, sino que superficies de miles o de millones de hect\u00e1reas se vayan redimensionando para restablecer una relaci\u00f3n cada vez m\u00e1s directa de los humanos con su producci\u00f3n y consumo, restableciendo cierta relaci\u00f3n entre ambas esferas de nuestra vida, de nuestra sociedad.<\/span><\/p>\n Parece dif\u00edcil alcanzar eso.<\/span><\/p>\n Pero hay que entender que la Revoluci\u00f3n Verde, que trastorn\u00f3 la agricultura del mundo entero, fue un reflejo del american way of life. \u00a0<\/em>Una cultura autista, exclusivista, confiada en el s\u00ed mismo, carente del di\u00e1logo tan caro a otras culturas. La sociedad estadounidense es culturalmente autista (no s\u00f3lo expansionista, racista y colonialista; se\u00f1alando s\u00f3lo los debes).<\/span><\/p>\n La Revoluci\u00f3n Verde se trat\u00f3 de implantar en el mundo entero; un mundo madeinUSA<\/em> que \u00a0pas\u00f3 por alto la contaminaci\u00f3n planetaria, nada menos.<\/span><\/p>\n No vemos forma de crear una mixtura aceptable entre la tenencia de la tierra en muy pocas manos y una atenci\u00f3n ecol\u00f3gica o agroecol\u00f3gica de esa misma tierra y sus nutrientes, alimentos para plantas, animales y humanos.<\/span><\/p>\n Asimismo, habr\u00e1 que remontar la enorme destrucci\u00f3n de conocimiento humano que ha significado lo que denomin\u00e1ramos el campesinicidio. Todo el conocimiento rural perdido.<\/span><\/p>\n En beneficio de laboratorios, supermercados y g\u00f3ndolas.<\/span><\/p>\n Hay brotes, ciertamente. La peque\u00f1a producci\u00f3n org\u00e1nica, ecol\u00f3gica se va extendiendo. D\u00e9biles, peque\u00f1os, vacilantes, pero con empuje. Como las plantas primaverales. Como la vida misma.<\/span><\/p>\n Notas<\/strong><\/span><\/p>\n [1]<\/a>\u00a0 Red de Acci\u00f3n en plaguicidas y sus alternativas para Am\u00e9rica Latina: \u201dLos plaguicidas altamente peligrosos en Uruguay\u201d,\u00a0 junio 2020.<\/span><\/p>\n [2]<\/a> http:\/\/www.fao.org\/3\/i9049es\/i9049es.pdf<\/a><\/span><\/p>\n [3]<\/a> Stgo. de Chile, 2 ene 2018.<\/span><\/p>\n Luis Ernesto Sabini Fern\u00e1ndez<\/span><\/strong><\/p>\n![](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-EUFIf8QMPCc\/Ulbsx8EIRlI\/AAAAAAABEiQ\/Ri6t3tQC0KM\/s850\/1.jpg\")
<\/p>\n\u00bfC\u00d3MO ENFRENTAR ESTA OFENSIVA Y EN GENERAL EL MODELO AGROINDUSTRIAL INSTAURADO?<\/h3>\n
\u00bfPOR QU\u00c9 EL EMPRESARIADO RURAL APUESTA A VENENOS?<\/h3>\n
QUE EL RENDIMIENTO POR Ha DE PRODUCCI\u00d3N ORG\u00c1NICA ES MAYOR QUE EL AGROINDUSTRIAL<\/h3>\n
![](\"http:\/\/www.tlaxcala-int.org\/upload\/gal_23551.jpg\")
<\/p>\nPROMOTORES DE LA AGROECOLOG\u00cdA<\/h3>\n
\u00bfLA AGROECOLOG\u00cdA ES UN NUEVO MOMENTO, QUE ABRE EL HORIZONTE DE LA EVOLUCI\u00d3N ECONOMICA Y ALIMENTARIA HUMANA?<\/h3>\n