{"id":19573,"date":"2020-06-25T23:57:10","date_gmt":"2020-06-25T23:57:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=19573"},"modified":"2020-06-26T10:14:32","modified_gmt":"2020-06-26T10:14:32","slug":"champan-para-wall-street-y-limosnas-para-las-clases-populares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2020\/06\/25\/champan-para-wall-street-y-limosnas-para-las-clases-populares\/","title":{"rendered":"\u00ab \u00c9tats-Unis : champagne pour Wall Street et aum\u00f4ne pour les classes populaires \u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

Alors que certains utilisent l\u2019expression \u00ab monnaie h\u00e9licopt\u00e8re en faveur du peuple \u00bb pour d\u00e9signer la politique de l\u2019administration Trump et de la Fed face \u00e0 la crise actuelle, il faut d\u00e9noncer la \u00ab monnaie h\u00e9licopt\u00e8re en faveur de Wall Street \u00ab tant sont impressionnants et g\u00e9n\u00e9reux les montants mis \u00e0 disposition du New Deal de Franklin Roosevelt.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n

\n

Alors que les \u00c9tats-Unis sont embras\u00e9s depuis deux semaines par une multitude de manifestations antiracistes et que les victimes de la covid-19 se comptent principalement dans les couches populaires les plus pauvres, les donn\u00e9es \u00e9conomiques rassembl\u00e9es depuis le d\u00e9but de la crise sanitaire montrent tr\u00e8s clairement l\u2019orientation prise par Washington \u00e0 l\u2019occasion de la plus grave crise sociale et \u00e9conomique depuis les ann\u00e9es 1930. Elle s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 des mesures prises depuis la crise de 2008 et ne s\u2019accompagne nullement de contreparties et d\u2019avanc\u00e9es sociales indispensables pour le bien-\u00eatre de la population, comme ce fut le cas dans le cadre du New Deal<\/span><\/a> \u00e0 partir de 1933.<\/span><\/p>\n

Entre la mi-mars et d\u00e9but juin 2020, 44 millions de r\u00e9sident.e.s se sont inscrit.e.s au ch\u00f4mage. Le taux de ch\u00f4mage officiel, qui sous-estime tr\u00e8s largement la situation r\u00e9elle, atteint 13,3\u00a0% alors qu\u2019il se situait \u00e0 3,5\u00a0% en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Dans le cadre des mesures prises par le Congr\u00e8s avec le soutien des R\u00e9publicains et des D\u00e9mocrates, une partie des ch\u00f4meur.ses re\u00e7oit des indemnit\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9es comme g\u00e9n\u00e9reuses. Or, en r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est le 1\u00a0% qui b\u00e9n\u00e9ficie des faveurs de Washington. Ces aides soulagent la tr\u00e9sorerie des entreprises, maintiennent un certain niveau de consommation, assurent la survie des plus pauvres (et donc la reproduction de la force de travail mise au ch\u00f4mage forc\u00e9) et visent \u00e0 \u00e9viter qu\u2019ils ne se r\u00e9voltent. Ces indemnit\u00e9s ne sont que les miettes du g\u00e2teau offert aux plus riches. Alexandria Ocasio-Cortez ne s\u2019est pas laiss\u00e9 berner et a \u00e9t\u00e9 la seule parmi les D\u00e9mocrates \u00e0 voter contre le \u00ab\u00a0stimulus package\u00a0\u00bb. Elle a d\u00e9nonc\u00e9 \u00ab\u00a0le plus grand renflouement d\u2019entreprises\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l\u2019histoire am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb qui n\u2019offre que des \u00ab\u00a0miettes pour nos familles\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Outre ce plan de plus de 2\u00a0000 milliards de dollars, la Fed est intervenue encore plus massivement. Alors que Wall Street avait plong\u00e9 de plus de 20\u00a0% entre le 17 f\u00e9vrier et le 17 mars 2020 et alors que le march\u00e9 des dettes des grandes entreprises \u00e9tats-uniennes (corporate bond market) \u00e9tait au bord de l\u2019implosion, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale a d\u00e9pens\u00e9 3\u00a0000 milliards de dollars entre la fin mars et d\u00e9but juin pour ramener Wall Street au niveau qui pr\u00e9c\u00e9dait le 17 f\u00e9vrier.<\/span><\/p>\n

En effet, \u00e0 partir du 17 f\u00e9vrier 2020, la bulle boursi\u00e8re qui s\u2019est form\u00e9e au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes s\u2019est d\u00e9gonfl\u00e9e \u00e0 une vitesse impressionnante. La d\u00e9crue a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par les gros actionnaires qui ont d\u00e9cid\u00e9 de vendre de tr\u00e8s gros paquets d\u2019actions<\/span><\/a>. A noter que pendant que les cours boursiers s\u2019effondraient, les grandes banques engrangeaient des revenus importants car, en tant qu\u2019interm\u00e9diaires principales des ventes et achats d\u2019action, elles touchent une commission sur chacune des transactions boursi\u00e8res. Leur revenu li\u00e9 \u00e0 ces commissions a augment\u00e9 de 30\u00a0% en f\u00e9vrier-mars 2020.<\/span><\/p>\n

De grands capitalistes ont \u00e9galement mis\u00e9 massivement sur la baisse\u00a0: ainsi, en avril 2020, le milliardaire Akman a gagn\u00e9 2,6 milliards de dollars en pleine baisse des march\u00e9s boursiers. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il avait fait jouer une assurance pay\u00e9e 27 millions de dollars pour se prot\u00e9ger de la chute boursi\u00e8re. Si l\u2019on en croit ses dires, il a gagn\u00e9 100 fois plus que sa mise de d\u00e9part.<\/span><\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019afflux de 3\u00a0000 milliards de dollars provenant de la Fed, les grandes entreprises, pourtant en difficult\u00e9, ont pu continuer \u00e0 emprunter sur les march\u00e9s sous la forme de la vente d\u2019obligations<\/span><\/a> qu\u2019elles \u00e9mettent. C\u2019est le cas de grandes banques comme Citigroup (3e<\/sup> banque \u00e9tats-unienne en termes de grandeur), Wells Fargo (4e<\/sup> banque), Morgan Stanley (6e<\/sup> banque). Citigroup et Wells Fargo ont \u00e9mis des obligations qui viendront \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance en 2051.<\/span><\/p>\n

Ces titres se sont vendus facilement car ils offraient des rendements nettement sup\u00e9rieurs aux titres de la dette<\/span><\/a> publique qui sont proches de 0\u00a0%. Ils sont m\u00eame devenus tr\u00e8s attractifs\u2026 Quand les grands fonds d\u2019investissement<\/span><\/a> ont \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9s d\u00e9finitivement sur les intentions de la Fed, qui leur montrait qu\u2019elle ferait tout pour sauver le march\u00e9 des obligations, ils se sont mis \u00e0 racheter sur le march\u00e9 secondaire des obligations fra\u00eechement \u00e9mises en acceptant de payer plus cher que le prix d\u2019\u00e9mission.<\/span><\/p>\n

Par exemple, les obligations vendues par Morgan Stanley le 19 mars (en pleine chute boursi\u00e8re) pour un montant total de 2 milliards de dollars, se revendaient 50\u00a0% plus cher le 12 juin 2020. Pour faire simple, une obligation Morgan Stanley d\u2019une valeur faciale de 100 dollars vendue le 19 mars pour 98 dollars se revendait le 12 juin au prix de 148 dollars.<\/span><\/p>\n

Encore plus frappant comme indication du caract\u00e8re fictif de ce type de capital\u00a0: les titres pourris (junk bonds) vendus par la firme Avis Budget Car Rentals, qui est au bord du d\u00e9p\u00f4t de bilan, se vendent 15\u00a0% plus cher que leur valeur faciale.<\/span><\/p>\n

Nous avons l\u00e0 la preuve \u00e9vidente de la poursuite \u00e0 tr\u00e8s grande \u00e9chelle de la sp\u00e9culation<\/span><\/a> sur le march\u00e9 obligataire avec une sur\u00e9valuation impressionnante du prix des titres financiers. Les grands acheteurs sur les march\u00e9s financiers<\/span><\/a> se soucient tr\u00e8s peu de la solidit\u00e9 des entreprises qui empruntent, il s\u2019agit pour eux de faire des profits \u00e0 court terme. Ils consid\u00e8rent qu\u2019ils seront toujours capables de revendre \u00e0 temps les titres \u00e9mis par des entreprises en difficult\u00e9.<\/span><\/p>\n

Alors que certains utilisent l\u2019expression \u00ab\u00a0monnaie h\u00e9licopt\u00e8re en faveur du peuple\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer la politique de l\u2019administration Trump et de la Fed face \u00e0 la crise actuelle, il faut d\u00e9noncer la \u00ab\u00a0monnaie h\u00e9licopt\u00e8re en faveur de Wall Street\u00a0\u00bb tant sont impressionnants et g\u00e9n\u00e9reux les montants mis \u00e0 disposition du grand capital am\u00e9ricain.<\/span><\/p>\n

Cette politique ne s\u2019apparente nullement au New Deal de Franklin Roosevelt appliqu\u00e9 \u00e0 partir de 1933. Cette fois-ci\u00a0: pas de progression des droits sociaux\u00a0; pas d\u2019imposition d\u2019une discipline financi\u00e8re forte \u00e0 l\u2019\u00e9gard des banques\u00a0; pas d\u2019effort fiscal impos\u00e9 aux plus riches, pour ne prendre que trois crit\u00e8res. Dans le cadre du New Deal, une protection sociale importante a \u00e9t\u00e9 mise en place, les banques d\u2019affaires<\/span><\/a> ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9es des banques de d\u00e9p\u00f4ts et le taux d\u2019imposition des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s a atteint 80\u00a0%.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Rien de tout cela ne figure au programme des gouvernants et des propri\u00e9taires des grandes entreprises. Au contraire, ils voient dans cette crise une nouvelle occasion d\u2019augmenter la pr\u00e9carisation des contrats de travail et de baisser le co\u00fbt salarial. Le programme de sauvetage de l\u2019\u00e9conomie est financ\u00e9 par la dette<\/span><\/a> publique et aucun imp\u00f4t de crise ne frappe les plus riches.<\/span><\/p>\n

Eric Toussaint pour La Pluma<\/span><\/strong><\/p>\n

Edit\u00e9 par Mar\u00eda Piedad Ossaba<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Publi\u00e9 par CADTM<\/a>, \/Le Soir<\/a>, Belgique<\/span><\/strong><\/p>\n

Traductions disponibles: Espa\u00f1ol<\/a>
\n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
<\/div>\n
What do you want to do ?<\/span><\/div>\n

<\/a>New mail