{"id":17067,"date":"2020-03-05T21:37:51","date_gmt":"2020-03-05T21:37:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lapluma.net\/?p=17067"},"modified":"2020-03-05T21:42:07","modified_gmt":"2020-03-05T21:42:07","slug":"cuatro-paises-se-han-coordinado-para-quemarle-en-la-hoguera-sin-que-nadie-proteste-nils-melzer-relator-especial-de-la-onu-sobre-el-caso-assange","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lapluma.net\/fr\/2020\/03\/05\/cuatro-paises-se-han-coordinado-para-quemarle-en-la-hoguera-sin-que-nadie-proteste-nils-melzer-relator-especial-de-la-onu-sobre-el-caso-assange\/","title":{"rendered":"\u00ab Un syst\u00e8me meurtrier est en train de se cr\u00e9er sous nos yeux \u00bb : interview de Nils Melzer sur l\u2019affaire Julian Assange"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"Une all\u00e9gation de viol invent\u00e9e et des preuves fabriqu\u00e9es en Su\u00e8de, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l\u2019affaire, un juge partial, la d\u00e9tention dans une prison de s\u00e9curit\u00e9 maximale, la torture psychologique – et bient\u00f4t l\u2019extradition vers les USA, o\u00f9 il pourrait \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 175 ans de prison pour avoir d\u00e9nonc\u00e9 des crimes de guerre. Pour la premi\u00e8re fois, le rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en d\u00e9tail des conclusions explosives de son enqu\u00eate sur le cas du fondateur de Wikileaks, Julian Assange.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/span>
\n\u00abJe n\u2019ai jamais vu un cas comparable\u00bb \u2013 Nils Melzer, Rapporteur sp\u00e9cial de l’ONU sur la torture<\/strong>
\nPhoto Yves Bachmann<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

1. La police su\u00e9doise a mont\u00e9 de toutes pi\u00e8ces une histoire de viol<\/strong><\/big><\/span><\/p>\n

Nils Melzer, pourquoi le rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur la torture<\/a> s\u2019int\u00e9resse-t-il \u00e0 Julian Assange\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est une question que le minist\u00e8re allemand des Affaires \u00e9trang\u00e8res m\u2019a \u00e9galement pos\u00e9e r\u00e9cemment\u00a0: Est-ce vraiment votre mandat principal\u00a0? Assange est-il victime de la torture\u00a0?<\/span><\/p>\n

Quelle a \u00e9t\u00e9 votre r\u00e9ponse\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019affaire rel\u00e8ve de mon mandat de trois mani\u00e8res diff\u00e9rentes\u00a0: Premi\u00e8rement, Assange a publi\u00e9 des preuves de torture syst\u00e9matique. Mais au lieu des responsables de la torture, c\u2019est Assange qui est pers\u00e9cut\u00e9. Deuxi\u00e8mement, il a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 maltrait\u00e9 au point qu\u2019il pr\u00e9sente maintenant des sympt\u00f4mes de torture psychologique. Et troisi\u00e8mement, il doit \u00eatre extrad\u00e9 vers un pays qui maintient des personnes comme lui dans des conditions de prison qu\u2019Amnesty International a d\u00e9crites comme de la torture. En r\u00e9sum\u00e9\u00a0: Julian Assange a d\u00e9couvert la torture, a \u00e9t\u00e9 lui-m\u00eame tortur\u00e9 et pourrait \u00eatre tortur\u00e9 \u00e0 mort aux USA. Et un tel cas n\u2019est pas cens\u00e9 faire partie de mon domaine de responsabilit\u00e9\u00a0? Au-del\u00e0 de cela, l\u2019affaire a une importance symbolique et touche chaque citoyen d\u2019un pays d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n

Pourquoi n\u2019avez-vous pas pris en charge l\u2019affaire beaucoup plus t\u00f4t\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Imaginez une pi\u00e8ce sombre. Soudain, quelqu\u2019un \u00e9claire l\u2019\u00e9l\u00e9phant qui se trouve dans la pi\u00e8ce – sur les criminels de guerre, sur la corruption. Assange est l\u2019homme qui a le projecteur braqu\u00e9 sur l\u2019\u00e9l\u00e9phant. Les gouvernements sont bri\u00e8vement sous le choc, mais ensuite ils retournent les projecteurs en l\u2019accusant de viol. C\u2019est une man\u0153uvre classique lorsqu\u2019il s\u2019agit de manipuler l\u2019opinion publique. L\u2019\u00e9l\u00e9phant dispara\u00eet une fois de plus dans l\u2019obscurit\u00e9, derri\u00e8re les projecteurs. Et c\u2019est Assange qui devient le centre d\u2019attention, et on commence \u00e0 se demander si Assange fait du skateboard dans l\u2019ambassade ou s\u2019il nourrit correctement son chat. Soudain, nous savons tous qu\u2019il est un violeur, un hacker, un espion et un narcissique. Mais les abus et les crimes de guerre qu\u2019il a d\u00e9couverts s\u2019\u00e9vanouissent dans l\u2019obscurit\u00e9. J\u2019ai \u00e9galement perdu ma concentration, malgr\u00e9 mon exp\u00e9rience professionnelle, ce qui aurait d\u00fb me conduire \u00e0 \u00eatre plus vigilant.<\/span><\/p>\n

Commen\u00e7ons par le d\u00e9but\u00a0: Qu\u2019est-ce qui vous a amen\u00e9 \u00e0 vous occuper de cette affaire\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

En d\u00e9cembre 2018, ses avocats m\u2019ont demand\u00e9 d\u2019intervenir. J\u2019ai d\u2019abord refus\u00e9. J\u2019\u00e9tais surcharg\u00e9 par d\u2019autres requ\u00eates et je ne connaissais pas vraiment l\u2019affaire. Mon impression, largement influenc\u00e9e par les m\u00e9dias, \u00e9tait \u00e9galement influenc\u00e9e par le pr\u00e9jug\u00e9 selon lequel Julian Assange \u00e9tait d\u2019une certaine mani\u00e8re coupable et qu\u2019il voulait me manipuler. En mars 2019, ses avocats m\u2019ont approch\u00e9 pour la deuxi\u00e8me fois parce qu\u2019il y avait de plus en plus d\u2019indications qu\u2019Assange serait bient\u00f4t expuls\u00e9 de l\u2019ambassade \u00e9quatorienne. Ils m\u2019ont envoy\u00e9 quelques documents cl\u00e9s et un r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019affaire et je me suis dit que mon int\u00e9grit\u00e9 professionnelle exigeait que je jette au moins un coup d\u2019\u0153il \u00e0 ces documents.<\/span><\/p>\n

Et ensuite\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il m\u2019est rapidement apparu que quelque chose n\u2019allait pas. Qu\u2019il y avait une contradiction qui n\u2019avait aucun sens pour moi, compte tenu de ma grande exp\u00e9rience juridique\u00a0: Pourquoi une personne serait-elle soumise \u00e0 neuf ans d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire pour viol sans qu\u2019aucune accusation n\u2019ait jamais \u00e9t\u00e9 port\u00e9e contre elle\u00a0?<\/span><\/p>\n

Est-ce que c\u2019est inhabituel\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Je n\u2019ai jamais vu un cas comparable. N\u2019importe qui peut d\u00e9clencher une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire contre quelqu\u2019un d\u2019autre en allant simplement \u00e0 la police et en accusant l\u2019autre personne d\u2019un crime. Les autorit\u00e9s su\u00e9doises n\u2019ont cependant jamais \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9es par le t\u00e9moignage d\u2019Assange. Elles l\u2019ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment laiss\u00e9 dans l\u2019incertitude. Imaginez que vous soyez accus\u00e9 de viol pendant neuf ans et demi par tout un appareil d\u2019\u00c9tat et par les m\u00e9dias sans jamais avoir la possibilit\u00e9 de vous d\u00e9fendre parce qu\u2019aucune accusation n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 port\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Vous dites que les autorit\u00e9s su\u00e9doises n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9es par le t\u00e9moignage d\u2019Assange. Mais les m\u00e9dias et les organismes gouvernementaux ont bross\u00e9 un tableau compl\u00e8tement diff\u00e9rent au fil des ans\u00a0: Julian Assange, disent-ils, a fui la justice su\u00e9doise pour \u00e9viter d\u2019avoir \u00e0 r\u00e9pondre de ses actes.<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est ce que j\u2019ai toujours pens\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 ce que je commence \u00e0 enqu\u00eater. C\u2019est le contraire qui est vrai. Assange s\u2019est mis \u00e0 disposition des autorit\u00e9s su\u00e9doises \u00e0 plusieurs reprises parce qu\u2019il voulait r\u00e9pondre aux accusations. Mais les autorit\u00e9s ont fait de l\u2019obstruction.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que vous voulez dire par l\u00e0\u00a0? \u2019Les autorit\u00e9s ont fait de l\u2019obstruction\u00a0?\u2019<\/strong><\/span><\/p>\n

Permettez-moi de commencer par le d\u00e9but. Je parle couramment le su\u00e9dois et j\u2019ai donc pu lire tous les documents originaux. J\u2019en croyais \u00e0 peine mes yeux\u00a0: Selon le t\u00e9moignage de la femme en question, un viol n\u2019avait jamais eu lieu. Et ce n\u2019est pas tout\u00a0: Le t\u00e9moignage de la femme a ensuite \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 par la police de Stockholm sans qu\u2019elle soit impliqu\u00e9e, afin de faire croire \u00e0 un \u00e9ventuel viol. J\u2019ai tous les documents en ma possession, les e-mails, les SMS.<\/span><\/p>\n

\u2019Le t\u00e9moignage de la femme a ensuite \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 par la police\u2019 – comment exactement\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Le 20 ao\u00fbt 2010, une femme nomm\u00e9e S. W. est entr\u00e9e dans un poste de police de Stockholm avec une deuxi\u00e8me femme nomm\u00e9e A. A. La premi\u00e8re femme, S. W., a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle avait eu des relations sexuelles consenties avec Julian Assange, mais qu\u2019il ne portait pas de pr\u00e9servatif. Elle a dit qu\u2019elle craignait maintenant d\u2019\u00eatre infect\u00e9e par le VIH et voulait savoir si elle pouvait forcer Assange \u00e0 passer un test de d\u00e9pistage du VIH. Elle a dit qu\u2019elle \u00e9tait tr\u00e8s inqui\u00e8te. La police a \u00e9crit sa d\u00e9claration et a imm\u00e9diatement inform\u00e9 les procureurs. Avant m\u00eame que l\u2019interrogatoire ne puisse \u00eatre termin\u00e9, S. W. a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e qu\u2019Assange serait arr\u00eat\u00e9e pour suspicion de viol. S. W. a \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9e et a refus\u00e9 de poursuivre l\u2019interrogatoire. Alors qu\u2019elle \u00e9tait encore au poste de police, elle a \u00e9crit un message texte \u00e0 un ami pour lui dire qu\u2019elle ne voulait pas incriminer Assange, qu\u2019elle voulait juste qu\u2019il passe un test de d\u00e9pistage du VIH, mais que la police \u00e9tait apparemment int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 \u2019mettre la main sur lui\u2019.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que cela signifie\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

S.W. n\u2019a jamais accus\u00e9 Julian Assange de viol. Elle a refus\u00e9 de participer \u00e0 un autre interrogatoire et est rentr\u00e9e chez elle. N\u00e9anmoins, deux heures plus tard, un titre est apparu en premi\u00e8re page d\u2019Expressen<\/i>, un tablo\u00efd su\u00e9dois, disant que Julian Assange \u00e9tait soup\u00e7onn\u00e9 d\u2019avoir commis deux viols.<\/span><\/p>\n

Deux viols\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Oui, car il y avait la deuxi\u00e8me femme, A. A. Elle ne voulait pas non plus porter plainte, elle avait simplement accompagn\u00e9 S. W. au poste de police. Elle n\u2019a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e ce jour-l\u00e0. Elle a dit plus tard qu\u2019Assange l\u2019avait harcel\u00e9e sexuellement. Je ne peux pas dire, bien s\u00fbr, si c\u2019est vrai ou non. Je ne peux qu\u2019indiquer l\u2019ordre des \u00e9v\u00e9nements\u00a0: Une femme entre dans un poste de police. Elle ne veut pas porter plainte mais veut exiger un test de d\u00e9pistage du VIH. La police d\u00e9cide alors qu\u2019il pourrait s\u2019agir d\u2019un cas de viol et que cela pourrait relever du minist\u00e8re public. La femme refuse d\u2019accepter cette version des faits, puis rentre chez elle et \u00e9crit \u00e0 une amie que ce n\u2019\u00e9tait pas son intention, mais que la police veut \u2019mettre la main sur\u2019 Assange. Deux heures plus tard, l\u2019affaire est publi\u00e9e dans le journal. Comme nous le savons aujourd\u2019hui, les procureurs publics ont divulgu\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 la presse – et ils l\u2019ont fait sans m\u00eame inviter Assange \u00e0 faire une d\u00e9claration. Et la deuxi\u00e8me femme, qui aurait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e selon le gros titre du 20 ao\u00fbt, n\u2019a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e que le 21 ao\u00fbt.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019a dit la deuxi\u00e8me femme lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Elle a dit qu\u2019elle avait mis son appartement \u00e0 la disposition d\u2019Assange, qui \u00e9tait en Su\u00e8de pour une conf\u00e9rence. Un petit appartement d\u2019une pi\u00e8ce. Quand Assange \u00e9tait dans l\u2019appartement, elle est rentr\u00e9e plus t\u00f4t que pr\u00e9vu, mais lui a dit que ce n\u2019\u00e9tait pas un probl\u00e8me et qu\u2019ils pouvaient dormir tous les deux dans le m\u00eame lit. Cette nuit-l\u00e0, ils ont eu des rapports sexuels consensuels, avec un pr\u00e9servatif. Mais elle a dit que pendant l\u2019acte sexuel, Assange avait intentionnellement bris\u00e9 le pr\u00e9servatif. Si c\u2019est vrai, alors il s\u2019agit bien s\u00fbr d\u2019un d\u00e9lit sexuel – ce qu\u2019on appelle la \u2019furtivit\u00e9\u2019. Mais la femme a \u00e9galement dit qu\u2019elle n\u2019avait remarqu\u00e9 que plus tard que le pr\u00e9servatif \u00e9tait cass\u00e9. C\u2019est une contradiction qui aurait absolument d\u00fb \u00eatre clarifi\u00e9e. Si je ne le remarque pas, alors je ne peux pas savoir si l\u2019autre l\u2019a intentionnellement bris\u00e9. Pas une seule trace d\u2019ADN d\u2019Assange ou d\u2019A. A. n\u2019a pu \u00eatre d\u00e9tect\u00e9e sur le pr\u00e9servatif qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme preuve.<\/span><\/p>\n

Comment les deux femmes se connaissaient-elles\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Elles ne se connaissaient pas vraiment. A. A., qui h\u00e9bergeait Assange et lui servait d\u2019attach\u00e9 de presse, avait rencontr\u00e9 S. W. lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement o\u00f9 S. W. portait un pull en cachemire rose. Elle savait apparemment par Assange qu\u2019il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 par une rencontre sexuelle avec S. W., car un soir, elle a re\u00e7u un SMS d\u2019une connaissance disant qu\u2019il savait qu\u2019Assange \u00e9tait chez elle et que elle, la connaissance, aimerait contacter Assange. A. A. a r\u00e9pondu\u00a0: Assange semble coucher en ce moment avec la \u2019fille au cachemire\u2019. Le lendemain matin, S. W. a parl\u00e9 avec A.A. au t\u00e9l\u00e9phone et a dit qu\u2019elle aussi avait couch\u00e9 avec Assange et qu\u2019elle s\u2019inqui\u00e9tait maintenant d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 infect\u00e9e par le VIH. Cette inqui\u00e9tude \u00e9tait apparemment r\u00e9elle, car S.W. s\u2019est m\u00eame rendue dans une clinique pour une consultation. A. A. a alors sugg\u00e9r\u00e9\u00a0: Allons \u00e0 la police – ils peuvent obliger Assange \u00e0 faire un test de d\u00e9pistage du VIH. Les deux femmes ne se sont cependant pas rendues au poste de police le plus proche, mais \u00e0 un poste assez \u00e9loign\u00e9 o\u00f9 une amie d\u2019A. A. travaille comme polici\u00e8re – qui a ensuite interrog\u00e9 S. W., d\u2019abord en pr\u00e9sence d\u2019A. A., ce qui n\u2019est pas une pratique correcte. Mais jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, le seul probl\u00e8me \u00e9tait tout au plus un manque de professionnalisme. La malveillance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des autorit\u00e9s n\u2019est apparue que lorsqu\u2019elles ont imm\u00e9diatement diffus\u00e9 le soup\u00e7on de viol par le biais de la presse \u00e0 sensation, et ce sans interroger A. A. et en contradiction avec la d\u00e9claration de S. W. Cela a \u00e9galement viol\u00e9 une interdiction claire de la loi su\u00e9doise de divulguer les noms des victimes ou des auteurs pr\u00e9sum\u00e9s dans les affaires de d\u00e9lits sexuels. L\u2019affaire a maintenant \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 l\u2019attention du procureur g\u00e9n\u00e9ral de la capitale et elle a suspendu l\u2019enqu\u00eate sur le viol quelques jours plus tard, estimant que si les d\u00e9clarations de S. W. \u00e9taient cr\u00e9dibles, il n\u2019y avait aucune preuve qu\u2019un crime avait \u00e9t\u00e9 commis.<\/span><\/p>\n

Mais alors l\u2019affaire a vraiment pris son envol. Pourquoi\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Le superviseur de la polici\u00e8re qui avait men\u00e9 l\u2019interrogatoire lui a \u00e9crit un e-mail lui demandant de r\u00e9\u00e9crire la d\u00e9claration de S. W.<\/span><\/p>\n

\n
\"JPEG<\/dt>\n
Ce document a \u00e9t\u00e9 obtenu par la journaliste d\u2019investigation italienne Stefania Maurizi (@SMaurizi) dans le cadre d\u2019une requ\u00eate sur la libert\u00e9 d\u2019information qui dure depuis cinq ans et qui est toujours en cours. (NdT)<\/span><\/strong><\/dd>\n<\/dl>\n

Qu\u2019est-ce que la polici\u00e8re a chang\u00e9\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Nous ne le savons pas, car la premi\u00e8re d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 directement r\u00e9\u00e9crite dans le programme informatique et n\u2019existe plus. Nous savons seulement que la premi\u00e8re d\u00e9claration, selon le procureur g\u00e9n\u00e9ral, ne contenait apparemment aucune indication qu\u2019un crime avait \u00e9t\u00e9 commis. Dans la version r\u00e9vis\u00e9e, il est dit que les deux ont eu des rapports sexuels \u00e0 plusieurs reprises – consensuels et avec un pr\u00e9servatif. Mais le matin, selon la d\u00e9claration r\u00e9vis\u00e9e, la femme s\u2019est r\u00e9veill\u00e9e parce qu\u2019il a essay\u00e9 de la p\u00e9n\u00e9trer sans pr\u00e9servatif. Elle demande\u00a0: \u2019Est-ce que tu portes un pr\u00e9servatif\u00a0?\u2019 Il r\u00e9pond\u00a0: \u2019Non.\u2019 Puis elle dit\u00a0: \u2019Tu as int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas avoir le SIDA\u2019 et lui permet de continuer. La d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9e sans la participation de la femme en question et n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par elle. Il s\u2019agit d\u2019une preuve manipul\u00e9e \u00e0 partir de laquelle les autorit\u00e9s su\u00e9doises ont ensuite fabriqu\u00e9e une histoire de viol.<\/span><\/p>\n

Pourquoi les autorit\u00e9s su\u00e9doises feraient-elles une telle chose\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Le moment est d\u00e9cisif\u00a0: fin juillet, Wikileaks – en coop\u00e9ration avec le \u2019New York Times\u2019, le \u2019Guardian<\/a>\u2019 et \u2019Der Spiegel\u2019 – a publi\u00e9 le \u2019Journal de guerre afghan<\/a>\u2019. C\u2019\u00e9tait l\u2019une des plus grandes fuites de l\u2019histoire de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Les \u00c9tats-Unis ont imm\u00e9diatement exig\u00e9 que leurs alli\u00e9s inondent Assange d\u2019affaires criminelles. Nous ne connaissons pas toute la correspondance, mais Stratfor, une soci\u00e9t\u00e9 de conseil en s\u00e9curit\u00e9 qui travaille pour le gouvernement am\u00e9ricain, a conseill\u00e9 aux responsables am\u00e9ricains d\u2019inonder Assange de toutes sortes d\u2019affaires criminelles pendant les 25 ann\u00e9es suivantes<\/a>.<\/span><\/p>\n

2. Assange prend contact avec la justice su\u00e9doise \u00e0 plusieurs reprises pour faire une d\u00e9claration – mais il est ignor\u00e9<\/strong><\/big><\/span><\/p>\n

Pourquoi Assange ne s\u2019est-il pas rendu \u00e0 la police \u00e0 l\u2019\u00e9poque\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il l\u2019a fait. Je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9.<\/span><\/p>\n

Pouvez-vous pr\u00e9ciser\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Assange a appris les all\u00e9gations de viol par la presse. Il a pris contact avec la police pour pouvoir faire une d\u00e9claration. Bien que le scandale ait atteint le public, il n\u2019a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 le faire que neuf jours plus tard, apr\u00e8s que l\u2019accusation de viol de S. W. n\u2019ait plus \u00e9t\u00e9 retenue. Mais la proc\u00e9dure relative au harc\u00e8lement sexuel de A. A. \u00e9tait en cours. Le 30 ao\u00fbt 2010, Assange s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 au poste de police pour faire une d\u00e9claration. Il a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 par la m\u00eame polici\u00e8re qui avait depuis ordonn\u00e9 que la d\u00e9claration soit r\u00e9vis\u00e9e par S. W. Au d\u00e9but de la conversation, Assange a dit qu\u2019il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 faire une d\u00e9claration, mais a ajout\u00e9 qu\u2019il ne voulait pas lire \u00e0 nouveau sa d\u00e9claration dans la presse. C\u2019est son droit, et il a re\u00e7u l\u2019assurance que ce serait le cas. Mais le soir m\u00eame, tout \u00e9tait \u00e0 nouveau dans les journaux. Cela ne pouvait venir que des autorit\u00e9s car personne d\u2019autre n\u2019\u00e9tait pr\u00e9sent lors de son interrogatoire. L\u2019intention \u00e9tait tr\u00e8s clairement de salir son nom.<\/span><\/p>\n

D\u2019o\u00f9 venait l\u2019histoire selon laquelle Assange cherchait \u00e0 fuir la justice su\u00e9doise\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Cette version a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e, mais elle n\u2019est pas conforme aux faits. S\u2019il avait essay\u00e9 de se cacher, il ne se serait pas pr\u00e9sent\u00e9 au poste de police de son plein gr\u00e9. Sur la base de la d\u00e9claration r\u00e9vis\u00e9e de S.W., un appel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 contre la tentative du procureur de suspendre l\u2019enqu\u00eate, et le 2 septembre 2010, la proc\u00e9dure de viol a \u00e9t\u00e9 reprise. Un repr\u00e9sentant l\u00e9gal du nom de Claes Borgstr\u00f6m a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 aux frais de l\u2019\u00c9tat pour les deux femmes. L\u2019homme \u00e9tait un associ\u00e9 du cabinet d\u2019avocats de l\u2019ancien ministre de la Justice, Thomas Bodstr\u00f6m, sous la supervision duquel le personnel de s\u00e9curit\u00e9 su\u00e9dois avait arr\u00eat\u00e9 deux hommes que les \u00c9tats-Unis avaient trouv\u00e9s suspects au centre de Stockholm. Les hommes ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s sans aucune forme de proc\u00e9dure judiciaire, puis remis \u00e0 la CIA, qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 leur torture<\/a>. Cela montre plus clairement la toile de fond transatlantique de cette affaire. Apr\u00e8s la reprise de l\u2019enqu\u00eate sur le viol, Assange a indiqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat, qu\u2019il souhaitait r\u00e9pondre aux accusations. La procureure responsable n\u2019a cess\u00e9 de retarder. Un jour, cela ne correspondait pas \u00e0 l\u2019emploi du temps de la procureure, et l\u2019autre jour, le fonctionnaire de police responsable \u00e9tait malade. Trois semaines plus tard, son avocat a finalement \u00e9crit qu\u2019Assange devait vraiment se rendre \u00e0 Berlin pour une conf\u00e9rence et lui a demand\u00e9 s\u2019il \u00e9tait autoris\u00e9 \u00e0 quitter le pays. Le minist\u00e8re public lui a donn\u00e9 l\u2019autorisation \u00e9crite de quitter la Su\u00e8de pour de courtes p\u00e9riodes.<\/span><\/p>\n

Et ensuite\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

La question est la suivante\u00a0: Le jour o\u00f9 Julian Assange a quitt\u00e9 la Su\u00e8de, \u00e0 un moment o\u00f9 il n\u2019\u00e9tait pas clair s\u2019il partait pour une courte ou une longue p\u00e9riode, un mandat d\u2019arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis contre lui. Il a pris l\u2019avion avec Scandinavian Airlines de Stockholm \u00e0 Berlin. Pendant le vol, ses ordinateurs portables ont disparu de ses bagages enregistr\u00e9s. \u00c0 son arriv\u00e9e \u00e0 Berlin, Lufthansa a demand\u00e9 une enqu\u00eate \u00e0 SAS, mais la compagnie a\u00e9rienne a apparemment refus\u00e9 de fournir la moindre information.<\/span><\/p>\n

Pourquoi\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est exactement le probl\u00e8me. Dans ce cas, il se passe constamment des choses qui ne devraient pas \u00eatre possibles, \u00e0 moins de les voir sous un autre angle. Assange, en tout cas, a poursuivi sa route vers Londres, mais n\u2019a pas cherch\u00e9 \u00e0 fuir la justice. Par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat su\u00e9dois, il a propos\u00e9 aux procureurs plusieurs dates possibles d\u2019interrogatoire en Su\u00e8de – cette correspondance existe. Ensuite, il se produit ceci\u00a0: Assange a eu vent du fait qu\u2019une affaire p\u00e9nale secr\u00e8te avait \u00e9t\u00e9 ouverte contre lui aux \u00c9tats-Unis. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par les \u00c9tats-Unis<\/a>, mais aujourd\u2019hui, nous savons que c\u2019est vrai. \u00c0 partir de ce moment, l\u2019avocat d\u2019Assange a commenc\u00e9 \u00e0 dire que son client \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 t\u00e9moigner en Su\u00e8de, mais il a exig\u00e9 l\u2019assurance diplomatique que la Su\u00e8de ne l\u2019extraderait pas vers les \u00c9tats-Unis.<\/span><\/p>\n

\u00c9tait-ce m\u00eame un sc\u00e9nario r\u00e9aliste\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Absolument. Quelques ann\u00e9es auparavant, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, le personnel de s\u00e9curit\u00e9 su\u00e9dois avait remis \u00e0 la CIA deux demandeurs d\u2019asile, tous deux enregistr\u00e9s en Su\u00e8de, sans aucune proc\u00e9dure judiciaire. Les abus avaient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de Stockholm, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 maltrait\u00e9s, drogu\u00e9s et emmen\u00e9s par avion en \u00c9gypte<\/a>, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9s. Nous ne savons pas s\u2019il s\u2019agissait des seuls cas de ce genre. Mais nous sommes au courant de ces cas parce que les hommes ont surv\u00e9cu. Tous deux ont ensuite d\u00e9pos\u00e9 des plaintes aupr\u00e8s des agences de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme des Nations unies et ont eu gain de cause. La Su\u00e8de a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e de verser \u00e0 chacun d\u2019eux un demi-million de dollars de dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/span><\/p>\n

La Su\u00e8de a-t-elle accept\u00e9 les demandes pr\u00e9sent\u00e9es par Assange\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Les avocats affirment que pendant les sept ann\u00e9es o\u00f9 Assange a v\u00e9cu \u00e0 l\u2019ambassade \u00e9quatorienne, ils ont fait plus de 30 offres pour qu\u2019Assange se rende en Su\u00e8de – en \u00e9change d\u2019une garantie qu\u2019il ne serait pas extrad\u00e9 vers les \u00c9tats-Unis. Les Su\u00e9dois ont refus\u00e9 de fournir une telle garantie en faisant valoir que les \u00c9tats-Unis n\u2019avaient pas fait de demande officielle d\u2019extradition.<\/span><\/p>\n

\"https:\/\/www.eldiario.es\/fotos\/Julian-Assange-Tribunal-Magistrados-Westminster_EDIIMA20190411_0739_23.jpg\"<\/p>\n

Julian Assange \u00e0 son arriv\u00e9e au<\/span> Tribunal de Magistrates de Westminster. Victoria Jones \/ PA Wire \/ dpa \/ Europa Press<\/span><\/strong><\/p>\n

Que pensez-vous de la demande formul\u00e9e par les avocats d\u2019Assange\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ces assurances diplomatiques sont une pratique internationale courante. Les personnes demandent des assurances qu\u2019elles ne seront pas extrad\u00e9es vers des endroits o\u00f9 il existe un risque de graves violations des droits de l\u2019homme, que le pays en question ait ou non d\u00e9pos\u00e9 une demande d\u2019extradition. Il s\u2019agit d\u2019une proc\u00e9dure politique, et non juridique. Voici un exemple\u00a0: Supposons que la France demande \u00e0 la Suisse d\u2019extrader un homme d\u2019affaires kazakh qui vit en Suisse mais qui est recherch\u00e9 \u00e0 la fois par la France et le Kazakhstan pour des all\u00e9gations de fraude fiscale. La Suisse ne voit aucun danger de torture en France, mais pense qu\u2019un tel danger existe au Kazakhstan. C\u2019est ce que la Suisse dit \u00e0 la France\u00a0: Nous allons vous extrader l\u2019homme, mais nous voulons l\u2019assurance diplomatique qu\u2019il ne sera pas extrad\u00e9 vers le Kazakhstan. La r\u00e9ponse de la France est n\u00e9gative\u00a0: \u2019Le Kazakhstan n\u2019a m\u00eame pas d\u00e9pos\u00e9 de demande\u00a0!\u2019 Ils nous donneraient plut\u00f4t une telle assurance, bien entendu. Les arguments de la Su\u00e8de \u00e9taient, au mieux, t\u00e9nus. Cela en fait partie. L\u2019autre, et je le dis sur la base de toute mon exp\u00e9rience dans les coulisses de la pratique internationale standard\u00a0: Si un pays refuse de fournir une telle assurance diplomatique, alors tous les doutes sur les bonnes intentions du pays en question sont justifi\u00e9s. Pourquoi la Su\u00e8de ne devrait-elle pas fournir de telles assurances\u00a0? D\u2019un point de vue juridique, apr\u00e8s tout, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont absolument rien \u00e0 voir avec les proc\u00e9dures su\u00e9doises en mati\u00e8re de d\u00e9lits sexuels.<\/span><\/p>\n

Pourquoi la Su\u00e8de n\u2019a-t-elle pas voulu offrir une telle assurance\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il suffit de voir comment l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9e\u00a0: Pour la Su\u00e8de, il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 question des int\u00e9r\u00eats des deux femmes. M\u00eame apr\u00e8s sa demande d\u2019assurance qu\u2019il ne serait pas extrad\u00e9, Assange voulait toujours t\u00e9moigner. Il a dit\u00a0: Si vous ne pouvez pas garantir que je ne serai pas extrad\u00e9, alors je suis pr\u00eat \u00e0 \u00eatre interrog\u00e9 \u00e0 Londres ou par liaison vid\u00e9o.<\/span><\/p>\n

Mais est-il normal, ou m\u00eame l\u00e9galement acceptable, que les autorit\u00e9s su\u00e9doises se rendent dans un autre pays pour un tel interrogatoire\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est une indication suppl\u00e9mentaire que la Su\u00e8de n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9e par la d\u00e9couverte de la v\u00e9rit\u00e9. Pour ce type de questions judiciaires, il existe un trait\u00e9 de coop\u00e9ration entre le Royaume-Uni et la Su\u00e8de, qui pr\u00e9voit que les fonctionnaires su\u00e9dois peuvent se rendre au Royaume-Uni, ou vice versa, pour mener des interrogatoires ou que ces interrogatoires peuvent avoir lieu par liaison vid\u00e9o. Pendant la p\u00e9riode en question, de tels interrogatoires entre la Su\u00e8de et l\u2019Angleterre ont eu lieu dans 44 autres affaires. Ce n\u2019est que dans le cas de Julian Assange que la Su\u00e8de a insist\u00e9 sur le fait qu\u2019il \u00e9tait essentiel qu\u2019il comparaisse en personne.<\/span><\/p>\n

3. Lorsque la plus haute juridiction su\u00e9doise a finalement oblig\u00e9 les procureurs de Stockholm \u00e0 porter des accusations ou \u00e0 suspendre l\u2019affaire, les autorit\u00e9s britanniques ont exig\u00e9\u00a0: \u2019Ne vous d\u00e9gonflez pas\u00a0!<\/strong>\u2019<\/big><\/span><\/p>\n

Pourquoi\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a qu\u2019une seule explication pour tout – pour le refus d\u2019accorder des assurances diplomatiques, pour le refus de l\u2019interroger \u00e0 Londres\u00a0: Ils voulaient l\u2019appr\u00e9hender pour pouvoir l\u2019extrader vers les \u00c9tats-Unis. Le nombre d\u2019infractions \u00e0 la loi qui se sont accumul\u00e9es en Su\u00e8de en quelques semaines seulement pendant l\u2019enqu\u00eate criminelle pr\u00e9liminaire est tout simplement grotesque. L\u2019\u00c9tat a affect\u00e9 un conseiller juridique aux femmes qui leur a dit que l\u2019interpr\u00e9tation p\u00e9nale de ce qu\u2019elles avaient v\u00e9cu d\u00e9pendait de l\u2019\u00c9tat, et non plus d\u2019elles. Lorsque leur conseiller juridique a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur les contradictions entre le t\u00e9moignage des femmes et le r\u00e9cit auquel se conforment les fonctionnaires, le conseiller juridique a d\u00e9clar\u00e9, en r\u00e9f\u00e9rence aux femmes \u2019ah, mais elles ne sont pas avocates\u2019. Mais les procureurs publics ont refus\u00e9 pendant cinq ans d\u2019interroger Assange sur la question du pr\u00e9servatif pr\u00e9tendument d\u00e9chir\u00e9 intentionnellement – au point que le d\u00e9lai de prescription a expir\u00e9. Dans la deuxi\u00e8me affaire – l\u2019affaire de viol fabriqu\u00e9e par les autorit\u00e9s, \u00e0 laquelle s\u2019applique un d\u00e9lai de prescription de dix ans – les avocats d\u2019Assange ont demand\u00e9 \u00e0 la plus haute juridiction su\u00e9doise de forcer les procureurs publics \u00e0 porter plainte ou \u00e0 suspendre l\u2019affaire. Lorsque les Su\u00e9dois ont dit au Royaume-Uni qu\u2019ils pourraient \u00eatre contraints d\u2019abandonner l\u2019affaire, les Britanniques ont r\u00e9pondu, inquiets\u00a0: \u2019Surtout ne vous d\u00e9gonflez pas\u00a0!!\u2019<\/span><\/p>\n

\"https:\/\/www.legrandsoir.info\/local\/cache-vignettes\/L750xH329\/35656_2_e2359d1d3c94242ade3f3c2573f3514c4660b022-7a0a4.jpg\"<\/big><\/span><\/p>\n

Vous \u00eates s\u00e9rieux\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Oui, les Britanniques, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment le Crown Prosecution Service, voulaient emp\u00eacher la Su\u00e8de d\u2019abandonner l\u2019affaire \u00e0 tout prix. Mais en r\u00e9alit\u00e9, les Anglais auraient d\u00fb \u00eatre heureux de ne plus avoir \u00e0 d\u00e9penser des millions de dollars de l\u2019argent des contribuables pour maintenir l\u2019ambassade \u00e9quatorienne sous surveillance constante afin d\u2019emp\u00eacher la fuite d\u2019Assange.<\/span><\/p>\n

Pourquoi les Britanniques \u00e9taient-ils si d\u00e9sireux d\u2019emp\u00eacher les Su\u00e9dois de clore l\u2019affaire\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il faut cesser de croire qu\u2019il y avait vraiment un int\u00e9r\u00eat \u00e0 mener une enqu\u00eate sur un d\u00e9lit sexuel. Ce que Wikileaks a fait est une menace pour l\u2019\u00e9lite politique aux \u00c9tats-Unis, en Grande-Bretagne, en France et en Russie dans une m\u00eame mesure. Wikileaks publie des informations d\u2019\u00c9tat secr\u00e8tes – ils sont oppos\u00e9s \u00e0 la classification. Et dans un monde, m\u00eame dans les d\u00e9mocraties dites matures, o\u00f9 le secret est devenu omnipr\u00e9sent, cela est consid\u00e9r\u00e9 comme une menace fondamentale. Assange a clairement indiqu\u00e9 que les pays ne sont plus aujourd\u2019hui int\u00e9ress\u00e9s par la confidentialit\u00e9 l\u00e9gitime, mais par la suppression d\u2019informations importantes sur la corruption et les crimes. Prenez l\u2019arch\u00e9type de l\u2019affaire Wikileaks \u00e0 partir des fuites fournies par Chelsea Manning\u00a0: La vid\u00e9o dite \u2019Collateral Murder\u2019. (Note de l\u2019\u00e9diteur\u00a0: Le 5 avril 2010, Wikileaks a publi\u00e9 <\/i>une vid\u00e9o classifi\u00e9e de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine<\/i><\/a> qui montrait le meurtre de plusieurs personnes \u00e0 Bagdad par des soldats am\u00e9ricains, dont deux employ\u00e9s de l\u2019agence de presse Reuters<\/i>). En tant que conseiller juridique de longue date du Comit\u00e9 international de la Croix-Rouge et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dans les zones de guerre, je peux vous le dire\u00a0: La vid\u00e9o documente sans aucun doute un crime de guerre. Un \u00e9quipage d\u2019h\u00e9licopt\u00e8re a simplement fauch\u00e9 un groupe de personnes. Il se pourrait m\u00eame qu\u2019une ou deux de ces personnes portent une arme, mais les bless\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9s intentionnellement. C\u2019est un crime de guerre. \u2019Il est bless\u00e9\u2019, vous pouvez entendre un Am\u00e9ricain dire. \u2019Je tire.\u2019 Et puis ils rient. Puis une camionnette arrive pour sauver les bless\u00e9s. Le chauffeur a deux enfants avec lui. On entend les soldats dire\u00a0: C\u2019est de leur faute s\u2019ils emm\u00e8nent leurs enfants sur un champ de bataille. Et puis ils ouvrent le feu. Le p\u00e8re et les bless\u00e9s sont imm\u00e9diatement tu\u00e9s, bien que les enfants survivent avec de graves blessures. Gr\u00e2ce \u00e0 la publication de la vid\u00e9o, nous sommes devenus les t\u00e9moins directs d\u2019un massacre criminel et inadmissible.<\/span><\/p>\n

Que doit faire une d\u00e9mocratie constitutionnelle dans une telle situation\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Une d\u00e9mocratie constitutionnelle enqu\u00eaterait probablement sur Chelsea Manning pour violation du secret officiel parce qu\u2019elle a transmis la vid\u00e9o \u00e0 Assange. Mais elle ne s\u2019en prendrait certainement pas \u00e0 Assange, car il a publi\u00e9 la vid\u00e9o dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public, conform\u00e9ment aux pratiques du journalisme d\u2019investigation classique. Mais plus que tout, une d\u00e9mocratie constitutionnelle enqu\u00eaterait et punirait les criminels de guerre. Ces soldats doivent \u00eatre derri\u00e8re les barreaux. Mais aucune enqu\u00eate criminelle n\u2019a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e. Au lieu de cela, l\u2019homme qui a inform\u00e9 le public est enferm\u00e9 dans une d\u00e9tention pr\u00e9-extradition \u00e0 Londres et risque une peine possible aux Etats-Unis allant jusqu\u2019\u00e0 175 ans de prison. C\u2019est une peine compl\u00e8tement absurde. En comparaison\u00a0: Les principaux criminels de guerre du tribunal yougoslave ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s \u00e0 45 ans de prison. Cent soixante-quinze ans de prison dans des conditions qui ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es inhumaines par le rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies et par Amnesty International. Mais ce qui est vraiment horrifiant dans cette affaire, c\u2019est l\u2019anarchie qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e\u00a0: Les puissants peuvent tuer sans crainte d\u2019\u00eatre punis et le journalisme se transforme en espionnage. Dire la v\u00e9rit\u00e9 devient un crime.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui attend Assange une fois qu\u2019il aura \u00e9t\u00e9 extrad\u00e9\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il ne b\u00e9n\u00e9ficiera pas d\u2019un proc\u00e8s conforme \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit. C\u2019est une autre raison pour laquelle son extradition ne devrait pas \u00eatre autoris\u00e9e. Assange sera jug\u00e9 par un jury \u00e0 Alexandria, en Virginie – la fameuse \u2019Espionage Court\u2019 o\u00f9 les \u00c9tats-Unis jugent toutes les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Le choix du lieu n\u2019est pas une co\u00efncidence, car les membres du jury doivent \u00eatre choisis en proportion de la population locale, et 85\u00a0% des habitants d\u2019Alexandrie travaillent dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale – \u00e0 la CIA, \u00e0 la NSA, au minist\u00e8re de la d\u00e9fense et au d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat. Lorsque des personnes sont jug\u00e9es pour atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale devant un tel jury, le verdict est clair d\u00e8s le d\u00e9part. Les affaires sont toujours jug\u00e9es devant le m\u00eame juge \u00e0 huis clos et sur la base de preuves classifi\u00e9es. Personne n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 dans une telle affaire. Le r\u00e9sultat est que la plupart des accus\u00e9s parviennent \u00e0 un accord, dans lequel ils admettent une culpabilit\u00e9 partielle afin de recevoir une peine plus l\u00e9g\u00e8re.<\/span><\/p>\n

Vous dites que Julian Assange ne b\u00e9n\u00e9ficiera pas d\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable aux \u00c9tats-Unis\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Sans aucun doute. Tant que les employ\u00e9s du gouvernement am\u00e9ricain ob\u00e9issent aux ordres de leurs sup\u00e9rieurs, ils peuvent participer \u00e0 des guerres d\u2019agression, \u00e0 des crimes de guerre et \u00e0 des actes de torture en sachant parfaitement qu\u2019ils n\u2019auront jamais \u00e0 r\u00e9pondre de leurs actes. Qu\u2019est-il advenu des le\u00e7ons tir\u00e9es des proc\u00e8s de Nuremberg\u00a0? J\u2019ai travaill\u00e9 assez longtemps dans des zones de conflit pour savoir que les erreurs se produisent en temps de guerre. Ce ne sont pas toujours des actes criminels sans scrupules. C\u2019est en grande partie le r\u00e9sultat du stress, de l\u2019\u00e9puisement et de la panique. C\u2019est pourquoi je peux absolument comprendre quand un gouvernement dit\u00a0: Nous allons faire \u00e9clater la v\u00e9rit\u00e9 et, en tant qu\u2019\u00c9tat, nous assumons l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 des dommages caus\u00e9s, mais si le bl\u00e2me ne peut \u00eatre directement attribu\u00e9 \u00e0 des individus, nous n\u2019imposerons pas de punitions draconiennes. Mais il est extr\u00eamement dangereux lorsque la v\u00e9rit\u00e9 est \u00e9touff\u00e9e et que les criminels ne sont pas traduits en justice. Dans les ann\u00e9es 1930, l\u2019Allemagne et le Japon ont quitt\u00e9 la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations. Quinze ans plus tard, le monde \u00e9tait en ruines. Aujourd\u2019hui, les \u00c9tats-Unis se sont retir\u00e9s du Conseil des droits de l\u2019homme des Nations unies, et ni le massacre des \u2019meurtres collat\u00e9raux\u2019, ni la torture pratiqu\u00e9e par la CIA apr\u00e8s le 11 septembre, ni la guerre d\u2019agression contre l\u2019Irak n\u2019ont donn\u00e9 lieu \u00e0 des enqu\u00eates criminelles. Aujourd\u2019hui, le Royaume-Uni suit cet exemple. Le Comit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 et de renseignement du parlement britannique a publi\u00e9 deux rapports d\u00e9taill\u00e9s en 2018, montrant que la Grande-Bretagne \u00e9tait beaucoup plus impliqu\u00e9e dans le programme secret de torture de la CIA qu\u2019on ne le pensait auparavant. Le comit\u00e9 a recommand\u00e9 une enqu\u00eate officielle. La premi\u00e8re chose que Boris Johnson a faite apr\u00e8s \u00eatre devenu Premier ministre a \u00e9t\u00e9 d\u2019annuler cette enqu\u00eate.<\/span><\/p>\n

4. Au Royaume-Uni, les violations des conditions de mise en libert\u00e9 sous caution ne sont g\u00e9n\u00e9ralement sanctionn\u00e9es que par des amendes ou, tout au plus, par quelques jours de prison. Mais Assange a re\u00e7u 50 semaines dans une prison de haute s\u00e9curit\u00e9 sans avoir la possibilit\u00e9 de pr\u00e9parer sa propre d\u00e9fense<\/strong><\/big><\/span><\/p>\n

En avril, Julian Assange a \u00e9t\u00e9 tra\u00een\u00e9 hors de l\u2019ambassade \u00e9quatorienne par la police britannique. Que pensez-vous de ces \u00e9v\u00e9nements\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

En 2017, un nouveau gouvernement a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu en \u00c9quateur. En r\u00e9ponse, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9crit une lettre indiquant qu\u2019ils \u00e9taient d\u00e9sireux de coop\u00e9rer avec l\u2019\u00c9quateur. Il y avait bien s\u00fbr beaucoup d\u2019argent en jeu, mais il y avait un obstacle\u00a0: Julian Assange. Le message \u00e9tait que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 coop\u00e9rer si l\u2019\u00c9quateur remettait Assange aux \u00c9tats-Unis. Ils lui ont rendu la vie difficile. Mais il est rest\u00e9. L\u2019\u00c9quateur a alors annul\u00e9 son amnistie et a donn\u00e9 le feu vert \u00e0 la Grande-Bretagne pour l\u2019arr\u00eater. Comme le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent lui avait accord\u00e9 la citoyennet\u00e9 \u00e9quatorienne, le passeport d\u2019Assange a \u00e9galement d\u00fb \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9, car la constitution \u00e9quatorienne interdit l\u2019extradition de ses propres citoyens. Tout cela s\u2019est pass\u00e9 du jour au lendemain et sans aucune proc\u00e9dure judiciaire. Assange n\u2019a pas eu la possibilit\u00e9 de faire une d\u00e9claration ni d\u2019avoir recours \u00e0 un recours juridique. Il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 par les Britanniques et conduit le jour m\u00eame devant un juge britannique, qui l\u2019a condamn\u00e9 pour violation de sa libert\u00e9 sous caution.<\/span><\/p>\n

Que pensez-vous de ce verdict acc\u00e9l\u00e9r\u00e9\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Assange n\u2019a eu que 15 minutes pour se pr\u00e9parer avec son avocat. Le proc\u00e8s lui-m\u00eame n\u2019a \u00e9galement dur\u00e9 que 15 minutes. L\u2019avocat d\u2019Assange a pos\u00e9 un \u00e9pais dossier sur la table et a fait une objection formelle \u00e0 l\u2019un des juges pour conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat parce que son mari avait \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 par Wikileaks dans 35 cas. Mais le juge principal a balay\u00e9 ces pr\u00e9occupations sans les examiner plus avant. Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019accuser son coll\u00e8gue de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e9tait un affront. Assange lui-m\u00eame n\u2019a prononc\u00e9 qu\u2019une seule phrase pendant toute la proc\u00e9dure\u00a0: \u2019Je plaide non coupable.\u2019 Le juge s\u2019est tourn\u00e9 vers lui et a dit\u00a0: \u2019Vous \u00eates un narcissique qui ne peut pas aller au-del\u00e0 de son propre int\u00e9r\u00eat. Je vous condamne pour violation de la libert\u00e9 sous caution.\u2019<\/span><\/p>\n

Si je vous comprends bien\u00a0: Julian Assange n\u2019a jamais eu sa chance depuis le d\u00e9but\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est le but. Je ne dis pas que Julian Assange est un ange ou un h\u00e9ros. Mais il n\u2019a pas \u00e0 l\u2019\u00eatre. Nous parlons des droits de l\u2019homme et non des droits des h\u00e9ros ou des anges. Assange est une personne, et il a le droit de se d\u00e9fendre et d\u2019\u00eatre trait\u00e9 avec humanit\u00e9. Peu importe de quoi il est accus\u00e9, Assange a droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable. Mais ce droit lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment refus\u00e9 – en Su\u00e8de, aux \u00c9tats-Unis, en Grande-Bretagne et en \u00c9quateur. Au lieu de cela, il a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 \u00e0 pourrir pendant pr\u00e8s de sept ans dans les limbes d\u2019une pi\u00e8ce. Puis, il a \u00e9t\u00e9 soudainement \u00e9t\u00e9 tra\u00een\u00e9 dehors et condamn\u00e9 en quelques heures et sans aucune pr\u00e9paration pour une violation de la libert\u00e9 sous caution qui consistait \u00e0 lui avoir accord\u00e9 l\u2019asile diplomatique d\u2019un autre \u00c9tat membre des Nations unies sur la base de pers\u00e9cutions politiques, comme le veut le droit international et comme l\u2019ont fait d\u2019innombrables dissidents chinois, russes et autres dans les ambassades occidentales. Il est \u00e9vident que ce \u00e0 quoi nous avons affaire ici, c\u2019est la pers\u00e9cution politique. En Grande-Bretagne, les violations de la libert\u00e9 sous caution entra\u00eenent rarement des peines de prison – elles ne sont g\u00e9n\u00e9ralement passibles que d\u2019amendes. En revanche, Assange a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure sommaire \u00e0 50 semaines dans une prison de haute s\u00e9curit\u00e9 – une peine clairement disproportionn\u00e9e qui n\u2019avait qu\u2019un seul but\u00a0: d\u00e9tenir Assange suffisamment longtemps pour que les \u00c9tats-Unis puissent pr\u00e9parer leur dossier d\u2019espionnage contre lui.<\/span><\/p>\n

En tant que rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur la torture, qu\u2019avez-vous \u00e0 dire sur ses conditions d\u2019emprisonnement actuelles\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

La Grande-Bretagne a refus\u00e9 \u00e0 Julian Assange tout contact avec ses avocats aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 il fait l\u2019objet de proc\u00e9dures secr\u00e8tes. Son avocate britannique s\u2019est \u00e9galement plainte de n\u2019avoir m\u00eame pas eu suffisamment acc\u00e8s \u00e0 son client pour examiner avec lui les documents et les preuves du tribunal. Jusqu\u2019en octobre, il n\u2019\u00e9tait pas autoris\u00e9 \u00e0 avoir un seul document de son dossier avec lui dans sa cellule. Il s\u2019est vu refuser son droit fondamental de pr\u00e9parer sa propre d\u00e9fense, tel que garanti par la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. A cela s\u2019ajoutent la mise \u00e0 l\u2019isolement presque totale et la peine totalement disproportionn\u00e9e pour violation de la libert\u00e9 sous caution. D\u00e8s qu\u2019il sortait de sa cellule, les couloirs \u00e9taient vid\u00e9s pour l\u2019emp\u00eacher d\u2019avoir des contacts avec les autres d\u00e9tenus.<\/span><\/p>\n

Et tout cela \u00e0 cause d\u2019une simple violation de la libert\u00e9 sous caution\u00a0? \u00c0 quel moment l\u2019emprisonnement devient-il une torture\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Julian Assange a \u00e9t\u00e9 intentionnellement tortur\u00e9 psychologiquement par la Su\u00e8de, la Grande-Bretagne, l\u2019\u00c9quateur et les \u00c9tats-Unis, d\u2019abord par le traitement hautement arbitraire des proc\u00e9dures engag\u00e9es contre lui. La fa\u00e7on dont la Su\u00e8de a poursuivi l\u2019affaire, avec l\u2019aide active de la Grande-Bretagne, visait \u00e0 le mettre sous pression et \u00e0 le pi\u00e9ger dans l\u2019ambassade. La Su\u00e8de ne s\u2019est jamais souci\u00e9e de trouver la v\u00e9rit\u00e9 et d\u2019aider ces femmes, mais de pousser Assange dans un coin. Il s\u2019agit d\u2019un abus des proc\u00e9dures judiciaires visant \u00e0 pousser une personne dans une position o\u00f9 elle est incapable de se d\u00e9fendre. \u00c0 cela s\u2019ajoutent les mesures de surveillance, les insultes, les indignit\u00e9s et les attaques de la part de politiciens de ces pays, jusqu\u2019aux menaces de mort. Cet abus constant du pouvoir de l\u2019\u00c9tat a d\u00e9clench\u00e9 un stress et une anxi\u00e9t\u00e9 importants \u00e0 Assange et a entra\u00een\u00e9 des dommages cognitifs et neurologiques mesurables. J\u2019ai rendu visite \u00e0 Assange dans sa cellule \u00e0 Londres en mai 2019, en compagnie de deux m\u00e9decins exp\u00e9riment\u00e9s et tr\u00e8s respect\u00e9s, sp\u00e9cialis\u00e9s dans l\u2019examen m\u00e9dico-l\u00e9gal et psychologique des victimes de la torture. Le diagnostic pos\u00e9 par les deux m\u00e9decins \u00e9tait clair\u00a0: Julian Assange pr\u00e9sente les sympt\u00f4mes typiques de la torture psychologique. S\u2019il ne re\u00e7oit pas rapidement une protection, sa sant\u00e9 risque de se d\u00e9t\u00e9riorer rapidement et la mort pourrait en \u00eatre l\u2019une des cons\u00e9quences.<\/span><\/p>\n

Six mois apr\u00e8s qu\u2019Assange ait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en d\u00e9tention pr\u00e9-extradition en Grande-Bretagne, la Su\u00e8de a tranquillement abandonn\u00e9 les poursuites contre lui en novembre 2019, apr\u00e8s neuf longues ann\u00e9es. Pourquoi\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9tat su\u00e9dois a pass\u00e9 pr\u00e8s d\u2019une d\u00e9cennie \u00e0 pr\u00e9senter intentionnellement Julian Assange au public comme un d\u00e9linquant sexuel. Puis, ils ont soudainement abandonn\u00e9 l\u2019affaire contre lui sur la base du m\u00eame argument que celui utilis\u00e9 par la premi\u00e8re procureure de Stockholm en 2010, lorsqu\u2019elle a initialement suspendu l\u2019enqu\u00eate apr\u00e8s seulement cinq jours\u00a0: La d\u00e9claration de la femme \u00e9tait cr\u00e9dible, mais il n\u2019y avait aucune preuve qu\u2019un crime avait \u00e9t\u00e9 commis. Il s\u2019agit d\u2019un scandale incroyable. Mais le moment choisi n\u2019\u00e9tait pas un accident. Le 11 novembre, un document officiel que j\u2019avais envoy\u00e9 au gouvernement su\u00e9dois deux mois auparavant a \u00e9t\u00e9 rendu public. Dans ce document<\/a>, j\u2019ai demand\u00e9 au gouvernement su\u00e9dois de fournir des explications sur une cinquantaine de points concernant les implications en mati\u00e8re de droits de l\u2019homme de la mani\u00e8re dont l\u2019affaire \u00e9tait trait\u00e9e. Comment est-il possible que la presse ait \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement inform\u00e9e malgr\u00e9 l\u2019interdiction de le faire\u00a0? Comment est-il possible qu\u2019un soup\u00e7on ait \u00e9t\u00e9 rendu public alors que l\u2019interrogatoire n\u2019avait pas encore eu lieu\u00a0? Comment est-il possible que vous disiez qu\u2019un viol a \u00e9t\u00e9 commis alors que la femme impliqu\u00e9e conteste cette version des faits\u00a0? Le jour o\u00f9 le document a \u00e9t\u00e9 rendu public, j\u2019ai re\u00e7u une r\u00e9ponse d\u00e9risoire de la Su\u00e8de\u00a0: Le gouvernement n\u2019a pas d\u2019autre commentaire \u00e0 faire sur cette affaire.<\/span><\/p>\n

Que signifie cette r\u00e9ponse\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019un aveu de culpabilit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Comment cela\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

En tant que rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par la communaut\u00e9 internationale des nations d\u2019examiner les plaintes d\u00e9pos\u00e9es par les victimes de la torture et, si n\u00e9cessaire, de demander des explications ou des enqu\u00eates aux gouvernements. C\u2019est le travail quotidien que je fais avec tous les \u00c9tats membres des Nations unies. D\u2019apr\u00e8s mon exp\u00e9rience, je peux dire que les pays qui agissent de bonne foi sont presque toujours int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 me fournir les r\u00e9ponses dont j\u2019ai besoin pour mettre en \u00e9vidence la l\u00e9galit\u00e9 de leur comportement. Lorsqu\u2019un pays comme la Su\u00e8de refuse de r\u00e9pondre aux questions pos\u00e9es par le rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur la torture, cela montre que le gouvernement est conscient de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de son comportement et qu\u2019il ne veut pas en assumer la responsabilit\u00e9. Ils ont arr\u00eat\u00e9 et abandonn\u00e9 l\u2019affaire une semaine plus tard parce qu\u2019ils savaient que je ne reculerais pas. Lorsque des pays comme la Su\u00e8de se laissent manipuler de la sorte, nos d\u00e9mocraties et nos droits de l\u2019homme sont alors confront\u00e9s \u00e0 une menace fondamentale.<\/span><\/p>\n

Vous pensez que la Su\u00e8de \u00e9tait pleinement consciente de ce qu\u2019elle faisait\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Oui. De mon point de vue, la Su\u00e8de a tr\u00e8s clairement agi de mauvaise foi. Si elle avait agi de bonne foi, il n\u2019y aurait eu aucune raison de refuser de r\u00e9pondre \u00e0 mes questions. Il en va de m\u00eame pour les Britanniques\u00a0: Apr\u00e8s ma visite \u00e0 Assange en mai 2019, ils ont mis six mois pour me r\u00e9pondre – dans une lettre d\u2019une seule page, qui se limitait essentiellement \u00e0 rejeter toutes les accusations de torture et toutes les incoh\u00e9rences de la proc\u00e9dure judiciaire. Si vous jouez \u00e0 ce genre de jeu, quel est l\u2019int\u00e9r\u00eat de mon mandat\u00a0? Je suis le rapporteur sp\u00e9cial sur la torture pour les Nations unies. J\u2019ai pour mandat de poser des questions claires et d\u2019exiger des r\u00e9ponses. Quelle est la base juridique permettant de refuser \u00e0 une personne son droit fondamental \u00e0 se d\u00e9fendre\u00a0? Pourquoi un homme qui n\u2019est ni dangereux ni violent est-il maintenu en isolement pendant plusieurs mois alors que les normes des Nations unies interdisent l\u00e9galement l\u2019isolement pendant des p\u00e9riodes d\u00e9passant 15 jours\u00a0? Aucun de ces \u00c9tats membres des Nations unies n\u2019a ouvert d\u2019enqu\u00eate, ni r\u00e9pondu \u00e0 mes questions, ni m\u00eame manifest\u00e9 un int\u00e9r\u00eat pour le dialogue.<\/span><\/p>\n

5. Une peine de prison de 175 ans pour le journalisme d\u2019investigation\u00a0: Le pr\u00e9c\u00e9dent que pourrait cr\u00e9er l\u2019affaire USA contre Julian Assange<\/strong><\/big><\/span><\/p>\n

Que signifie le refus des \u00c9tats membres de l\u2019ONU de fournir des informations \u00e0 leur propre rapporteur sp\u00e9cial sur la torture\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une affaire arrang\u00e9e d\u2019avance. Un simulacre de proc\u00e8s doit \u00eatre utilis\u00e9 pour faire un exemple de Julian Assange. Le but est d\u2019intimider d\u2019autres journalistes. L\u2019intimidation, d\u2019ailleurs, est l\u2019un des principaux objectifs de l\u2019utilisation de la torture dans le monde. Le message que nous devons tous recevoir est le suivant\u00a0: Voici ce qui vous arrivera si vous imitez le mod\u00e8le de Wikileaks. C\u2019est un mod\u00e8le qui est dangereux parce qu\u2019il est si simple\u00a0: Les personnes qui obtiennent des informations sensibles de leur gouvernement ou de leur entreprise les transf\u00e8rent \u00e0 Wikileaks, mais le d\u00e9nonciateur reste anonyme. La r\u00e9action montre \u00e0 quel point la menace est per\u00e7ue comme importante\u00a0: Quatre pays d\u00e9mocratiques ont uni leurs forces – les \u00c9tats-Unis, l\u2019\u00c9quateur, la Su\u00e8de et le Royaume-Uni – afin d\u2019utiliser leur pouvoir pour d\u00e9peindre un homme comme un monstre afin qu\u2019il puisse ensuite \u00eatre br\u00fbl\u00e9 sur le b\u00fbcher sans aucun toll\u00e9. Cette affaire est un \u00e9norme scandale et repr\u00e9sente l\u2019\u00e9chec de l\u2019\u00c9tat de droit occidental. Si Julian Assange est reconnu coupable, ce sera une condamnation \u00e0 mort pour la libert\u00e9 de la presse.<\/span><\/p>\n

Que signifierait ce pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9ventuel pour l\u2019avenir du journalisme\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Sur le plan pratique, cela signifie que vous, en tant que journaliste, devez maintenant vous d\u00e9fendre. Car si le journalisme d\u2019investigation est class\u00e9 comme de l\u2019espionnage et peut \u00eatre incrimin\u00e9 dans le monde entier, alors la censure et la tyrannie s\u2019ensuivront. Un syst\u00e8me meurtrier est en train de se cr\u00e9er sous nos yeux. Les crimes de guerre et la torture ne sont pas poursuivis. Des vid\u00e9os sur YouTube circulent dans lesquelles des soldats am\u00e9ricains se vantent d\u2019avoir pouss\u00e9 des femmes irakiennes au suicide par des viols syst\u00e9matiques. Personne n\u2019enqu\u00eate sur ce sujet. Dans le m\u00eame temps, une personne qui expose de telles choses est menac\u00e9e de 175 ans de prison. Pendant toute une d\u00e9cennie, il a \u00e9t\u00e9 inond\u00e9 d\u2019accusations qui ne peuvent \u00eatre prouv\u00e9es et qui le brisent. Et personne n\u2019est tenu de rendre des comptes. Personne n\u2019assume de responsabilit\u00e9. Cela marque une \u00e9rosion du contrat social. Nous donnons des pouvoirs aux pays et nous les d\u00e9l\u00e9guons aux gouvernements – mais en retour, ils doivent \u00eatre tenus responsables de la mani\u00e8re dont ils exercent ces pouvoirs. Si nous n\u2019exigeons pas qu\u2019ils soient tenus responsables, nous perdrons t\u00f4t ou tard nos droits. Les \u00eatres humains ne sont pas d\u00e9mocratiques par nature. Le pouvoir se corrompt s\u2019il n\u2019est pas contr\u00f4l\u00e9. Si nous n\u2019insistons pas pour que le pouvoir soit surveill\u00e9, le r\u00e9sultat est la corruption.<\/span><\/p>\n

Vous dites que le ciblage d\u2019Assange menace le c\u0153ur m\u00eame de la libert\u00e9 de la presse.<\/strong><\/span><\/p>\n

Nous verrons o\u00f9 nous en serons dans 20 ans si Assange est condamn\u00e9 – ce que vous pourrez encore \u00e9crire alors en tant que journaliste. Je suis convaincu que nous courons un grave danger de perdre la libert\u00e9 de la presse. C\u2019est d\u00e9j\u00e0 le cas\u00a0: Soudain, le si\u00e8ge d\u2019ABC News en Australie a \u00e9t\u00e9 perquisitionn\u00e9 en rapport avec le \u2019Journal de guerre afghan\u2019. La raison\u00a0? Une fois de plus, la presse a mis au jour des fautes commises par des repr\u00e9sentants de l\u2019\u00c9tat. Pour que la r\u00e9partition des pouvoirs fonctionne, l\u2019\u00c9tat doit \u00eatre contr\u00f4l\u00e9 par la presse en tant que quatri\u00e8me pouvoir. WikiLeaks est la cons\u00e9quence logique d\u2019un processus continu d\u2019\u00e9largissement du secret\u00a0: Si la v\u00e9rit\u00e9 ne peut plus \u00eatre examin\u00e9e parce que tout est gard\u00e9 secret, si les rapports d\u2019enqu\u00eate sur la politique de torture du gouvernement am\u00e9ricain sont gard\u00e9s secrets et si m\u00eame de grandes parties du r\u00e9sum\u00e9 publi\u00e9 sont censur\u00e9es, il en r\u00e9sulte in\u00e9vitablement des fuites \u00e0 un moment donn\u00e9. WikiLeaks est la cons\u00e9quence d\u2019un secret omnipr\u00e9sent et refl\u00e8te le manque de transparence de notre syst\u00e8me politique moderne. Il y a, bien s\u00fbr, des domaines o\u00f9 le secret peut \u00eatre vital. Mais si nous ne savons plus ce que font nos gouvernements et les crit\u00e8res qu\u2019ils suivent, si les crimes ne font plus l\u2019objet d\u2019enqu\u00eates, alors cela repr\u00e9sente un grave danger pour l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9.<\/span><\/p>\n

Quelles en sont les cons\u00e9quences\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

En tant que rapporteur sp\u00e9cial des Nations unies sur la torture et, avant cela, en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la Croix-Rouge, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de nombreuses horreurs et violences et j\u2019ai vu \u00e0 quelle vitesse des pays pacifiques comme la Yougoslavie ou le Rwanda peuvent se transformer en enfer. \u00c0 l\u2019origine de ces \u00e9volutions, il y a toujours un manque de transparence et un pouvoir politique ou \u00e9conomique d\u00e9brid\u00e9, combin\u00e9s \u00e0 la na\u00efvet\u00e9, l\u2019indiff\u00e9rence et la mall\u00e9abilit\u00e9 de la population. Soudain, ce qui est toujours arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019autre – torture, viol, expulsion et meurtre impunis – peut tout aussi bien nous arriver \u00e0 nous ou \u00e0 nos enfants. Et personne ne s\u2019en souciera. Je peux vous le promettre.<\/span><\/p>\n

Daniel Ryser<\/span><\/strong><\/p>\n

Original: \u201eVor unseren Augen kreiert sich ein m\u00f6rderisches System\u201c: Nils Melzer im Gespr\u00e4ch zum Fall Julian Assange<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Traduit par Viktor Dedaj<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Source: Tlaxcala<\/a> \/ Le Grand Soir<\/a>, le 5 mars 2020<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n
What do you want to do ?<\/div>\n

<\/a>New mail