![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/reinaldo-spitalettaBis.jpg\")
El vergonzoso episodio de insultadas en directo de dos periodistas, uno oficial y la otra (igualmente tambi\u00e9n oficial) de la radio y de una revista, ha sido motivo reciente de cruzadas moralizantes entre los comunicadores y de debates en torno a si el periodista est\u00e1 al servicio de la denominada \u201cverdad\u201d y, sobre todo, de los humillados y ofendidos, o es solo un ap\u00e9ndice de los poderes y del establecimiento.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/ilustraci\u00f3n-del-antiguo-grabado-de-prensa-marinoni-300x201.jpg\")
El periodismo moderno, que naci\u00f3 en medio de batallas ideol\u00f3gicas en torno a la raz\u00f3n, los derechos ciudadanos y la cultura, que en alg\u00fan momento fue catalogado como el \u201ccuarto poder\u201d, sobre todo cuando el rol de la prensa era el de fiscalizar no solo los otros tres poderes (los que Montesquieu formaliz\u00f3 en El esp\u00edritu de las leyes<\/em>), sino los excesos de potentados y otros opulentos, ha degenerado en graznidos de ave de mal ag\u00fcero. O peor a\u00fan: en una ramplona vitrina para los que, en obligaci\u00f3n de denunciar, de darle voz a los que no la tienen debido a diversas mordazas, se metamorfosean en \u201cestrellitas\u201d. Deber\u00edan calificar para Hollywood.<\/span><\/p>\n El periodismo, un oficio ilustrado, una disciplina que debe tener como norte el conocimiento de la realidad, se ha envilecido, en particular en estas geograf\u00edas donde hace a\u00f1os cabalgan las imposturas y los lambones. Con un lenguaje cada vez m\u00e1s empobrecido y raqu\u00edtico, el periodismo de estos lares se ha ido deteriorando hasta mutarse en una pretensi\u00f3n de far\u00e1ndula y un maquillador. En general, en los medios (con una que otra excepci\u00f3n) abunda el servilismo frente a lo oficial y la lambisconer\u00eda a magnates y otros monigotes con dinero.<\/span><\/p>\n Agr\u00e9guele, amable lector, que casi todos los peri\u00f3dicos, cadenas radiales, noticiarios televisivos son de grupos econ\u00f3micos. As\u00ed que no se puede esperar nada distinto a que sean propaladores de lo que les interesa a esos propietarios. Los medios, en ese aspecto, es m\u00e1s lo que ocultan que lo que revelan.<\/span><\/p>\n Siguiendo con el periodismo, o, de otra forma, con los periodistas, se han visto casos lamentables de postraci\u00f3n. Ya no es el periodista que indaga, confronta, pregunta, se formula hip\u00f3tesis, sino el calanch\u00edn, el que, ante todo, quiere quedar bien con las fuentes y m\u00e1s si estas son representativas del poder. Habr\u00eda que agregar a estos ingredientes, que no faltan fuentes, m\u00e1s que todo las oficiales, que, mediante los anuncios o avisos, imponen una suerte de extorsi\u00f3n a los reporteros y, m\u00e1s que a estos, a los informativos donde laboran. Da grima, por decir lo menos, que un periodista a su vez sea un vendedor de pauta publicitaria. Se crea una relaci\u00f3n de dependencia con el anunciante.<\/span><\/p>\n El periodismo, cuyo ejercicio lleg\u00f3 a ser una forma de la rebeld\u00eda, de la contestaci\u00f3n, se volvi\u00f3 puro afeite. Y en ese escenario de espect\u00e1culo, de tablado de feria y moda, algunos periodistas (sin hablar de presentadores o presentadoras que no requieren haber cursado la carrera de comunicaci\u00f3n social) se creen protagonistas del proceso comunicativo. Se yerguen como parte de una constelaci\u00f3n. M\u00e1s que las noticias, que la informaci\u00f3n veraz, les interesa la pose, la vitrina. Puro relumbr\u00f3n.<\/span><\/p>\n El periodismo, nacido para incomodar al poder, para suscitar controversias y alimentar la opini\u00f3n p\u00fablica, para mostrar las inequidades y los alcances desma\u00f1ados de la corrupci\u00f3n, se volvi\u00f3 relacionista de los se\u00f1oritos de la pol\u00edtica y la econom\u00eda. Un c\u00famulo de incensario. Y as\u00ed, en un traslape de lo que significaba el periodismo como un cuestionador (creador de preguntas) y como un revelador con respuestas argumentadas, sustentadas, se transmut\u00f3 en turiferario. Una verg\u00fcenza.<\/span><\/p>\n El incidente entre dos comunicadores, uno de ellos de la Presidencia de la Rep\u00fablica, que pareci\u00f3 m\u00e1s bien una pelea de comadres en la que solo falt\u00f3 que se jalaran de las gre\u00f1as y se revolcaran en su propio lodo (por no decir excrementos), es un s\u00edntoma infeliz de lo que est\u00e1 acaeciendo en los medios, casi todos, como se ha dicho, al servicio de potentados y de la canallada. El periodismo como un eslab\u00f3n m\u00e1s de una cadena de opresiones y desafueros. Un periodismo que perdi\u00f3 su esencia y el rumbo de la seriedad y el rigor, y se emparent\u00f3 con la propaganda.<\/span><\/p>\n Como disciplina human\u00edstica que fue (y que, como se sabe, hay todav\u00eda buenos ejemplos de periodistas cultos y rigurosos, quiz\u00e1 los \u00faltimos dinosaurios), el periodismo estaba para llamar la atenci\u00f3n sobre los peligros que han asediado al hombre, pero, en particular, al hombre m\u00e1s desprotegido, a los miserables y olvidados de la historia. Era un fundamento de la sociedad, enraizado en lo mejor de los tiempos de la ilustraci\u00f3n y la b\u00fasqueda permanente del conocimiento, con fines loables como los de informar con toda la riqueza de enfoques y fuentes posibles.<\/span><\/p>\n El periodismo, en cuyo deber ser estuvo \u2014en lo ideal, sigue estando\u2014 el revelar a los otros, o, al menos, a una buena porci\u00f3n de la sociedad, lo que alguien no quiere que se difunda, se volvi\u00f3 pusil\u00e1nime. El periodismo era, y debe ser, un auscultador de lo mejor y peor de un sistema o de un conglomerado. Un diseccionador cr\u00edtico de lo social, que, como se sabe, a diferencia de los hombres, las sociedades primero se pudren y despu\u00e9s se mueren, seg\u00fan un pensador decimon\u00f3nico.<\/span><\/p>\n Al caso coyuntural que origina esta nota, esta reflexi\u00f3n r\u00e1pida, le han hecho ya en las redes sociales, tambi\u00e9n en columnas de prensa, en las comidillas y corrillos de calle y caf\u00e9, las biopsias y las autopsias. A la se\u00f1ora de la voz chillona le han dicho que es una verdulera y, con este calificativo, han ofendido a las verduleras, damas por lo dem\u00e1s, muy atentas y necesarias. Tambi\u00e9n le han endilgado el apelativo de \u201cmeretriz medi\u00e1tica\u201d, de buscadora de \u201cmermelada\u201d y farandulera. Al \u201ctipejo\u201d, \u201cbadulaque\u201d y \u201cmechudo\u201d, contrincante de la do\u00f1a, consejero para las comunicaciones de la Presidencia, ya, como a su rival de ring, se le conoc\u00eda de autos todo su bagaje de lambetadas y adulaciones frente al poder.<\/span><\/p>\n El caso es que el vulgar affaire de dos comunicadores (D\u00e1vila vs Nassar) ha sido como una especie de \u201cflorero de Llorente\u201d, que ha disparado los an\u00e1lisis sobre los alcances del ejercicio period\u00edstico, hoy, en Colombia y, qu\u00e9 vaina, lo que se sintomatiza y somatiza ah\u00ed es el envilecimiento de un oficio al que, con exageraci\u00f3n incluida, el escritor, fil\u00f3sofo y buen periodista Albert Camus denomin\u00f3 \u201cel m\u00e1s bello del mundo\u201d.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/46cceddd9f2c6bf7c165734936ee8651-223x300.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lapluma.net\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Kapuiscinski-300x225.jpg\")