Así comienza el acto V de la tragedia Cinna de Corneille: “Toma asiento, Cinna”, una invitación o injunción que dio nombre a una conocida marca de muebles. Sentado en este asiento, el conspirador Cinna escuchará al emperador Augusto concederle su perdón, y ofreciéndole la reconciliación e incluso una participación en el poder.
En Ankara, el escenario era bastante diferente: se trataba más bien de un asiento de la discordia. Por la forma en que a veces se informa del incidente, se puede tener la impresión de que los dos hombres, Erdogan y Michel, dejaron a Úrsula de pie. De hecho, estaba bien sentada, pero en un suntuoso sofá, mientras ella estimaba que tenía derecho a la silla.
Parece la Corte de Versalles, donde el Duque de Saint-Simon, en sus Memorias, relata épicas disputas de precedencia. En efecto, según la etiqueta vigente bajo Luis XIV, “las duquesas pueden sentarse en taburetes en el círculo de la reina y en las comidas del rey; los duques y duquesas tienen derecho a plegables en casa de los nietos de Francia, a un sillón en casa de los príncipes de sangre y a una almohadilla en la misa” (fuente: cairn.info); los demás, por supuesto, permanecen de pie. Pero, aquí, la etiqueta se invierte: el prestigio se asocia al asiento más modesto (el sillón), mientras que el más majestuoso (el sofá) implica una humillación.
Sin embargo, el sofá, y su primo el diván, está asociados a ideas positivas, en particular la del poder: el diván es la sala donde se reúne el Consejo del Sultán (el Diuan designa por metonimia al gobierno otomano); en las casas particulares, es ahí donde se reciben visitas ceremoniales. En cuanto al sofá, en Oriente era un podio elevado, cubierto de alfombras y cojines, donde se recibía a las personas a las que se quería honrar, como el visir; así, el sofá se corresponde bien a los retos, (del incidente de Ankara: la Sra. von der Leyen, visir de la Comisión, ¡le hubiera gustado ser reconocida como el Califa de Europa!
Otro sinónimo convendría también a esta historia: el sofá viene del griego a través del latín conopeum, que significaba mosquitero, luego cortina de cama, luego la propia cama; el origen de la palabra es, por tanto, kônôps, el mosquito: ¿no quería Úrsula hacer de mosca cojonera (mientras que en materia de asuntos exteriores es el Consejo el que tiene prioridad)?
Se asegura, por lo demás que, en su sofá, o en su otomana, Úrsula pudo tener su parte en las discusiones, y si nos apetece (para complacer a los comentaristas que lo reducen todo a la oposición entre hombre / mujer) añadir al primer hemistiquio este segundo: “Mantén tu lengua cautiva”, no es tanto por el asiento como por la máscara-mordaza, un hándicap mucho más grave para hacerse oír.
En este momento en el que todo está aplastado por el sempiterno mantra del covid, vacuna, covid, vacuna…, la más mínima anécdota es bienvenida, y los asientos son decididamente la estrella: sentarse a la “mesa” de las negociaciones puede resultar escabroso, pero sentarse simplemente a la mesa es penalmente mucho más peligroso: Nos mostraron el salón del Palacio Vivienne con sus mesas y sus sillas como una auténtica escena del crimen: ¡qué, los ricos se atiborran de langosta, mientras que los mendigos no pueden ni siquiera permitirse ni un tarro en el MacDo! ¿Qué, nos amordazamos, nos atamos, y ellos se divierten libremente? En mi opinión, esto se debe a la reacción pavloviana: ¿no podrían hacerse otras reflexiones? Estos grandes burgueses, estos Beautiful, tan preocupados por su salud, por su bienestar, ¿no dudan en reunirse en una sala para disfrutar de una comida agradable? Sin embargo, entonces…”
Aquí nos unimos a una polémica sobre la interpretación del siglo XVII y el auge del absolutismo real (de nuevo Corneille): Richelieu se fijó como objetivo abolir todas las libertades, o privilegios, de los nobles feudales, por lo que trabajó en pro de la igualdad; ¿los demás, el pueblo, fueron más libres por ello? Tocqueville responde que, al domesticar a la nobleza, el poder monárquico hizo desaparecer el espíritu de la libertad para todos, prefigurando el régimen “democrático” en el que los individuos iguales y aislados no tienen ninguna protección frente al “monstruo dulce “, nombre tocquevilliano del futuro totalitarismo. Reducir a los ricos a pan y agua tendría sentido si tuviéramos la perspectiva de una revolución en la que todos tuvieran suficiente pan. Pero aullar contra la langosta con los lobos mediáticos para incitar mejor a los pobres a permanecer tranquilos en su lugar es más bien una táctica de distracción.
Pero concluyamos más ligeramente con Molière:
El verdadero Anfitrión
Es el Anfitrión donde se cena.
Rosa Llorens Ρόζα Λιώρενς
Traducido por María Piedad Ossaba para La Pluma Y Tlaxcala, 16 de abril de 2021
Editado por Fausto Giudice Фаусто Джудиче فاوستو جيوديشي
